복지 현장의 조사 연구 보고서는 어떻게 쓰여야 할까
복지 현장의 조사 보고서 작성에 대해서 이야기하고자 한다.
그에 앞서 이런 비유를 해보고 싶다.
소개팅을 나갔다. 외모가 근사한 남성 혹은 여성이 상대로 나왔다. 그런데 이거 웬걸? 귀티 나는 명품을 온몸에 두르고 있다. 머리부터 발끝까지 심지어, 명품의 로고를 자랑하 듯 대놓고 크다. 훌륭하신 분 같긴 한데... 나는 그다지 끌리지 않는다. 왜일까? 질투 나서는 아니지만, 뭔가 부담스럽다.
물론 이건 가정이다. 동의가 안 되는 사람도 있을 수 있겠지만, 대부분은 어느 대목인지 이해할 거라 생각된다. 아무리 좋은 것도 너무 과하면 매력이 반감될 수밖에 없다.
다시 복지 현장의 조사 연구 보고서를 작성하는 방법에 대해서 이야기하려고 한다.
어떻게 하면 괜찮은 현장의 연구 보고서일까?
사실 복지 현장과 연구 보고서는 떼려야 뗄 수가 없다. 사회적으로 복지 예산이 계속적으로 늘어나면서 끊임없이 현장은 투명성과 전문성의 검증을 요구받고 있다. 이에 매년 하는 지도점검이나 감사, 복지관의 경우 3년에 1번씩 하는 복지시설 평가는 매번 연구 보고서의 작성과 제출을 요구한다.
이는 결국 자발적인 측면보다는 형식적이고 의무적으로 하는 경우가 다수 발생한다. 학계나 연구 측에서 보기에는 연구보고서라고 보기 어려운 사업의 결과 취합 보고서나 단순 프로그램 이용자 만족도 조사를 보고서를 제출하는 수준에 머물고 있는 기관이 대다수이다. 물론 많은 과업을 요구받으며 인력의 부족을 호소하는 현장의 상황을 이해하지 못하는 건 아니다. 하지만 아쉬운 건 어쩔 수 없다.
극단의 경우도 있다. 여력이 되는 기관은 간혹 드물게 전통적이고 고전적인 방식의 연구 보고서가 현장에서 보이고는 한다. 정말 정석적인 통계표와 질적 연구를 가장한 엄청난 글밥들의 보고서다. 당연히 보는 사람은 많이 없다. 물론 이걸 만든 담당자들은 역량이 성장했을 거다. 연구 용역을 줬다면, 연구계의 발전과 고용 창출(?)의 노력을 했으니 그 수준도 의미를 지닌다 할 수 있다. 하지만 많은 이의 범용적인 실용까지 미치지는 못할 듯하다. 그래서 아쉬운 것 또한 어쩔 수 없다.
교차 분석의 좋지 않은 예. 너무 드러나는 통계 용어와 해석은 전혀 눈에 들어오지 않는다.사실 좋은 조사 연구보고서라는 건 정답이 없다.
보는 이의 전문성이나 수준에 따라 다르고, 그걸 사용하는 기관별 상황이 다르다. 그럼에도 현장의 조사 연구 보고서로 한정했을 때 분명한 기준이 하나가 있다.
바로 전문적인 용어는 최대한 적고, '적절하게'의 수준만 쓰는 거다. 양적 연구는 어려운 통계표와 통계적 검증을 최소한으로 가져감이 필요하다. 불가피하게 많이 써야 한다면 충실히 설명해줘야 한다. 물론 이 수준을 맞추기는 매우 어렵다. 그래도 '적절함'에 대한 인식을 하는 거와 하지 않는 거는 분명한 차이가 있을 거라 생각한다. 특히 되도록 복잡한 통계표는 인포그래픽이나 도표로 변환은 필수적인 요소이다.
질적 연구도 적절하게의 원칙이 있다. 전문적인 용어보다는 최대한 당사자의 이야기와 메시지를 잘 담는 거가 중요한 부분이라는 생각이 든다. 결국 양과 질의 둘 각자가 가진 장점에 현장의 전문성을 잘 담는 게 필수이다.
당연히 전문 연구는 통계수치와 분석이 세심하게 들어가야 한다.
그나마 좋은 교차분석의 예시. 표의 내용은 무조건 그래프로 전환 설명한다.서두의 소개팅의 비유를 생각하면 쉬울 듯하다. 사실 진짜 연구나 학계의 조사 연구 보고서는 패션쇼 같은 거다. 다소 부담스럽더라도 마음껏 모양과 가치를 뽐내는 행사니 마음껏 편하게 하고 싶은 거 다 노출하면서 쓰시라. 그건 그러려고 만든 장일테니까. 하지만, 꼭 현장이 그걸 따라 할 필요는 없다고 생각한다.
명품은 꼭 로고가 크게 드러날 필요가 없다. 오히려 살짝 보여야 더 멋있다. 그게 더 잘 팔린다.
적절한 수준의 전문성으로 현장의 이야기를 담는다.
그러면 가장 좋은 복지 현장의 조사 연구 보고서가 될 것이다.
