Trump’s ‘Failure’ to Control Strait of H
트럼프 호르무즈 해협 통제 ‘실패’ 해상봉쇄 단기효과 불가능
트럼프 미 대통령이 호르무즈 해협 통제에 실패하며 해상봉쇄가 ‘단기 효과 불가능’ 지적이 나왔다.
이란이 호르무즈 해협 인근에서 두 척의 선박을 나포한 22일 사건에 대해 백악관 대변인이 폭스뉴스에 "이들은 미국 선박이 아니었다. 이들은 이스라엘 선박이 아니었다“면서 ”이란이 트럼프 대통령이 무기한 연장한 미국과의 휴전을 위반하지 않았다“고 밝혔다.
뉴욕타임스는 “백악관 대변인 카롤라인 리빗은 폭스 뉴스에서 언론에 대해 ‘이 사태를 과장하지 말라’고 경고했다”면서 “백악관의 놀랍도록 관대한 태도는 트럼프 대통령이 2월 28일 이스라엘과 함께 시작한 전쟁을 다시 불지르고 싶지 않다는 것을 시사한다. 이 전쟁은 미국인들에게 인기가 없었고 그가 처음 예상했던 것보다 더 오래 지속됐다”고 21일 밝혔다.
미국 국방 우선순위(Defense Priorities)의 군사 분석 책임자인 제니퍼 카바나 는 “봉쇄는 천천히 작동하도록 설계되어 있으며, 시간이 지남에 따라 압력이 쌓인다”면서 “봉쇄는 이란 경제와 인구에 비용을 초래할 수 있지만, 트럼프 행정부가 원하는 빠른 결정타는 내지 못할 것이다”고 NYT 기고문에서 밝혔다.
그는 기고에서 트럼프 대통령의 해양 봉쇄에 대해 “그는 자신만의 봉쇄를 통해 이란 경제를 질식시키고, 국가 지도자들이 해협을 재개하며 워싱턴의 항복 조건을 받아들이도록 강요할 수 있기를 희망한다”며 “이는 미국이 약한 적에게 전략적 패배를 당하는 이유와 같은 이유, 즉 이해관계와 시간적 범위의 불일치 때문에 성공하기 어려울 것이다. 이란은 존재론적 전쟁으로 간주하는 이 분쟁을 연장하고 생존하며 우위를 점했지만, 트럼프 대통령은 봉쇄로는 불가능한 빠르고 결정적인 승리를 원한다”고 불가능으로 진단했다.
그는 이어 “봉쇄가 적의 행동을 빠르게 바꾸지 못한다는 점은 트럼프 대통령과 그의 참모들이 알아야 할 사실이다”며 “이란의 가장 중요한 영향력인 호르무즈 해협 통제권을 빼앗는 대신, 트럼프의 봉쇄는 이슬람 공화국의 손에 들어갈 수도 있다”고 밝혔다.
기고에서 밝힌 봉쇄 작전 실패를 그는 이렇게 정리했다.
<봉쇄는 이란의 경제적 미래에 해를 끼치지만, 미국의 전쟁은 더 길고 비용이 많이 들고, 미국 및 세계 시장에 심각하고 지속적인 피해를 입히며, 트럼프 대통령에게는 국내 정치적 타격을 더욱 초래할 수 있다.
의지 시험에서 테헤란이 우위와 더 높은 통증 내성을 가지고 있다. 생존이 위태로운 상황에서 이란 지도자들은 인내할 여유가 있다.>
해상 봉쇄의 선례는 1914년 제1차 세계대전 당시 영국의 독일 해상 봉쇄 기간에서 벌어졌다. 1914년 전쟁 시작 직후 거의 즉시 도입된 이 조항은 독일이 전쟁 노력을 지원할 수 있는 식량, 의약품, 물자 확보를 제한하는 것을 목표로 했다.
해상 봉쇄는 독일 국민에게 심각한 고통을 안겨 수십만 명의 민간인 사망을 초래했으며, 군사 작전에도 장애를 주었다.
당시 독일은 즉시 항복하지 않았고, 전쟁은 1918년 말까지 계속됐다.
해상봉쇄는 미국 남북전쟁 초기에 에이브러햄 링컨 대통령이 남부연합 전역의 항구를 봉쇄하라고 명령하면서 약 3,500마일에 달하는 해안선을 목표로 삼았다.
유럽과 무역에 의존하던 남부연합의 겨냥해 ‘유럽 무기 도입’을 차단하는 효과를 노렸던 봉쇄는, 남부 면화 수출을 최대 90%까지 줄였고 남부 경제에 심각한 타격을 입혔다.
기고자는 “그러나 전쟁이 급격히 끝나지는 않았다”며 “남북 간 전투는 4년간 계속됐다”고 밝혔다.
그는 이어 트럼프 체제가 선행한 쿠바와 베네수엘라 봉쇄에 대해 지적했다.
트럼프 행정부는 올해 초, 쿠바의 정치적·경제적 양보를 하도록 압박하기 위해 쿠바로의 석유 수송을 차단하기 시작했다.
현재 섬인 쿠바 정권은 인도주의적 붕괴 직전에 있지만, 미국에 아직 양보하지 않고 있다.
베네수엘라의 석유 수출에 대한 미국의 봉쇄도 마찬가지로 효과적이지 않았다.
트럼프 대통령은 2025년 12월에 이를 발표했으며, 이는 니콜라스 마두로 대통령을 사임시키기 위한 수개월간의 압박 캠페인의 일환이었다.
실제 효과는 몇 주간의 봉쇄에도 타협이 없자, 트럼프 대통령은 더욱 격화되어 마두로와 그의 아내를 위험한 군사 습격으로 체포했다.
기고자는 이란에 대한 봉쇄 전략을 이렇게 정리했다.
<이란은 더욱 강인할 수 있다. 봉쇄로 인해 이란의 석유 수입은 전쟁 전 수준의 일부로 줄었지만, 이란 정권에 그 결과가 견딜 수 없게 되기까지는 시간이 걸릴 것으로 보인다.
단기적으로는 테헤란이 몇 주 전 항구를 떠난 선적에서 계속 석유 수익을 받을 것이며, 이란과 연계된 최소 34척의 유조선이 봉쇄를 뚫고 빠져나간 것으로 보인다.
이들 유조선과 앞으로 성공적인 수출품은 더 높은 가격에 판매될 수 있으며, 전쟁이 길어질수록 가격은 계속 상승할 수 있다.
이를 막기 위해 행정부는 미국 군이 전 세계 어디서든 이란을 지원하는 모든 선박을 추적할 것이라고 밝혔는데, 이는 국제법상 합법적으로 모호한 조치이다.>
그가 밝히는 봉쇄 전략은 법적 기준을 충족하기 위해 모든 봉쇄는 "효과적"으로 간주되어야 하며, 이는 일관되고 공정하게 집행될 수 있을 만큼 충분한 군사력을 가지고 수행되어야 한다.
이를 위해 명확한 지리적 한계가 있어야 하며, 인도주의적 구호 조항이 포함돼야 한다.
그는 “확대된 미국의 봉쇄는 이러한 요건을 충족하지 않는다”며 “지리적 경계나 인도주의적 조항이 없으며, 미 해군이 컨테이너선과 유조선을 차단할 수 있는 능력이 제한적이기 때문에 어떤 화물을 가로 막을지 특정 지역에 집중할지 선택해야 한다”고 밝혔다.
그는 결론에서 “봉쇄는 ‘효과적’ 일 수 없다”며 “결국 이미 해상에 있는 대부분의 이란 석유 선적은 거의 확실히 목적지에 도착할 것”이라 밝혔다.
<영국 ‘종전후’ 이재명 ‘국익우선 해협 공공재’ 국제법 위반, 2026년 4월 18일자>
<해협 봉쇄 ‘선원권고’ 불가능 양면 상선운항 통제 ‘무시할 것', 2026년 4월 14일자> 참조
kimjc00@hanmail.net
Trump’s ‘Failure’ to Control Strait of Hormuz; Naval Blockade Unable to Have Short-term Effects
As U.S. President Trump failed to control the Strait of Hormuz, criticism has emerged that a naval blockade will not have “short-term effects.”
Regarding the incident on the 22nd in which Iran seized two vessels near the Strait of Hormuz, a White House spokesperson told Fox News, “These were not U.S. vessels. They were not Israeli vessels,” adding that “Iran did not violate the ceasefire with the United States that President Trump extended indefinitely.”
The New York Times reported on the 21st, “White House spokesperson Caroline Leavitt warned the media on Fox News not to ‘exaggerate this situation.’”
The newspaper noted, “The White House’s surprisingly lenient attitude suggests that President Trump does not want to reignite the war he started with Israel on February 28. This war was unpopular with Americans and lasted longer than he initially anticipated.”
Jennifer Kavanagh, Director of Military Analysis at Defense Priorities, stated in a New York Times op-ed, “Blockades are designed to work slowly, and pressure builds over time.” She added, “While a blockade could cost the Iranian economy and population, it will not deliver the quick decisive blow the Trump administration desires.”
In the op-ed, regarding President Trump’s maritime blockade, she assessed it as impossible, noting, “He hopes to suffocate the Iranian economy through his own blockade and force national leaders to reopen the straits and accept Washington’s surrender terms. This will be difficult to succeed for the same reasons why the U.S. suffers strategic defeats against weaker adversaries—namely, a mismatch in interests and timelines. Iran has prolonged, survived, and maintained the upper hand in this conflict, which it regards as an existential war, but President Trump wants a quick and decisive victory that is impossible with a blockade.”
He continued, “President Trump and his aides must realize that a blockade does not quickly change an enemy’s behavior,” adding, “Instead of seizing control of the Strait of Hormuz, Iran’s most important source of influence, Trump’s blockade could fall into the hands of the Islamic Republic.”
He summarized the failure of the blockade operation, as outlined in his op-ed, as follows:
<While a blockade harms Iran’s economic future, a U.S. war would be longer and more costly, inflicting severe and lasting damage on U.S. and global markets, and could result in further domestic political damage for President Trump.
In a test of willpower, Tehran holds the upper hand and possesses higher pain tolerance. In a situation where survival is at stake, Iranian leaders have the capacity to endure.>
The precedent for a naval blockade occurred during the British naval blockade of Germany in 1914, during World War I. Introduced almost immediately after the start of the war in 1914, this provision aimed to restrict Germany’s access to food, medicine, and supplies necessary to support its war effort.
** The naval blockade inflicted severe suffering on the German people, resulting in the deaths of hundreds of thousands of civilians and hindering military operations.
Germany did not surrender immediately, and the war continued until the end of 1918.
The naval blockade targeted a coastline of approximately 3,500 miles when President Abraham Lincoln ordered the blockade of ports across the Confederacy early in the American Civil War.
Aimed at the Confederacy, which relied on trade with Europe, the blockade sought to cut off the "importation of European weapons." It reduced Southern cotton exports by up to 90% and dealt a severe blow to the Southern economy.
The contributor stated, "However, the war did not end abruptly," adding that "fighting between the North and South continued for four years."
He then pointed to the blockades on Cuba and Venezuela that preceded the Trump administration.
Early this year, the Trump administration began blocking oil shipments to Cuba to pressure the country into making political and economic concessions.
The Cuban regime, currently an island, is on the brink of humanitarian collapse but has not yet made any concessions to the United States.
The U.S. blockade on Venezuela's oil exports was likewise ineffective.
President Trump announced this in December 2025 as part of a months-long pressure campaign to force President Nicolás Maduro to resign.
The actual effect was that when no compromise was reached after weeks of blockade, President Trump escalated the situation, arresting Maduro and his wife in a dangerous military raid.
The contributor summarized the blockade strategy against Iran as follows:
"Iran could be even tougher. While the blockade has reduced Iran's oil revenues to a fraction of pre-war levels, it appears it will take time before the consequences become unbearable for the Iranian regime.
In the short term, Tehran will continue to receive oil revenue from shipments that left ports weeks ago, and it appears that at least 34 oil tankers linked to Iran have broken through the blockade." These oil tankers and future successful exports could be sold at higher prices, and prices could continue to rise as the war drags on.
To prevent this, the administration announced that the U.S. military would track all vessels supporting Iran anywhere in the world, a measure that is legally ambiguous under international law.
The blockade strategy he outlines requires that, to meet legal standards, all blockades must be considered "effective" and carried out with sufficient military force to be enforced consistently and fairly.
To achieve this, there must be clear geographical boundaries, and provisions for humanitarian relief must be included.
He stated, "The expanded U.S. blockade does not meet these requirements," adding, "There are no geographical boundaries or humanitarian provisions, and because the U.S. Navy has limited ability to intercept container ships and oil tankers, it must choose which cargo to cross or whether to concentrate on specific regions."
In his conclusion, he stated, “A blockade cannot be ‘effective,’” adding that “ultimately, most Iranian oil shipments already at sea will almost certainly reach their destinations.”
See <UK ‘Post-War’ Lee Jae-myung’s ‘Prioritizing National Interests, Straits as Public Goods’ Violates International Law, April 18, 2026>
<Strait Blockade ‘Seafarer Recommendation’ Impossible; Controls on Two-Sided Merchant Ship Operations to ‘Ignore’, April 14, 2026>
Civil War Blockade, German Blockade, Ship Seizure, Iranian Blockade, Iran War, Cuba Blockade, Trump, Naval Blockade, Strait of Hormuz