2025 미국vs중국 과연 관세전쟁의 승자는?

우리는 미래를 어떻게 대비해야 하는가?

2025년 4월 16일 Writing By Kang DI

(본인의 견해와 Chat GPT를 통한 자료조사 및 chat GPT와의 토론을 정리하였다. )

서론: 사상 초유의 관세전쟁과 그 의미

2025년 4월 현재, 미·중 간 관세전쟁은 그 어느 때보다 격화되어 있다. 도널드 트럼프 대통령의 두 번째 임기 초반, 미국은 대부분의 중국산 제품에 대해 총 145%에 달하는 고율 관세를 부과했고, 중국도 모든 미국산 제품에 대해 최대 125%의 보복관세로 맞서고 있다. 이러한 “관세 난타전”은 세계 양대 경제 대국 간 무역을 사실상 마비시킬 정도의 강도로 전개되고 있으며, 글로벌 금융시장을 흔들고 세계 경제 침체에 대한 우려를 증폭시켰다. 관세전쟁이 장기화되면서 중국이 과연 이 경제·전략 패권 다툼에서 **“승자”**가 될 수 있을지에 대한 논쟁이 뜨겁습니다.

이 글에서는 경제적, 전략적, 지정학적 함의를 중심으로 미·중 관세전쟁의 주요 측면을 심층 분석하고자 한다. 구체적으로 (1) 중국의 희토류 요소 무기화 전략, (2) 중국의 미 재무부 채권(미국 국채) 보유고 활용 가능성과 그 전략적 함의, (3) 상호 관세부과가 미국 소비자 물가와 인플레이션에 미친 영향, (4) 관세전쟁이 양국 산업 경쟁력 및 글로벌 무역 질서에 가져온 변화, (5) 중국의 정책적 대응(내수 진작, 수출시장 다변화, 보복관세 등), (6) 트럼프 2기 행정부의 미국 무역정책 방향과 그 실효성을 차례로 살펴본다.

2025년 4월까지의 최신 글로벌 경제 매체 보도를 인용하여 팩트와 수치를 확인하고, 전문가 견해를 통해 관세전쟁의 귀추를 분석하였다. 이를 통해 “중국은 승리가능한가”라는 질문에 대한 현실적인 평가와 향후 전망을 제시하고자 한다.

1. 중국의 희토류 무기화: 전략적 지렛대로 부상한 핵심 자원

**희토류(稀土類)**는 첨단 기술과 군사 산업의 필수 원료로서, 현대 경제에서 전략적 자원이다. 중국은 이 희귀 금속 자원 분야에서 압도적 지위를 차지하고 있는데, 세계 희토류 생산의 90% 가량을 중국이 담당하고 있다reuters.com. 미국은 현재 가동 중인 희토류 광산이 단 한 곳에 불과할 정도로 희토류 공급망의 대중 의존도가 높다 reuters.com. 이러한 희토류 산업 지배력은 중국이 무역갈등에서 사용할 수 있는 강력한 지렛대(leverage)로 떠올랐다.

2025년 관세전쟁 국면에서 중국은 실제로 희토류 수출 통제 카드를 꺼내들었다. 트럼프 행정부가 중국산 수입품에 전방위적인 관세 인상을 단행하자, 이에 맞서 중국 정부는 전략적 핵심자재인 중(重)희토류와 영구자석 등 관련 제품의 수출을 제한한다고 발표했다 reuters.com.중국 상무부는 4월 4일부로 사마륨, 가돌리늄, 테르븀, 디스프로슘 등 7개 중(重)희토류 품목을 수출통제 목록에 올려 수출허가를 통해 출구를 조절할 것이라고 밝혔다 reuters.com. 이는 미국을 겨냥한 직접적 조치일 뿐 아니라 전 세계를 대상으로 한 광범위한 제한으로, 중국이 희토류 공급망에서 가진 압도적 지배력을 무기화하고 있음을 보여주는 사례이다 reuters.com.

중국의 희토류 통제 소식에 서방 제조업계는 긴급 대응에 나섰습니다. 미국의 방산업체와 첨단기술 기업들은 생산 차질을 우려하여 중국 외 대체 공급선 확보에 사활을 걸고 있으나, 당장 충분한 공급원을 찾기가 어려운 상황이다 reuters.com. 실제로 미국의 유일한 희토류 광산 기업인 MP Materials의 경우, 채굴한 원료를 여전히 중국에 보내 정제하는 구조여서 즉각적인 자급체제 구축이 어렵다. 미국 내 신규 희토류 개발 업체들이 투자 유치에 나섰지만, “완전한 대체 공급망 확보에는 시간이 걸릴 것”이라는 업계 평가가 나오고 있다 reuters.com.

중국은 희토류 수출을 전면 금지하지는 않았으나, 수출 허가증 발급을 줄이는 방식으로 실질적인 목줄 죄기를 할 수 있다 reuters.com. 이러한 움직임은 중국이 필요한 경우 희토류 공급을 언제든지 조절하여 서방 경제에 충격을 줄 수 있다는 암시로 해석되는 부분이다. 로이터 통신은 중국의 조치가 “미국과의 협상에서 주고받는 게임(iterative game)의 개시 일격(opening salvo)”이라는 전문가 견해를 전하며, 중국이 향후 협상 국면에서도 희토류를 지렛대로 삼아 추가 압박에 나설 가능성이 있다고 보도했다.

한편, 중국의 희토류 무기화는 서방에 기술 안보의 경각심을 불러일으켜 역설적으로 대체 공급망 구축 노력을 가속화할 전망이다. Mercator 중국연구소의 분석가에 따르면 “이번 조치는 서방이 희토류 대안 공급망 구축을 더욱 분발하도록 만들 것”이라면서도, 당장 성과를 내기에는 역부족이라고 평가했다 reuters.com. 실제로 미국 등은 호주, 미얀마, 중앙아시아 등에서 희토류 조달을 늘리거나 재활용 기술을 활용하려 하고 있지만, 중국의 막강한 정제 능력과 생산량을 단기간에 대체하기는 쉽지 않다 apnews.com. 요컨대 중국의 희토류 전략은 단기적으로는 강력한 협상우위를 제공하고 있으나, 장기적으로 서방의 탈(脫)중국 공급망 추진이라는 역풍도 초래하고 있다.

2. 중국의 미 국채 보유고: “채권 무기화”의 실체와 한계

중국이 보유한 막대한 규모의 미국 국채도 관세전쟁 맥락에서 자주 언급되는 전략적 지렛대이다. 중국 정부는 오랜 기간 달러 통화정책과 대미 무역흑자 운용의 일환으로 미 국채를 대량 보유해왔는데, 2025년 초 현재 그 규모는 약 7,600억 달러에 달하는 것으로 알려져 있다businessinsider.com. 관세전쟁이 격화되자 금융시장 일각에서는 “중국이 보유 국채를 매도할 수 있다”는 우려가 제기하였다. 이는 중국이 미국 국채를 대량 투매(던질 경우)할 경우 미국 국채가격 폭락과 금리 급등을 유발하여 미국 경제에 타격을 줄 수 있다는 이론적인 “핵 옵션”으로 여겨진다.

실제로 2025년 4월 들어 미국 채권시장에서 특이한 움직임이 감지되었다. 관세전쟁 긴장이 최고조에 달한 가운데, 안전자산으로 평가받는 미 국채가 오히려 매도세에 직면하여 국채 금리가 상승하는 현상이 나타난 것이다.businessinsider.com 시장 전문가들은 그 배경의 하나로 “투자자들이 지정학적·재정적 불확실성 속에서 미국 국채의 안전자산 지위에 의문을 갖기 시작했기 때문”이라는 분석을 내놓았다. 특히, “중국이 달러 확보를 위해 미 국채를 내다팔 가능성”에 대한 우려가 투자심리를 흔들었다는 진단도 있다 businessinsider.com. 미·중 교역이 급감하면 중국은 경상수지 달러 유입이 줄어들 수밖에 없고, 이를 보전하기 위해 외환보유고의 상당 부분을 차지하는 미 국채를 처분할 수 있다는 시나리오다. 실제로 중국의 외환당국은 위안화 환율 방어나 경기 부양을 위해 보유 자산 조정에 나설 여지가 있다.

그러나 중국의 미 국채 무기화 시나리오는 양날의 검이라는 지적이 많다. 무엇보다 중국이 보유 채권을 급격히 매각하면 미국에 앞서 중국 자신이 큰 금융손실을 입게 된다. 국채 가격 폭락은 중국 보유 자산가치의 하락을 의미하기 때문이다. 또한 미 국채 금리 급등은 달러가치 상승(위안화 약세)으로 이어질 수 있는데, 이는 중국의 자본유출과 금융시장 불안을 초래할 위험이 있다. 다시 말해, 중국이 미 국채를 공격 수단으로 활용하는 것은 자해적 성격이 강한 면이 있다. 실제 금융시장 전문가들은 최근 채권금리 상승이 중국의 직접 매도보다는 다른 요인에 기인했을 가능성을 더 높게 보고 있다. 예컨대 헤지펀드들의 대규모 국채 레버리지 베팅(일명 베이시스 트레이드) 청산이나, 기타 글로벌 금리상승 추세가 복합적으로 작용했다는 분석이다businessinsider.com. LPL파이낸셜의 수석전략가는 “이번 혼란의 더 큰 원인은 헤지펀드 포지션 청산이지, 외국 중앙은행의 보복성 국채 매도가 아니다”라고 지적했다.

요약하면, 중국의 미국 국채 보유는 분명히 전략적 억지력으로 인식된다. 중국 당국도 공개적으로 이 카드를 언급하지는 않지만, 미국이 금융제재나 추가 관세로 중국의 급소를 찌를 경우 언제든 대응 조치로 고려할 수 있음을 내비쳐 왔다. 다만 실제 실행 가능성과 효과 면에서는 제한적이다. 중국 외교부와 재무당국은 오히려 미 국채 시장의 안정을 강조하며 투자자 불안을 달래는 모습을 보이고 있다. 이는 중국이 미국과의 전면 금융충돌을 원치 않음을 시사하는 점이다. 결론적으로 “채권 무기화”는 이론상 존재하지만, 현실적으로 발동되기 어려운 카드로 평가된다. 다만 관세전쟁이 장기화되어 신뢰가 훼손되면 중국이 점진적으로 미 국채 의존도를 줄여나가 탈달러화를 가속할 가능성은 있다. 실제로 중국의 미 국채 보유액은 최근 수년간 완만히 감소해왔으며, 디지털 위안화 추진이나 비달러 무역결제 확대 등 대안 전략을 병행하고 있다. 이러한 추세는 장기적으로 미국의 금융패권에도 도전이 될 수 있다는 점에서, 관세전쟁의 또 다른 전선이라 할 만하다.

3. 관세전쟁과 미국 인플레이션: 소비자에게 전가된 비용

미·중 관세전쟁의 직격탄을 맞은 쪽 중 하나는 다름 아닌 미국 소비자들이다. 수년간 이어진 상호 관세 부과는 무역비용 상승을 통해 결국 소비자 물가에 영향을 미치게 된다. 2025년 트럼프 행정부의 관세 공세 재개 이후 이러한 영향이 가시화되고 있다는 증거들이 속속 나타나고 있다.

미국의 3월 소비자물가지수(CPI)는 일시적으로 전월 대비 0.1% 하락하며 1년 만에 물가상승 둔화 조짐을 보였다reuters.com. 그러나 이는 휘발유 가격 하락 등의 일시적 요인에 따른 “착시”일 뿐, “관세 인상 충격이 반영되기 전의 일시적 평온”으로 해석된다 reuters.com. 실제로 3월 물가 데이터는 트럼프 대통령이 중국산 수입품에 추가 관세를 부과하기 직전 시점의 상황만을 반영하고 있어, 향후 인플레이션 급등의 전조에 불과하다는 지적이 나왔다. FWDBONDS의 수석이코노미스트는 “3월의 낮은 물가상승률이라는 좋은 뉴스는 엄청난 관세폭탄이 투하된 이후에는 의미가 없을 것”이라며, “관세전쟁이 하이퍼드라이브(광속)에 돌입했다”고 경고했다.

실제로 4월 들어 미국의 인플레이션 기대심리는 급등했다. 미시간대 소비자심리조사에 따르면 4월 소비자들의 향후 1년 인플레이션 기대치는 무려 1981년 이래 최고치로 치솟았다. 이는 관세전쟁 격화로 물가 불안 우려가 전 연령·계층에 광범위하게 확산된 결과이다. 같은 조사에서 소비자심리지수는 3년 만의 최저 수준으로 곤두박질쳤는데, 보고서는 “소비자들이 불안을 넘어 공포상태로 빠졌다”고 전했다. 기업들도 가격전가 전망을 어둡게 보고 있다. 시카고 연방준비은행장 오스턴 굴스비는 “기업들이 트럼프 대통령의 관세에 대해 큰 불안감을 느끼고 있다”고 밝히며, 관세발 인플레이션 압력이 정책 변수로 부상했음을 시사했다.

4월 초 트럼프 행정부는 중국에 대한 관세율을 전례 없이 145%까지 인상했고, 다른 교역국들에 대한 보복관세는 90일 유예하는 대신 모든 수입품에 일률 10% 기본관세를 지속 유지한다고 발표했다. 이러한 조치는 미국 내 거의 모든 소비재의 가격 상승 압력으로 작용하고 있다. 관세는 결국 수입상품에 대한 소비세와 같아 최종 부담이 소비자에게 전가되기 때문이다. Business Insider는 “미국 기업들이 소비자 가격 폭등을 피하려 중국 공급업체에 가격인하를 요구하고 있지만, 중국 제조업체들도 마진여력이 거의 없어 효과가 없을 것”이라고 보도했다. businessinsider.com 이미 미국의 많은 소매기업들은 원가 상승분을 판매가격에 전가할 수밖에 없어 제품 가격 인상을 단행했다. 하버드대 경영대학원의 윌리 쉬 교수는 “이제 누가 관세를 떠안을 것인가 하는 압박이 과거보다 심해졌지만, 더 이상 어느 쪽도 버틸 여력이 없다”고 지적했다. 중국 제조사들도 정부로부터 별도 보조금을 받고 있지 않아 가격을 더 내려줄여지가 없으므로, 결국 관세 부담은 소비자가 질 수밖에 없다는 것이다.

미 관세폭탄의 영향은 구체적인 물가 지표로도 드러나기 시작했다. 4월 생산자물가지수(PPI)는 전월 대비 하락했지만, 이는 에너지 가격 하락 영향이 컸고 핵심재화(core goods) 물가는 관세와 공급망 차질로 상당한 상승 압력을 받고 있는 것으로 나타났습니다. 한 경제 전문가는 “새로운 관세, 공급망 혼란, 무역정책 불확실성이 제조업 물가를 크게 끌어올릴 것”이라며 근원 인플레이션의 상승을 경고했다. 달러화도 관세 갈등 속에 약세를 보이면서, 수입물가 상승을 부추기는 요인으로 작용하고 있다. 3월 수입물가는 전년 대비 +0.9%에 그쳤으나, 이는 관세 부과 직전 수치일 뿐 향후 달러약세와 관세 영향이 본격 반영되면 수입물가가 큰 폭 뛸 가능성이 높다.

정리하면, 관세전쟁은 인플레이션 전쟁으로 번지고 있다. 트럼프 대통령이 대중 관세공세를 편 목적 중 하나는 중국산 수입을 줄여 미국 제조업을 보호하려는 것이었지만, 단기적으로 미국 소비자들이 물가상승이라는 대가를 치르고 있다. 영국 가디언지는 “수입품에 대한 높은 관세는 가계에 세금 인상과 같아 인플레이션을 자극할 수 있다”고 전망한 바 있다. theguardian.com 실제 2025년 봄 미국의 인플레이션 지표와 기대심리는 그 경고를 현실로 보여주고 있다. 이는 연준(Fed)의 통화정책에도 영향을 주어, 시장에서는 Fed가 예상보다 빨리 금리인하에 나서 경기둔화에 대응할 것이라는 전망이 나오고 있다 .reuters.com 결국 관세전쟁은 국내 물가와 통화정책 지형까지 바꾸며 미국 경제 전반에 파장을 미치고 있으며, 이는 트럼프 행정부에도 정치적 부담으로 작용할 수 있다. 소비자들의 체감 고통이 커지면서 관세전쟁의 정치적 득실에 대한 논쟁도 가열되고 있습니다.

4. 산업 경쟁력과 글로벌 무역지형 변화: 누구의 힘이 깎였나?

장기간의 미·중 관세전쟁은 양국 산업계에 지각변동을 일으키고 있다. 관세장벽의 급격한 상승은 기존 공급망과 무역 흐름을 교란하며, 각국의 산업 경쟁력과 글로벌 무역체계에 복합적인 영향을 미쳤습니다. “승자 없는 게임”이라는 지적이 나오는 이유도 바로 이 광범위한 피해 때문이다. apnews.com.

우선, 미국의 산업 경쟁력을 살펴보면 일장일단(一長一短)이 뚜렷하다. 트럼프 행정부는 관세를 통해 중국산 제품의 유입을 억제함으로써 자국 제조업을 부흥시키겠다고 공언했다. 일부 성과도 있었다. 예컨대 미국 내 반도체·배터리 등 전략산업에 대한 투자 촉진 정책과 맞물려, 해외에 진출했던 공장이 본토로 회귀하거나 다른 지역으로 다변화하려는 움직임이 가속되었다. 그러나 이런 리쇼어링(Reshoring) 조짐은 아직 초기 단계에 불과하며, 관세전쟁의 직접 효과보다는 별도 산업정책의 영향이 크다는 분석입니다. 반대로, 관세 인상으로 미국 기업들이 원자재와 중간재 비용 상승의 압박을 받아 국제 경쟁력이 저하된 측면도 두드러진다. 제조업체들은 관세로 인해 부품 조달비용이 올라가자 제품가격을 인상할 수밖에 없었고, 그 결과 수출 상품의 가격 경쟁력이 떨어졌다. 이는 해외 시장에서 미국산 제품의 매력을 감소시켜, 글로벌 시장 점유율을 잠식당하는 요인이 되었다. 실제로 2024년 미국의 대중국 수출은 코로나 이전보다 다소 증가했지만(2017년 1,540억 달러 → 2024년 1,640억 달러) reuters.com, 이는 에너지 등 일시적 요인에 의한 것이며 농산물 등 주요 분야에서는 타국이 미국의 몫을 상당 부분 대체했다.

대표적으로, 중국의 보복관세로 미국 농축산물은 중국 시장에서 큰 타격을 입었습니다. 중국은 4월부터 미국산 모든 농산물과 식품에 34%의 추가 관세를 물리며 사실상 시장 봉쇄 조치를 취했다 reuters.com그 결과 “34% 관세 하에서는 미국산 농산물이 중국에 진출하는 것이 불가능하며, 브라질과 호주 같은 다른 수출국들이 그 빈자리를 채우는 기회가 될 것”이라는 분석이 현실화되고 있다. reuters.com. 실제로 중국의 대미 최대 수입품목이었던 대두(콩)의 경우, 브라질산이 미국산을 대거 대체했고 미국 농가의 피해가 가시화되었다. 이처럼 글로벌 무역 지형은 관세전쟁으로 인한 공급 재편으로 요동치고 있다. 중국은 미국산을 배제한 수입원 다변화에 성공하면서 브라질, 러시아, 동남아 등과의 교역을 확대했고, 미국은 중국산을 대신해 멕시코, 베트남 등에서 수입을 늘리는 흐름이 나타났다. 그러나 이러한 조정 과정은 효율성 저하와 추가 비용을 수반하여 세계 무역 전체 파이의 축소를 야기하고 있다. 국제통화기금(IMF) 등은 미·중 관세전쟁이 장기화될 경우 글로벌 GDP를 수천억 달러 감소시킬 수 있다고 경고해 왔다.

중국의 산업 경쟁력 측면을 보면, 관세전쟁의 충격은 수출 부문에 집중되고 있다. 미국은 중국의 대미 수출품에 고관세를 부과함으로써 중국 제조업의 대외수요 둔화를 유도했다. 중국의 2025년 1분기 수출 증가율은 미국 관세 인상 직전의 물량 밀어내기 덕분에 일시적으로 높게 나왔지만, 이는 “공장들이 트럼프의 최신 관세 시행 전에 선적을 서두른 결과”였고 향후 몇 달 내 급격히 반전될 것이라고 전문가들은 내다보고 있다 reuters.com. 실제로 중국 정부도 관세충격을 예상해 1분기 GDP 성장률이 5.1%로 직전 분기(5.4%)보다 둔화되고 향후 전망이 더욱 어두워질 것으로 보고 있다. reuters.com 트럼프발 관세 쇼크는 “수십 년 만에 중국 경제에 닥친 최대 위협”이라는 분석이 나올 정도로 중국 수출산업에 직격탄이 되고 있다.

그럼에도 불구하고 중국 산업의 내수 기반과 정책 대응은 이러한 충격을 일부 흡수하고 있다. 중국 정부는 부진한 수출을 만회하기 위해 대규모 경기부양책과 내수촉진 정책을 펴고 있습니다. 사회간접자본 투자 확대, 소비쿠폰 지급, 중소기업 세제 지원 등 다양한 부양 조치를 통해 국내 수요로 성장동력을 전환하려 애쓰고 있다. 이를 가리켜 중국은 “내순환(內循環)” 전략의 가속이라고 부르며, 외부 충격에 덜 취약한 경제구조로 개편하려는 모습이다. 이러한 노력 덕분에 아직까지는 대량 실업이나 사회 불안으로 번지지 않고 있지만, 수출 산업의 활력 저하는 불가피한 상황입니다. UBS 등 일부 기관은 미·중 관세가 지속될 것을 가정해 중국의 2025년 성장률 전망치를 3.4%로 하향 조정하기도 했다. 이는 기존 예상치보다 크게 낮춘 것으로, 관세충격이 장기화하면 중국도 상당한 성장세 둔화를 피하기 어렵다는 뜻이다.

글로벌 가치사슬(GVC) 측면에서는, 관세전쟁이 탈동조화(decoupling)를 촉진시켰다. 다국적 기업들은 미·중 관세 리스크를 줄이기 위해 생산기지를 중국 밖으로 옮기거나 공급선을 다변화하고 있다. 동남아시아 국가들이 이를 계기로 제조업 유치에 적극 나서며 반사이익을 얻었고, 멕시코 등 미주 지역도 “중국 대체지”로 각광받았다. 그러나 이러한 재편은 효율 극대화를 추구하던 기존 세계무역 질서와 상충되는 면이 있어, 단기적으로 비용 상승과 생산성 하락을 초래한다. 결국 미·중 양국 모두 산업경쟁력 면에서 플러스보다 마이너스 효과를 더 크게 체감하고 있다는 평가가 많다. 중국의 시진핑 주석은 “관세전쟁에는 승자가 없다”고 언급하며, 중국은 자력갱생으로 어려움을 헤쳐나갈 것이라는 의지를 내비쳤다 apnews.com. 그의 말처럼 현재까지의 상황은 서로의 취약점을 찌르며 상처를 입히고 있을 뿐, 명확한 승자가 드러나지 않는 소모전의 양상이다.

5. 중국의 대응 전략: 내수 강화와 맞불 작전

중국은 관세전쟁에 다각도로 대응하며 충격 완화와 장기전 대비에 나서고 있다. 크게 내수 진작, 수출시장 다변화, 정밀 보복조치 세 가지 축으로 중국의 대응을 정리할 수 있다.

첫째, 내수 확대 전략이다. 미국 시장 의존도가 높은 수출기업들이 관세 피해를 입자, 중국 지도부는 “외부 충격을 차분히 대응하고 소비를 촉진하여 내수를 적극 확대해야 한다”는 기조를 강조해 오고 있다 실제로 리창 총리는 4월 중순 국무원 회의에서 “심각한 외부환경 변화를 맞아 수출기업의 시장 다변화를 독려하고, 국내 소비를 늘려 내수 진작에 더 큰 힘을 쏟겠다”고 천명했다. 이는 중국 경제의 방어체력을 키우는 조치로, 수출 감소분을 국내 소비와 투자로 메워 경제성장을 지탱하려는 전략이다. 구체적으로 중국 정부는 주민들의 가처분소득을 늘리기 위해 세금 감면과 사회보장 강화를 추진하고, 농촌지역과 저소득층을 대상으로 가전·자동차 구매보조금 등을 지급하고 있다. 또한 국유기업 배당금과 특별국채를 활용한 재정지출을 확대하여 인프라 투자와 지역개발 프로젝트를 늘림으로써 내수 수요를 창출하고 있다. 이러한 정책 덕분에 2025년 1분기 중국의 소매판매 증가율은 오히려 개선 조짐을 보였고, 제조업 PMI 등 지표도 국내 수요 회복으로 일부 상승하는 모습을 보였다 reuters.com. 물론 이것만으로 수출 위축을 완전히 상쇄할 수는 없지만, 중국 지도부는 “70여 년간 중국은 자력으로 발전해왔으며 어떠한 부당한 억압에도 굴복하지 않을 것”이라는 시진핑 주석의 언급처럼, 내수 중심의 자립경제 기조를 한층 강화하고 있다.

둘째, 수출 시장의 다변화입니다. 중국은 “한 시장에 대한 과도한 의존은 위험”이라는 교훈을 얻고, 미국 이외의 지역으로 수출을 확대하는 데 주력하고 있다. 리창 총리는 “중국 기업들은 적극적으로 시장 다변화를 모색하고 무역 방식을 혁신해야 한다”고 독려했는데, 실제로 중국의 대(對)아시아 및 글로벌 남반구 국가들에 대한 수출은 증가 추세이다. 예를 들어, 동남아시아국가연합(ASEAN)은 이미 중국의 제1위 교역 상대가 되었고, 일대일로(一帶一路) 국가들과 중동·아프리카 시장 개척이 가속화되고 있다. 미국이 막아선 부분을 유럽, 중남미, 아프리카 등으로 보충하려는 전략인 셈이다. 특히 유럽연합(EU)에 대해서는 중국이 적극적인 경제외교를 펼치고 있어, 미국 관세로 가격경쟁력이 높아진 중국 제품들이 유럽 시장 점유율을 넓힐 가능성도 지적됩니다 businessinsider.com. 한편, 일본이나 한국 등 미국 우방국들도 트럼프 행정부의 광범위한 관세 정책에 어느 정도 노출되어 있기 때문에, 중국은 이들 국가와의 협력을 강화하여 공조 대응을 모색하고 있다. 실제 2025년 4월 보도에 따르면 중국 정부는 “국제사회와 협력하여 미국의 퇴행적 행위를 공동 저지하겠다”는 입장을 밝혔다 apnews.com. 이러한 움직임은 미국을 국제무대에서 고립시키려는 중국의 전략으로도 읽힐 수 있는 부분이다. 요컨대 중국은 미국과의 양자대결 구도를 다자구도로 전환함으로써 우군을 확보하고 수출 활로를 유지하려 애쓰고 있다.

셋째, 정밀 타격식 보복 조치입니다. 중국은 대응 관세 부과 외에도 미국을 겨냥한 다양한 비관세 조치를 동원하고 있다. 중국 상무부는 미국 기업들을 “신뢰할 수 없는 기업 명단”에 올려 제재하고, 민감한 첨단기술 제품의 대미 수출을 제한하는 등 맞불을 놓았다 reuters.com. 4월 초 발표된 조치에는 미국 방산업계를 비롯한 30여 개 기관에 대한 규제가 포함되었고, 대만에 드론을 판매한 미국 기업을 불량행위자로 지정해 제재하는 등 표적 보복이 이루어졌다. 또한 중국은 미국의 대중 의존도가 높은 분야에서 반덤핑 조사 등을 개시했는데, 의료용 CT나 미국 화학회사 듀폰의 중국 자회사에 대한 반독점 조사 등이 그 예이다. 이러한 조치는 미국 산업계에 직접적인 압박을 가하여 미국 내에서 무역정책 반대 목소리가 나오도록 유도하는 효과를 노리고 있다. 중국 인민은행도 위안화 환율을 시장에 맡겨 서서히 절하되도록 함으로써 관세 효과를 상쇄하는 한편, 필요시 금리인하나 지급준비율 인하 같은 통화정책 완화로 기업들의 자금난을 덜어주는 조치를 취하고 있다. 재정·통화·산업정책을 총동원한 “패키지 대응”을 통해 중국 정부는 관세전쟁의 충격파를 최소화하려 노력하고 있는 것이다.

요약하면, 중국의 대응은 방어와 반격을 동시에 갖춘 형태입니다. 한쪽 손으로는 내수와 제3국 시장을 부여잡아 방어막을 치고, 다른 한쪽 손으로는 미국의 아픈 곳을 찔러 반격을 가하고 있다. 이러한 전략 덕분에 중국 경제는 성장 둔화에도 불구하고 큰 혼란 없이 방어막을 유지하고 있으며, 관세전쟁의 장기전에 대비한 체질 개선을 서두르고 있다고 평가된다.

6. 트럼프 2기 미국 무역정책의 실효성: 득보다 실이 큰 도박?

도널드 트럼프 대통령의 두 번째 임기 무역정책은 한마디로 공세적 일방주의로 요약된다. 트럼프 대통령은 첫 임기 무역분쟁의 여파에도 불구하고 재집권 후 더욱 과감하고 광범위한 관세 정책을 추진했다. 2025년 초 그는 “상호 호혜 관세(Reciprocal Tariff)”라는 명목으로 모든 교역국에 최소 10% 관세를 매기고, 대중국 관세율은 단계적으로 10%→20%→54%→104%→125%까지 가파르게 인상했다. businessinsider.com 이러한 조치는 선거 유세에서 공언한 “중국산에 60% 이상 관세” 공약을 뛰어넘는 수준으로, 미국의 평균 관세율을 한 세기 만에 최고치로 끌어올렸다.

트럼프 행정부의 관세 책략은 기본적으로 양자 무역수지에 집중하고 있다. 각국과의 무역적자 규모만큼 보복관세를 부과해 무역균형을 맞추겠다는 식이다. 독일 도이치방크 분석에 따르면, 백악관이 제시한 이른바 “상대국 무역흑자 비율 공식”은 상당히 기계적이고 일률적이어서 정책 신뢰성을 떨어뜨린다는 우려를 낳았다. 실제로 트럼프 대통령은 각국에 대한 국가별 맞춤 관세율을 선언했는데, 이를테면 EU에 20%, 베트남에 46%, 레소토에 50% 관세를 부과하는 식으로, 관세정책을 무역적자 벌금처럼 운영하고 있다. 영국 가디언지는 이를 두고 “무역관계에 대한 심층평가라기보다 단순 계산법에 따른 것으로, 향후 협상에서 일관성과 신뢰를 떨어뜨릴 위험이 있다”고 평가하고 있다.

미국 내에서는 관세전쟁의 효과와 비용을 둘러싼 논쟁이 첨예하다. 트럼프 지지층은 관세를 통해 “중국을 응징하고 미국 제조업을 되살린다”고 열렬히 환영하지만, 다수 경제전문가들은 “관세로 얻는 것보다 잃는 것이 많다”고 지적한다. 전 트럼프 백악관 공보국장인 앤서니 스카라무치는 “트럼프의 관세정책이 성공하지 못할 것이라 확신한다”며, 그 이유로 “비싼 대가의 무역전쟁이 글로벌 경기둔화를 초래할 수 있다”는 점을 들었다. 그는 공격적인 관세가 동맹국까지 소외시켜 국제 공조를 약화시키고, 중국이라는 거대 시장을 과소평가한 채 무리수를 두고 있다고 비판했다. 미국이 친구와 적 가릴 것 없이 관세를 남발함에 따라, 다자무역체제는 흔들리고 각국은 자국 산업 보호에 나서는 보호무역 도미노 현상이 빚어지고 있다.

그렇다면 트럼프 대통령의 관세 도박은 미국에 어느 정도 실익을 가져다주었을까요? 긍정적 효과로는 일부 제조업 일자리의 유턴 및 국내 설비투자 증가를 들 수 있지만, 이런 움직임은 아직 미미하며 통계로 명확히 드러나지 않는다. 오히려 부정적 효과가 뚜렷하다. 관세전쟁이 초래한 불확실성으로 투자심리가 위축되어 2025년 초 뉴욕 증시가 2020년 이후 최대 폭의 일일 하락을 겪었고, 기업들은 장기계획 수립에 어려움을 토로하고 있다. 미국 제조업 지표는 관세 부담과 원자재 공급망 교란으로 약세를 보였고, 수출기업들은 상대국의 보복관세로 시장을 잃고 있다. 대표적으로 보잉 등의 항공우주 기업은 중국의 항공기 관세, 테슬라·포드 등의 자동차 기업은 중국의 자동차 관세로 타격을 받았다.

또한 관세 수입 증가분은 소비자 지원 등 생산적 용도로 쓰이지 않고, 인플레이션 억제를 위한 재정정책 필요성만 키우고 있다. 트럼프 대통령은 관세를 통해 거둔 자금을 “미국 재건”에 쓰겠다고 했으나, 현실에서는 소비자물가 상승으로 가계가 사실상 “관세세”를 납부하는 꼴이 되고 있다. 민주당 측은 트럼프의 관세정책을 “멍청한 세금 인상”*이라고 비판하며 서민 경제에 부담을 주고 있다고 주장했다.. 경제분석가 데이비드 시로타는 “무분별한 전면적 관세는 즉각적 경기침체 위험을 야기하고, 그렇다고 과거 자유무역 노선이 정답인 것도 아니다”라며, “지나친 관세와 맹목적 자유무역 사이에 중용을 찾는 Goldilocks식 해법”**이 필요하다고 지적했다. theguardian.com 즉, 선별적 관세와 산업 투자 정책을 병행하는 절충안이 바람직한데, 트럼프 행정부의 접근은 지나치게 투박하고 극단적이라는 평가다.

관세전쟁의 정치적 효과도 의문이다. 트럼프 대통령은 강경한 대중 정책으로 정치적 지지 기반을 결집하려 했지만, 농민·제조업자 등 전통적 트럼프 지지층마저 보복관세로 피해를 보면서 균열이 생기고 있다. 공화당 내 일부 의원들은 선거구 민심 악화를 우려해 백악관에 관세완화를 건의하기도 했다. 2025년 4월, 미국 정부는 일시적으로 비중국 우방국들에 대한 관세를 90일간 유예하며 시장안정 시도를 했는데, 이는 금융시장 폭락과 경기침체 경고를 의식한 움직임으로 풀이된다. 실제로 미국 재무부 내부에서도 관세폭주에 대한 제동 목소리가 나와, 트럼프 대통령이 자신의 재무장관과 공개적으로 엇갈린 발언을 하는 일도 벌어졌다.

전반적으로 보면, 트럼프 2기 무역정책은 무역적자 축소나 제조업 부활이라는 본래 목표를 달성하지 못한 채 미국 경제에 적잖은 부담을 주고 있는 모습이다. 세계무역기구(WTO) 규범에도 정면으로 배치되는 트럼프식 관세전략은 국제 규범과 동맹 체제까지 훼손시켜, 미국의 글로벌 지도력마저 흔들고 있다. 이러한 부작용들 때문에, 과연 “관세전쟁에서 이기는 쪽이 누군가”를 묻기 이전에 **“모두가 패자”**라는 회의론이 힘을 얻고 있는 것이다.

결론: 승자 없는 소모전, 중국의 승리인가 Pyrrhic Victory인가?

지난 트럼프 1기 때 미·중 관세전쟁이 촉발된 지 수년이 흐른 지금, 분명한 승자를 가리기 어렵다는 견해가 지배적이다. 2025년의 현실은 중국도 미국도 상처투성이인 모습이기 때문이다. 미국은 기록적인 관세율로 중국을 압박했지만, 되돌아온 것은 국내 인플레이션 상승과 농업·제조업계의 고통, 그리고 동맹 균열과 세계경제 둔화 위험이다. reuters.com 중국은 반격과 완충에 성공하면서 즉각적인 굴복은 피했으나, 수출둔화와 투자심리 악화, 그리고 수년 만에 찾아온 성장률 하락 압력 등 뼈아픈 대가를 치르고 있다. reuters.com 시진핑 주석의 말처럼 “관세전쟁에 승자는 없다”는 인식이 국제사회에도 확산되고 있다. apnews.com

그렇다면 **“중국이 승리할 것인가?”**라는 질문에 어떻게 답할 수 있을까?

우선, 중국이 적어도 패배하지 않고 버티는 데는 성공한 것으로 보인다. 희토류 카드 등 전략자원을 무기화하고, 내수시장과 대체시장으로 버퍼를 마련한 덕분에 중국 경제는 미국의 전방위 압박 속에서도 나름의 안정을 유지하고 있다. 무역 충격에도 불구하고 2024년 중국의 대미 수출액은 오히려 소폭 늘었고, 위안화 환율과 금융시장도 비교적 안정적으로 관리되고 있다. 국제무대에서도 중국은 “미국의 일방주의에 맞서 세계 공동이익을 지키겠다”는 명분으로 도덕적 우위를 주장하기도 하고, 개발도상국과 유럽 일부를 자기 편으로 끌어당겼다. 이러한 점들을 보면 중국은 최소한 체면을 지키고 주도권을 완전히 빼앗기지는 않은 모습이다.

그러나 중국의 “승리”를 단정짓기에는 불확실성과 잠재적 위험이 매우 크다. 관세전쟁의 여파로 중국 경제 성장률은 하향곡선을 그릴 것으로 예측되고 있고, 투자 위축과 실업 증가가 현실화될 경우 사회·정치적 어려움이 커질 수 있다. 또한 미국도 가만히 있지 만은 않을 것이다. 트럼프 행정부는 관세 이외에도 기술 통제, 안보 동맹 결집, 중국 기업 제재 등 다양한 추가 압박 수단을 준비하고 있어, 갈등의 전선은 무역에서 기술·안보로 확대될 조짐이다. 결국 관세전쟁은 진화하는 대결의 한 단면일 뿐, 전반적인 미·중 패권 경쟁의 일부로 봐야 한다.

승패를 가르는 기준도 문제이다. 단순히 경제지표만 볼 것인가, 아니면 전략적 목표 달성도를 볼 것인가에 따라 평가가 달라진다. 중국은 미국의 목적(무역흑자 시정, 중국 굴복)을 저지했다는 점에서 전략적 승리를 주장할 수 있지만, 얻은 것 없이 성장률만 낮아졌다면 경제적 승리라 부르기 어렵다. 반대로 미국은 중국의 경제성장을 둔화시켰다는 점에서 성과를 내었다고 할 수 있지만, 자국 경제의 피해와 국제 신뢰 손상을 감안하면 ‘비용이 더 큰 승리’ 일 수 있다.

경제사에서 **“피승(皮勝)”**이라고 불리는, 승리했으나 지나친 희생을 치른 Pyrrhic Victory가 아니냐는 비유도 나온다. 관세전쟁의 종착점이 불투명한 상황에서, 현재로서는 어느 쪽도 결정타를 날리지 못한 채 지구전을 이어가는 상황이다. 다만 중국은 자국 체제를 공고히 유지하며 버티는 데 성공하고, 미국은 세계 통상질서와 자국 경제에 적잖은 후유증을 남길거라는다 점에서, 체스 시합으로 치면 중국이 판을 비기며 끝내거나 최소한 시간승부로 끌고가는 전략을 구사하고 있다고 볼 수 있다.

결론적으로, 2025년 4월 시점에서 미·중 관세전쟁은 승자 없는 게임으로 보인다. 중국이 즉각 굴복하지 않고 ‘장기 항전’할 체력을 입증한 반면, 뚜렷한 승리를 거두었다고 말하기에는 상처와 대가가 너무 클 것이다. 미국 역시 중국을 굴복시키는 데 실패함으로써 목표를 달성하지 못했고, 자국 및 세계 경제에 부담을 줄 가능성이 많다. 향후 관세전쟁의 향배는 양국이 얼마나 버틸 의지와 능력이 있는지, 그리고 협상 타협의 여지를 찾을 수 있는지에 달려 있다. 지금까지의 흐름으로 볼 때 중국은 “질 수는 있어도 쉽게 지지는 않겠다”는 결의를 보여주었고, 이는 일단 중국의 판정승에 가까운 모습이다. 그러나 그 승리가 양국 모두에 상흔만 남긴 **Pyrrhic Victory(피로스의 승리)**가 되지 않도록, 향후 지혜로운 타협과 새로운 무역질서의 모색이 절실한 시점이다.

참고자료: 이번 분석에는 The Guardian, The Times, Reuters, AP통신, Business Insider, CNN 등 2025년 4월 이후 발행된 글로벌 경제매체 보도를 인용하여 사실관계와 견해를 뒷받침하였다. 각주에 해당 기사와 자료의 출처를 명기하였으며, 이를 통해 관세전쟁의 현황과 함의를 객관적으로 파악하고자 했습니다.