3. Perplexity와 전통적 검색 엔진 비교
구글의 최근 반독점 소송 패소는 웹 검색 역사에서 중요한 순간으로 기록될 것입니다(물론 구글이 항소하겠지만). 이번 판결은 구글의 시장 점유율 유지에 큰 영향을 미칠 것으로 보이며, 향후 검색 엔진 시장에 새로운 경쟁자들이 등장할 수 있는 계기가 될 것입니다. 현재 LLM(대형 언어 모델)로의 플랫폼 전환이 웹 검색 방식을 크게 변화시키거나 새로운 유형의 경쟁자를 등장시킬 것이라는 전망이 널리 퍼져 있습니다. 이러한 관점에서 웹 검색 또는 지식 탐색 분야에서 Perplexity가 새로운 경쟁자로서 어떤 변화를 이끌지 기대됩니다.
Google과 다른 점
전통적인 검색 엔진, 특히 Google과 같은 거대 기업은 오랜 기간 동안 검색 시장을 지배해왔습니다. 이러한 기업들은 방대한 데이터를 처리하고 사용자에게 빠른 검색 결과를 제공하는 데 최적화되어 있습니다. 그러나 Perplexity는 이러한 전통적인 검색 엔진들과 경쟁하기보다는, 사용자에게 새로운 형태의 검색 경험을 제공하는 데 주력하고 있습니다. Perplexity는 단순히 링크를 나열하는 것에서 벗어나, 사용자가 질문에 대한 명확한 답변을 받고, 그 답변을 바탕으로 더 깊이 있는 탐구를 계속할 수 있도록 설계되었습니다.
Google을 넘어서기 위한 도전
Google과 같은 검색 엔진은 사용자에게 수많은 링크를 제공하여 필요한 정보를 직접 찾도록 합니다. 반면, Perplexity는 이러한 검색 방식을 넘어 사용자가 원하는 답변을 명확하고 쉽게 이해할 수 있도록 제공합니다. 이는 Perplexity가 단순히 검색 결과를 제공하는 데 그치지 않고, 사용자가 새로운 질문을 던지도록 유도하여 지속적인 학습과 탐구를 가능하게 하는 사용자 여정을 지원한다는 점에서 차별화됩니다. Perplexity의 검색 창에는 “지식이 시작되는 곳”이라는 문구가 적혀 있으며, 이는 Perplexity가 단순한 검색 도구가 아닌, 사용자가 새로운 지식을 발견하고 확장할 수 있는 출발점이 되기를 바라는 의도를 반영한 것입니다.
Q. Perplexity는 Google과 경쟁에서 이길 수 있을까요?
Google을 이길 필요도 없고, 맞붙을 필요도 없습니다. Perplexity가 다른 스타트업과 다른 점은 Google이 만들어 놓은 게임에서 이기려고 하지 않는다는 점입니다. Google과 같은 검색 엔진을 만들고, 프라이버시나 광고 없음 등의 차별화 요소로 Google을 이기는 것은 어렵습니다. Google은 이 게임을 20년 동안 완벽하게 해왔기 때문에 단순히 더 나은 검색 엔진을 만드는 것으로는 차별화를 만들기 어렵습니다.
진정한 혁신은 프로덕트 전반적인 UI를 재고(rethinking)하는 것에서 나온다고 생각합니다. 왜 검색 엔진 UI의 중요한 부분을 링크가 차지해야 하는가? 한 예로 Perplexity는 답변이 충분하지 않거나 잘못된 경우에도 링크를 보여주지 않기로 했습니다. 사람들은 링크를 보여줘야 한다고 생각하지만, Perplexity팀은 그렇지 않다고 생각했습니다. 왜냐하면 시간이 지나면서 Perplexity가 더 좋아질 것이라고 믿기 때문입니다. 모델은 점점 더 좋아지고, 더 스마트해지고, 더 저렴해지고, 더 효율적이 될 것입니다. 우리의 데이터베이스는 더 최신의 정보를 가지고 더 자세한 내용을 제공할 것입니다. 그래서 환각(hallucination)은 점점 줄어들 것입니다. 여전히 일부 환각이 있을 수 있지만, 그런 경우는 점점 더 드물어질 것입니다.
Perplexity팀은 Google이 하는 일을 따라하지 않고, Google이 하기 어려운 일을 시도하는 것이 더 낫다고 생각합니다. Google은 모든 쿼리에 대해 (Perplexity와 같은)이 작업을 수행하는 데 많은 비용이 들기 때문입니다. Google의 검색 볼륨이 너무 높아서 모든 쿼리에 대해 새로운 방법을 적용하기 어렵습니다.
- Aravind Srinivas
Q. Bing과 Google이 검색 제품에 LLM을 반영했지만 잘 안되는 이유는 무엇일까요?
제 생각에 Bing의 제품은 혼란스러웠습니다. 또한 Microsoft 계정과 Edge 브라우저에만 제한되어 있어 접근성이 떨어졌습니다. 그들은 검색, 채팅, GPT-4를 사용한 멀티-턴 대화(multi-turn conversations)을 하나의 제품에 통합하려 했지만, 이것이 사용자 경험을 복잡하게 만들었습니다. 반면, Perplexity는 인용이 포함된 답변 엔진에만 집중했고, 자유로운 대화를 피했습니다. 이 명확한 초점(제약)이 유용한 제품을 만드는 데 도움이 되었으며, Bing의 제품은 정확한 유즈 케이스가 불분명했습니다.
Bing처럼 Google도 생성형 검색 경험을 개선하면 광고 수익이 줄어들 수 있는 딜레마에 직면해 있습니다. 예를 들어, Google에서 “도쿄 여행 계획(plan a trip to Tokyo)”과 같은 쿼리를 입력하면, 생성형 검색이 활성화되어도 광고가 여전히 표시됩니다. 여행 산업이 Google 검색광고에 링크를 노출시키는 데 많은 돈을 지불하기 때문입니다. 우리는 Google이 광고 수익을 보호하려는 이해관계를 가지고 있어 직접적인 답변을 제공하는 능력이 제한될 것이라는 점에서, Google과의 경쟁이 관리 가능하다고 판단했습니다. 우리의 주요 경쟁자는 Microsoft였지만, 이제는 그 도전도 관리 가능해 보입니다.
- Aravind Srinivas
Q. Google의 Adwords 같은 검색광고 모델을 왜 Perplexity에 적용하지 않는가요?
Google Adwords는 경매 시스템 기반으로 가격이 결정되어서 마진이 높습니다. 지난 50년 동안 최고의 비즈니스 모델입니다. 사실, 이 모델은 처음에 Overture에 의해 개발되었습니다. Google은 경매 시스템에 약간의 변화를 주어 수학적으로 더욱 견고하게 만들었습니다. 중요한 점은 Google이 다른 플레이어의 훌륭한 아이디어를 파악하고, 이를 지속적으로 성장하는 자사의 검색 플랫폼에 잘 매핑했다는 점입니다.
다른 플랫폼의 CPM 광고를 통해 브랜드를 알게 되더라도 실제 구매는 Google을 통해 이루어집니다. 브랜드 인지도는 다른 곳에서 생성되었을 수 있지만, 실제 거래는 검색광고 클릭으로 기반으로 Google을 통해 이뤄집니다. 따라서 Google은 구매 전환이 자신들의 추천을 통해 이루어졌다고 주장할 수 있고, 광고주는 이를 위해 비용을 지불해야 합니다. 사람들은 브랜드 결정이 얼마나 중요한지 과대평가하는 경향이 있습니다. 인지도 높은 대부분 브랜드의 신발은 품질이 괜찮고, 종종 주위 친구들이 신는 것을 보고 우리는 구매를 합니다. Google은 구매자가 어떤 과정을 통해 어떻게 결정을 하든 상관없이 혜택을 봅니다.
그래서 Perplexity는 사이트의 주요 특성을 링크가 아닌 답변으로 만듭니다. Perplexity는 답변을 사이트의 주요 기능으로 만들어서, 링크 기반의 광고를 넣지 않습니다. 링크 광고가 매우 수익성이 높을 수 있지만, 새로운 기업을 시작할 때는 반드시 가장 수익성이 좋은 비즈니스를 운영할 필요는 없습니다. 좋은 비즈니스를 만드는 것만으로도 충분합니다. Google처럼 엄청나게 수익성 있는 회사가 되지 않더라도 괜찮습니다. 대부분의 회사는 평생 동안 수익을 내지 못합니다. Uber도 최근에서야 수익을 냈습니다. Perplexity의 광고는 Google의 광고와는 다를 것입니다.
중요한 점은, Google의 약점을 우리의 강점으로 만드는 것입니다. Google은 링크 클릭을 억제하는 광고를 선호하지 않습니다. Google 입장에선 링크 기반의 광고가 더 수익성이 높기 때문입니다.
예를 들어, Amazon은 Google보다 클라우드 비즈니스를 먼저 시작했습니다. 왜냐하면 클라우드는 광고보다 마진이 낮기 때문입니다. Google은 수익성이 높은 광고 사업을 더 확장하는 데 집중했습니다. 반면, Amazon은 기존에 운영하던 유통과 전자 상거래가 수익성이 낮았기 때문에, 더 수익성이 높은 클라우드를 선택했습니다.
Perplexity에는 구독 모델이 있습니다. 우리는 현재 광고 수익 모델을 만드는 데 절박하지 않습니다. Netflix는 구독과 광고의 하이브리드 모델을 통해 이를 해결했습니다. 구독 모델을 통해 사용자 경험과 정확한 답변을 손상시키지 않고 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있습니다. Perplexity의 장기적인 미래는 불확실하지만 매우 재미있는 상황로 보고 있습니다.
- Aravind Srinivas
Q. Perplexity도 사용자 경험을 해치지 않고 광고 비즈니스 모델이 가능할까요?
중요한 것은 사용자가 제품에 대한 신뢰를 잃지 않도록 하면서, 올바른 정보 출처와 연결할 수 있는 무언가를 구축하는 것입니다. 예를 들어 Instagram의 광고 방식이 좋은 예시입니다. 잘 타겟팅되어 있어서, 광고를 보는 것 같지 않게 느껴집니다. Elon Musk도 말했듯이, 광고가 정말 잘 만들어지면 유용할 수 있습니다. 광고를 볼 때 광고를 보고 있는 것 같지 않게 느껴져야 합니다. Perplexity에서도 그런 방식을 찾아낸다면, 링크 클릭을 방해하지 않으면서 잘 작동할 수 있을 것입니다.
- Aravind Srinivas
Q. 다른 회사들이 내놓을 챗봇이나 모델, 혹은 구글 제품과 비교했을 때, Perplexity의 CTO로서 항상 최고를 유지해야 한다고 생각하는 것은 무엇인가요?
제 생각에 구글 검색은 아마도 인류가 만들어낸 가장 복잡하고 정교한 시스템일 것입니다. 그리고 제가 구글에서 특히 좋아하는 두 가지 핵심 개념은 속도와 정확성입니다. 이 두 가지 측면에서 구글은 단연 최고라고 생각합니다. 그래서 저는 이러한 원칙을 매우 중요하게 생각하며, Perplexity도 매우 빠르고 정확하게 만드는 것을 목표로 하고 있습니다.
우리는 현재 매우 비용이 많이 들고 운영하기 어려운 LLM을 검색과 결합해야 하는 새로운 시대에 살고 있습니다. 따라서 이를 효율적이고 빠르게 실행하면서도 품질을 희생하지 않는 방법을 찾아야 합니다. 저는 Perplexity의 핵심 역량이 바로 이러한 오케스트레이션 영역에 있다고 생각합니다. 즉, 주어진 쿼리에 대해 어떻게 완벽하게, 매우 빠르게, 그리고 비용 효율적으로 답변할 수 있을지 고민하는 것입니다.
이 문제는 다양한 변수의 최적화 문제로서 해결하기 어렵지만 Perplexity가 집중하는 중요한 부분입니다. 이 문제를 해결하기 시작하면, LLM이나 검색의 방향으로 조금씩 변형할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 목표를 최적화하려면 검색 기능을 어떻게 개선해야 할지 고민하게 됩니다.
구글이 가장 복잡한 시스템이라고 말했지만, 새로운 LLM 시대에서는 검색 인덱스가 이전만큼 복잡할 필요가 없습니다. 이제 랭킹 신호를 수동으로 설계하는 데 시간을 많이 할애할 필요가 없으며, LLM이 이를 처리할 것입니다. 따라서 전통적인 검색에서 고려해야 했던 정밀도(precision), 리콜(recall), 최신성(freshness) 업데이트 빈도와 같은 트레이드오프의 답을 이미 알고 있는 셈입니다. 이제 LLM과 함께 동작할 때 특정 결정이 더 쉬워지게 됩니다.
LLM 쪽에서도 같은 원리가 적용됩니다. 특정 제품 문제를 해결하려 할 때, 가장 크고 강력한 LLM을 실행할 필요가 있을까요? 아마도 아닐 것입니다. 쿼리에 따라 다릅니다. 어떤 쿼리는 큰 모델을 요구할 수도 있고, 어떤 쿼리는 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러면 이 쿼리를 적절한 시스템으로 라우팅하는 방법은 무엇일까요? 또는 특정 쿼리에 대해 잘 작동하는 더 작은 모델을 사용하는 것이 더 나을까요? 이러한 모든 요소를 관리하고, LLM과 검색의 개별 구성 요소를 최적화하여 모든 것이 완벽하게 조화를 이루도록 하는 것이 Perplexity의 핵심 역량이라고 생각합니다.
- Denis Yarats
