by
Jul 29. 2019
한겨레 유감(遺憾)
악당을 잡겠다는 구실로 스스로 플레이어가 되려 하는가
결혼 전 국회에서 비서로 일했던 숙모가 해준 얘기다. 국회 의원회관 사무실에서 직원들끼리 떡볶이 같은 간식을 사다 먹을 때면 어김없이 냄새를 맡고는 찾아오는 기자가 있었다고 한다. 어느 정도 배를 채우면 '잘 먹었다'는 말만 남기고 금세 또 사라지곤 했다 한다. 30년쯤 전의 일이다.
당시엔 기자들이 출입처에서 촌지(寸志)를 받아가는 게 관행이던 시절이었다. 국회에서도 명절이나 특별한 일이 있으면 의원실마다 봉투에 돈을 담아 기자들에게 건네곤 했다. 지금 시각에서 보자면 '기레기' 같은 놈들이라며 길길이 날뛸 수도 있겠지만, 촌지를 부족한 월급에 대한 상여금 정도로 생각하고 스스럼없이 받아가는 게 '상식'이던 시절의 얘기다.
숙모가 얌체처럼 간식을 축내곤 했던 그 기자를 달리 봤던 건 명절 무렵이었다. 설이나 추석 때 촌지를 봉투에 담아 건네면 어떤 기자든 예외 없이 그것을 받아가던 그때, 유독 그 기자만 봉투를 거절했다고 한다. 이름은 기억나지 않지만 그 기자는 한겨레신문 기자였다고 한다.
우리나라에서 기자들의 촌지 수수 관행이 사라진 건 기자들의 자정(自淨) 노력 덕분이 아니었다. 특정 기사가 몰고 온 외부 충격이 직접적인 계기가 됐다. 소위 '보사부(보건사회부) 기자실 촌지 사건'으로 알려진 이 사건은 지난 1991년 가을 한겨레가 보사부 기자단이 출입처와 업계로부터 약 9000만원 규모의 촌지를 거둬 나눠썼다는 내용을 보도하면서 외부로 알려지게 됐다.
당시 신생매체로서 아직 출입기자단에도 가입돼 있지 않았던 한겨레는 보사부 출입기자들이 촌지 배분 문제로 갑론을박(甲論乙駁)하던 모습을 직접 듣고 이를 기사화했다. 기존 관행에 물들지 않은 신생매체로서 기자 사회의 오래된 악습(惡習)을 끊어내는 결정적인 역할을 해낸 것이다.
이처럼 지난 1988년 창간 이래 한겨레신문은 권력은 물론, 기성 언론과 대립하며 언론계의 관행과 악습을 타파하는 데 선도적인 역할을 해왔다. 특히 메이저 언론들이 등한시하는 비정규직, 장애인 등 사회적 약자에 대해 애정과 관심을 보이고 관련 기사를 쏟아냄으로써 언론의 다양성(多樣性)이 왜 중요한지를 스스로 증명해왔다.
어느덧 창간 30돌을 지난 한겨레는 그동안 온갖 풍파를 겪어내며 이제는 중견 신문사로서, 특히 소위 메이저 3사로 불리는 보수 성향의 '조중동'과 대척점에 서서 진보 쪽을 대변하는 대표 신문으로 자리매김했다. 하지만 한 세대(世代)의 시간을 거치면서 어느덧 한겨레 또한 기득권이 된 것이 사실이다. 이제는 한 번쯤 내부로도 눈을 돌려 스스로가 가진 사회적 위상과 영향력에 대해서도 고민해 볼 필요가 있어 보인다.
지난 27일 자 한겨레신문은 1면 하단 기사 제목을 '북, 미사일은 "대남 무력시위"...문 대통령엔 비난 수위 조절'로 뽑았다. 전날 북한 '노동신문'이 1면 머릿기사로 보도한 내용을 다룬 기사로, 같은 날 대다수 언론사가 관련 내용을 1면 등을 통해 주요 기사로 다뤘다.
노동신문 기사는 지난 25일 북한이 동해상으로 신형 단거리 탄도미사일을 발사한 것 등과 관련해 북한 김정일 국무위원장의 대남(對南) 발언을 소개하고 있다. 언제나 그렇듯 특정인의 '발언'은 맥락과 뉘앙스 등에 따라 다르게 해석될 여지가 있다. 같은 발언을 두고 소위 보수와 진보 언론이 서로 다른 해석을 내놓는 일이 비일비재(非一非再)한 이유다.
물론, 해석의 여지가 있다고 해서 자의적(恣意的)인 해석을 해도 된다는 얘기는 아니다. 이번 발언의 경우 김정은이 언급한 '남조선 당국자'가 '문재인 대통령'을 뜻한다는 데에는 전 언론사가 동의하고 있다. 북한에 대해 어느 정도 식견이 있다면 달리 해석할 여지가 별로 없기 때문이다.
그렇다면 김정은이 했다는 "아무리 비위가 거슬려도 남조선 당국자는 평양발 경고를 무시해버리는 실수를 범하지 말라"는 등의 다른 발언들은 어떨까. 이 지점에서 한겨레의 남다른 해석이 돋보였다.
노동신문에 소개된 김정은의 발언 내용을 추린다면 지난 25일 북한의 신형 미사일 발사가 '무력시위'임을 스스로 밝힌 점과 김정은이 지난해 남북 간 화해무드가 조성된 이래 사실상 처음으로 우리나라 대통령을 직접 겨냥해 비판했다는 점이 뉴스(news)다. 따라서 아무리 좋게 해석한다 해도 '북한의 미사일 발사는 무력시위'라는 것과 '김정은이 남한 대통령을 직접 비난했다'는 뉴스의 틀 안에서 해석이 이뤄지는 것이 합리적이다.
다수의 신문 제목도 이 같은 틀 안에서 작성됐다. 조선일보(문 대통령을 향한 김정은의 무력 협박)나 동아일보('문 대통령 직접 겨냥, 비난 쏟아낸 김정은) 같은 보수신문은 물론, 중도 성향의 한국일보(북한 "신형 미사일, 남측에 경고하는 무력시위" 미국 언급은 없어)나 진보 성향의 경향신문(북 김정은 "미사일 2발은 남측에 대한 경고")도 북한의 도발에 무게를 둔 제목을 달았다. 이날 김정은의 발언을 분명하고 직접적인 대남 경고로 봤기 때문이다.
자연히 무력시위 와중에도 북한이 문 대통령을 배려해줬다는 식의 해석을 곁들인 한겨레신문 제목( '북, 미사일은 "대남 무력시위"...문 대통령엔 비난 수위 조절')이 눈에 띌 수밖에 없다. 특히 기사를 직접 읽어보면 한겨레가 문 대통령에 대한 비난 수위 조절이란 제목을 달기 위해 고심한 흔적이 곳곳에서 드러난다.
27일 한겨레신문 기사 내용이다.
<노동신문> 보도를 보면, 김 위원장은 “남조선 군부호전세력들”과 “남조선 당국자들의 이중적 행태”를 비난하면서도, 사실상 문 대통령을 가리키는 ‘남조선 당국자’한테는 ‘권하는 말’만 내놨다. 한-미 연합 군사연습을 문제 삼으나 대미 경고는 없었다. 25일 미사일 발사가 대남 경고용 ‘무력시위’라면서도, 정작 미사일은 남쪽의 반대 방향이자 주변국 어느 곳도 지나지 않는 “동해 북동쪽 (먼바다)”(26일 합동참모본부)로 쐈다. 군사적 대치와 충돌보다 ‘정치적 메시지’를 전하는 데 무게를 실었다고도 풀이할 수 있다.
먼저 남조선 당국자인 문 대통령에게는 (강압적인 말이 아닌) '권하는 말'만 내놨다는 부연 설명이 달린다. 또 북한이 미사일을 쏜 방향이 동해 북동쪽이어서 우리를 배려했다는 식의 친절한 해설이 따라온다. 북한이 우리나라 전역을 타격할 수 있는 신형 미사일을 시험 발사하는 마당에, 방향을 북동쪽으로 잡았다는 데서 남한에 대한 배려의 메시지를 읽어낸 기자의 독창적인 해석에 감탄을 표하지 않을 수 없었다.
더구나 미사일이 발사된 북한 강원도 원산의 지형을 지도에서 봤다면, 미사일을 내륙이 아닌 바다로 쏘아 올리려면 북동쪽을 향하는 것이 자연스럽다는 것을 알 수 있다.
다음 문단으로 가면 한 단계 더 나아간 한겨레식 '심층' 분석을 접할 수 있다.
실제 김 위원장은 수행 간부들한테 “초강력 무기체계 개발”을 지시하면서도 “부득불”이라는 수식어를 앞세웠다. 특히 <노동신문>이 사실상 문 대통령을 향해 “남조선 당국자는 오늘의 평양발 경고를 무시해버리는 실수를 범하지 말아야 한다”면서도 그 앞에 “아무리 비위가 거슬려도”라고 단서를 단 대목은 섬세한 독해가 필요하다. 북한식 어법에 밝은 전직 고위 관계자는 “군부의 반발을 다독이며 경제건설 노선을 지속해야 하는 자신의 어려운 처지를 헤아려달라는 김 위원장의 문 대통령을 향한 호소의 성격도 있다”고 짚었다.
'부득불'이라는 수식어를 강조하는 것도 모자라, '섬세한 독해가 필요하다'는 주석까지 달았다. 워낙 섬세한 내용이다 보니 아무나 해석할 수 없어서인지 '북한식 어법에 밝은 (현직도 아닌) 전직 고위 관계자'의 머리를 빌려 해석해냈다. 그런 전직 고위 관계자조차 자신이 없었는지 "호소의 성격도 있다"고 한발 물러서는 듯한 입장을 취하고 있다. 비단 기사에서뿐만 아니라, 장황한 설명은 구차하기 마련이다.
이 기사의 바이라인을 보면 선임기자와 워싱턴 특파원을 포함한 3명의 기자가 공동 작성한 것으로 되어있다. 정치 분야 베테랑 기자를 필두로 한 이 정도 라인업이면 '노동신문' 기사의 내용을 단순히 오독(誤讀)했다고 보기는 어렵다. 그보단 보고 싶은 대로 해석했다고 보는 편이 맞을 것이다.
한겨레의 이날 기사는 정치적인 현안을 풀어낸 정치 기사가 아니라, 자신들이 하고 싶어 하는 주장을 적극적으로 담아낸 정치적인 기사다.
진보 진영의 좌장 미디어 역할을 하는 한겨레신문의 기사가 정치적인 색깔을 띠는 것이 '뉴스'는 아닐지 모른다. 문제는 이 같은 정치색이 최근 들어 갈수록 노골화되고 있다는 점이다. 특히 일부 기사 중엔 기사로서 최소한의 객관성마저 던져버린 채 증오로 가득 차 있는 경우도 있다.
그중 하나로 지난 4월 2일 한겨레 1면에 실린 '방정오 지인 "방정오, 장자연씨와 자주 통화하고 만났다"란 기사를 꼽겠다. 이 기사는 문재인 대통령이 장자연,김학의,버닝썬 사건에 대해 엄정 사법처리를 지시한 지 2주 뒤, 한겨레가 '단독' 타이틀을 달고 보도했다. 그만큼 힘을 준 기사란 얘기다.
(※ 문 대통령이 사실상 수사를 지시한 위 3개 사건은 사법처리에 앞서 이미 여론재판을 통해 범죄 '혐의'가 사실로 굳어진 사건들이다. 그렇기에 이런 사건에 대해 세간의 인식을 벗어나는 얘기를 꺼내는 것 자체가 몹시 조심스럽다. 하지만 내 주장의 요지는 기사의 기본을 논하는 것인 만큼, 부디 예단(豫斷)을 거두고 당시 기사를 뜯어봤으면 좋겠다.)
당시 한겨레 기사는 제목 그대로 조선일보 방상훈 사장의 아들인 방정오씨가 '고 장자연씨와 자주 통화하고 만났다'는 내용을 방씨 지인의 말을 인용해 처음으로 보도한 것이다.
신문 1면에 실리는 기사는 신문사의 얼굴이나 마찬가지다. 그만큼 공을 들여 기사를 선택하고 편집하기 마련이다. 특히 1면 기사는 편집국장이 직접 취사선택하기 때문에 그 신문의 편집 방향을 고스란히 드러낸다고도 볼 수 있다. 그런 만큼 팩트 체크나 취재원 선정에 있어서도 신중에 신중을 기할 수밖에 없다.
당시 한겨레 기사가 제시한 핵심 팩트는 '방정오씨가 고 장자연씨와 자주 통화하고 만났다'는 것이다. 사실이라면 과거 검찰 조사에서 확인하지 못한 사실을 관계자 진술을 통해 확인했다는 점에서 의미가 있다.
기사는 이 얘기를 들려준 이가 누군지 적시하고 있다. 기사에 따르면 취재원은 '방 전 대표의 지인인 ㅇ업체 김아무개 대표'다. 김씨가 대검찰청 과거사진상조사단 조사에서 이 같은 진술을 했고, 이를 한겨레가 전해 듣고 보도한 것이다.
문제는 김씨가 과연 취재원으로서 신뢰할 만한 인물인지 여부다. 한겨레 기사에 따르면 김씨는 방씨와 2014년 한 모임에서 처음 만났고 이듬해 함께 사업을 벌이기도 했다.
방 전 대표와 김 대표는 2014년 한 대기업 회장 아들이 주최한 ‘예비 오너들’ 모임에서 만난 뒤 종종 어울려온 것으로 알려졌다. 특히 김 대표는 2015년 방 전 대표가 운영하는 한 프리미엄 영어유치원 운영사에 2억 원을 투자하기도 했다. 김 대표는 매출 규모를 부풀려 240억여 원을 투자받은 혐의(특정경제범죄가중처벌법의 사기)로 지난해 징역 9년이 확정돼 현재 수감 중이다.
한겨레 2019년 4월 2일 <방정오 지인 "방정오, 장자연씨와 자주 통화하고 만났다">
