by
Jul 22. 2019
현실을 드라마로 해석하는 것은 위험하다
현실의 복잡성을 이해하는 것이 '관용'으로 가는 첫걸음
드라마 속 현실(現實)은 이해하기 쉽다. 주인공과 악당, 선과 악, 가해자와 피해자의 구분이 명확하다. 위기에 빠진 주인공이 등장하면 마음껏 응원해주고 주인공을 괴롭히는 악당이 나타나면 있는 대로 욕을 퍼부으면 된다. 그 과정에서 카타르시스를 얻고 감정적 위안을 얻는다면 그걸로 드라마의 존재 가치는 충분하다.
하지만 실제 현실은 드라마 속 세상처럼 단순하지 않다. 무엇보다 고정된 주인공이 존재하지 않는다. 누구의 시점(視點)에 맞추느냐에 따라 주인공이 바뀔 수 있고 그에 따라 악당도 달라질 수 있다. 단일(單一)한 대본을 토대로 만들어지는 드라마와 달리 현실엔 등장인물의 수만큼이나 많은, 각기 다른 대본과 주석이 존재하는 셈이다.
물론 각양각색의 현실 속 대본 중에는 상대적으로 더 뛰어나고 설득력 있는 대본이 있을 것이다. 하지만 무턱대고 다른 대본과 주석은 다 가짜고 잘못됐다고 주장하는 것은 오만과 편견이다.
최근 한일 관계를 비롯한 각종 뉴스를 보면 이념과 성향에 따라 양분된 의견이 좀처럼 좁혀질 기미를 보이지 않고 있다. 뉴스나 댓글을 보고 있는 것만으로 머리가 지끈거릴 지경이다. 이처럼 정치적 성향에 따라 의견이 극명하게 갈리고 사회적 갈등의 골이 깊어진 데에는 복잡다단한 현실을 드라마로 이해하려는 안일함, 좀 더 직설적으로 말하자면 게으름이 자리 잡고 있다.
지난 2004년 노무현 전 대통령에 대한 야권의 탄핵 시도를 노 전 대통령을 주인공으로 상정한 드라마적 시각으로 본다면 '부패, 기득권 세력의 반발에 부딪힌 흙수저 대통령은 국민의 지지를 기반으로 위기를 헤쳐나갈 수 있을까'로 간단히 요약할 수 있을 것 같다. 당시 언론사 입사를 준비하고 있던 나 역시 탄핵 정국에 분개하며 국민의 손으로 뽑은 대통령을 지켜내리라 다짐했었다.
하지만 당시 정국을 바라보는 시점을 살짝 틀어보자. '여소야대'로는 더 이상 국정을 꾸려가기 힘들다고 생각한 대통령의 승부수 띄우기, 혹은 여론이 자기편이라고 오판한 거대 야당의 조급증으로 해석하는 것은 어떤가. 드라마의 주인공을 당시 야당 대표로 바꾼다면 당시 탄핵 드라마는 '최고 권력자의 도발로 진퇴양난에 빠진 야당 지도자는 과연 어떤 선택을 내릴 것인가'란 전혀 다른 작품으로 읽힐 수도 있다.
어떤 시나리오가 더 현실에 가깝다고 보는지는 각자의 판단에 맡길 문제다. 다만 거대 야권을 거악으로 보는 시각이 선악(善惡) 구도가 보다 명확한 일일극이나 주말드라마라면, 이를 대통령의 승부수로 보는 시각은 현실 정치인으로서 대통령의 면모를 보여준다는 점에서 좀 더 리얼리티가 살아있는 미니시리즈에 가까워 보인다.
올해 초 지상파 방송에서 방영됐던 드라마 '특별근로감독관 조장풍'은 툭하면 노동자들의 임금을 떼어먹고 거리낌 없이 해고하는 악덕 기업주를 심판하는 고용노동부 소속 특별사법경찰의 활약상을 그렸다. 기존에 볼 수 없었던 근로감독관이란 주인공 캐릭터를 등장시켜 일선 노동 현장의 모습을 현실감 있게 그려냈다는 평가를 받았다. 개인적으로는 드라마보다 지난 4월 실제 근로감독관들을 인터뷰해 드라마와 현실의 차이점을 취재한 한겨레신문 기사가 뇌리에 남았다.
김태령 과장은 서운함을 털어놨다. “임금 체불한 사업주가 출석 요구에 응하지 않아서, 진정을 낸 노동자의 요청으로 그 집에 같이 간 적이 있다. 그런데 집 앞에서 진정인이 이러더라. ‘사업주는 회사 문 닫고 시골로 도망가 연락이 끊겼다. 아내는 몸져누워있고, 고등학생인 아들이 엄마 병간호하면서 둘이 지내는데 나는 도저히 안쓰러워서 못 들어가겠으니 당신이 혼자 들어가서 월급 좀 받아달라.’ 현실은 이렇게 명확한 선악 구도로 굴러가지 않는다. 그런데 우리는 무조건 사업주에게 강한 철퇴를 내리지 않으면 일을 잘 못하는 것으로 호도되는 경우가 많다.
- 한겨레 신문 4월 26일 자 <‘조장풍’ 아니지만…“체불임금 받아주는 우린 근로감독관”>
