Stadium and City_01
Manchester United_Old & New
01 Manchester United – Old & New
Memory and Stadium
영국에서 축구는 단순한 오락을 넘어 도시를 이해하는 중요한 열쇠다. 팀을 둘러싼 문화는 곧 도시의 문화이며, 그 중심에는 언제나 경기장이 존재한다. 경기장은 거대한 건축물이자 동시에 사람들의 정체성과 기억을 담는 장소다.
리버풀의 안필드 근처에는 여전히 붉은 벽돌 주택가가 이어지고, 경기 날이면 좁은 골목마다 팬들의 노랫소리가 울려 퍼진다. 그 골목길 풍경은 마치 작은 극장으로 들어가기 전의 긴장감 같은 것이다. 경기장에 들어가기 전부터 노래와 응원은 담장 너머로 흘러나오고, 창문을 연 집집이 그 리듬에 함께 몸을 싣는다.
뉴캐슬의 세인트 제임스 파크는 도심 한가운데 솟아 있어 도시 풍경을 압도한다. 역 앞 광장을 가득 메운 팬들이 언덕 위로 걸어 올라갈 때, 마치 도시 전체가 경기장으로 흡수되는 듯한 장면이 연출된다. 건물 사이로 번쩍이는 조명은 도시와 클럽이 완전히 일체화된 상징성을 드러낸다. 런던의 에미레이트 스타디움은 또 다르다. 21세기적 시설로, 런던 북부의 재개발과 도시 브랜드 전략을 반영한다. 경기장 외벽은 단순한 구조물이 아니라 ‘글로벌 런던’을 상징하는 이미지로 쓰인다. 관광객과 팬이 동시에 소비하는 공간이 된 것이다.
이처럼 경기장은 도시마다 고유한 얼굴을 갖는다. 단순한 관람 시설이 아니라, 주민들이 자신의 정체성을 확인하는 무대이자 외부인에게 도시를 설명하는 상징이 된다. 하지만 건축적 외형보다 중요한 것은 그곳에서 사람들이 경험한 순간들이다. 철과 콘크리트로 지어진 건물이지만, 실제로 도시민들이 기억하는 것은 함성, 긴장, 축제 같은 집단적 감각이다. 특히 팬들에게 경기장은 개인적이면서도 세대적인 경험의 무대다. 아버지 손을 잡고 처음 경기장을 찾았을 때의 냄새와 소리, 특정 구역 좌석에서 반복된 응원, 경기 전후로 들르던 펍의 풍경까지가 모두 그들의 ‘경기장 경험’을 구성한다. 따라서 경기장은 기능적 건축물이 아니라 기억의 매개체다. 그것은 특정 세대가 공유한 도시의 풍경과 감정을 붙잡아 두는 장소이며, 집합적 기억을 물리적 공간 속에 각인시키는 장치다.
Old Trafford and Manchester’s Transformation
이러한 현상을 가장 극적으로 보여주는 사례가 맨체스터의 올드 트래퍼드다. 1910년, 유명 경기장 설계자 아치볼드 리치(Archibald Leitch)의 도면 위에서 이 경기장은 세워졌다. 당시 수용 인원은 8만 명. 산업혁명으로 성장한 맨체스터의 기세를 드러내는 건축적 선언이었다. 인근에 철도가 있어 노동자 계층이 쉽게 접근할 수 있었고, ‘꿈의 극장(The Theatre of Dreams)’이라는 별칭은 이미 도시와 사람들에게 특별한 경험을 약속했다.
그러나 1941년, 독일군의 공습은 경기장을 거의 폐허로 만들었다. 지붕은 무너지고, 스탠드의 철골은 휘어졌다. 유나이티드는 한동안 시티의 홈구장 메인 로드에서 경기를 치러야 했다. 하지만 전후 다시 세워진 올드 트래퍼드는 단순한 복원이 아니었다. 무너진 도시와 함께 다시 일어서는 맨체스터의 회복 서사를 상징했다.
1960~70년대에는 좌석화가 추진되며 관람 환경이 변화했다. 경기장의 일부 구역은 팬들에게 “우리만의 자리”로 기억되었고, 같은 좌석에 앉아 세대를 이어 응원하는 풍경이 일상이 되었다. 1990년대 프리미어리그 상업화가 본격화되면서 올드 트래퍼드는 또 다른 변화를 맞았다. 관중석 확장, VIP 라운지 도입, 클럽 숍과 상업 시설이 들어서며, 더 이상 단순한 경기장이 아닌 도시 경제의 중요한 축으로 자리잡았다. 현재 약 74,000명을 수용하는 올드 트래퍼드는 영국 최대 규모의 클럽 경기장이다.
도시 맥락 속에서도 올드 트래퍼드는 특별한 지점을 차지했다. 산업 쇠퇴와 높은 실업률로 무너져가던 시기, 유나이티드의 성공은 시민들에게 위로와 자부심을 주었다. 경기장은 그 위로를 집약하는 무대였다. 반대로 팀의 실패는 도시 전체의 사기와 직결되었다. 1996년 IRA 폭탄 테러 이후 맨체스터 도심이 대대적으로 재개발될 때에도 올드 트래퍼드는 여전히 도시를 하나로 묶는 기념비적 존재로 남았다. 경기 날, 경기장으로 향하는 군중의 흐름은 산업도시의 굴곡과 상관없이 도시의 정체성을 유지하는 끈이었다. 결국 올드 트래퍼드는 도시의 역사를 기록해온 건축물이자 세대를 이어주는 기억의 무대였다.
Redevelopment and the Landscape of Memory
그러나 어떤 건축물도 시대적 요구의 변화를 피할 수 없다. 안전 기준 강화, 관람 환경 개선, 방송과 스폰서 수익 구조의 변화는 경기장의 재개발을 불가피하게 만든다. 최근 맨체스터 유나이티드가 Foster + Partners와 함께 새로운 경기장 건립을 공식화한 것도 이러한 흐름의 연장선에 있다.
주목할 점은 새 경기장이 기존 올드 트래퍼드 자리에 세워지지 않는다는 사실이다. 1910년 개장 이후 수차례의 개보수를 거듭했지만, 노후화된 철골 구조와 기반 시설은 더 이상 현대적 요구를 충족하기 어려웠다. 주변은 철도와 운하, 주거지가 빽빽하게 들어서 있어 확장의 여지조차 없었다. 개보수만으로는 현재와 미래의 필요를 담아낼 수 없는 상황이었다. 그렇다고 완전히 다른 위치로 옮기면 문제는 또 달라진다. 팬들이 경기장까지 걸어가는 길, 경기 전후 붐비는 펍, 운하변 풍경은 단순한 동선이 아니라 세대가 공유해온 경험이었다. 새로운 장소는 곧 이 연속성을 단절할 위험을 안고 있었다.
Foster + Partners의 마스터플랜은 여기서 해법을 제시한다. 새 부지는 기존 올드 트래퍼드 바로 옆, 운하변과 새 광장을 축으로 삼아 도시 재생의 거점으로 확장한다. 팬들이 이어온 일상의 경험을 존중하면서도, 경기장을 도시 전체와 새롭게 연결하는 것이다. 이 선택은 기술적 한계와 도시적 기회를 동시에 고려한 결과였다.
그러나 물리적 재개발은 사람들의 마음속에 간직된 흔적을 쉽게 지워버릴 수 있다. 올드 트래퍼드를 철거하거나 근본적으로 변형한다면, 이는 단순한 건축의 상실을 넘어 개인적·집단적 기억의 상실로 다가올 수 있다. 따라서 새 경기장에는 과거를 추억할 장치가 반드시 필요하다. 이미 올드 트래퍼드 앞의 전설적인 선수 동상들이 그러하듯, 팬들이 잠시 멈춰 서서 지난 순간을 되새길 수 있는 공간은 꼭 필요하다. 동상, 기념 공간, 기존 구조 일부를 재활용한 광장 같은 장치들이 ‘기억을 이어가는 여유’를 제공한다. 그렇게 할 때 새 경기장은 단순한 관람 시설을 넘어, 과거의 경험과 새로운 풍경이 함께 공존하는 장소로 거듭날 수 있다
Traces and Continuity
축구 경기장은 도시에서 가장 큰 건물 중 하나이자, 그 영향력은 물리적 규모 이상이다. 그것은 도시의 상징이자 세대 간 유대를 담는 기억의 용기이며, 도시를 이해하는 강력한 렌즈다. 대규모 개발은 경제성과 효율을 중시할 수밖에 없지만, 시민의 감성과 이야기를 외면한다면 그 건물은 공허한 껍데기에 불과하다.
영국의 개발 역사에는 기억과 공동체를 지워버린 사례가 있다. 대표적으로 코벤트리 시티 센터는 제2차 세계대전 폭격 이후 전면 재건되었다. 좁은 골목과 시장은 현대식 쇼핑센터와 콘크리트 건물로 대체되었다. 어린 시절 그곳에서 뛰놀던 주민들은 새 광장에서 방향 감각을 잃었고, “이건 더 이상 우리의 도시가 아니다”라는 탄식이 흘러나왔다. 런던 도크랜드 재개발도 비슷하다. 항구와 산업 시설을 철거하고 금융 지구를 세웠지만, 기존 주민들은 높은 임대료와 변화한 환경에 밀려 떠나야 했다. 화려한 오피스 타워는 도시의 상징이 되었지만, 항구의 기억을 지운 대가로 공동체는 약화되었다.
이 두 사례는 다른 이유로 실패를 보여준다. 코벤트리는 ‘일상과 역사 공간의 상실’, 도크랜드는 ‘공동체 단절과 사회적 소외’를 낳았다. 맨체스터는 같은 실수를 반복하지 않아야 한다. 개발과 변화는 피할 수 없다. 그러나 아키텍트의 과제는 단순히 새로운 구조물을 세우는 데 있지 않다. 기존 공간이 남긴 흔적을 존중하고, 그것을 미래 경험으로 연결하는 데 있다. 웸블리의 아치, 하이베리의 파사드 보존처럼, 영국의 도시들은 흔적을 남기며 정체성을 이어왔다.
맨체스터 역시 이러한 흐름 속에서, 새 경기장을 단절이 아닌 연속의 상징으로 만들어야 할 것이다. 결국 경기장은 도시와 사람들을 잇는 가장 거대한 무대이며, 그 무대에 남겨진 흔적은 도시의 정체성을 미래로 이어주는 가장 소중한 자산이다.
Memory and Stadium
In England, football is more than entertainment. It is a key to understanding cities. The culture that forms around a team becomes the culture of the city itself, and at the center of that stands the stadium. A stadium is not only a massive structure of steel and concrete, but also a vessel of identity and memory.
Near Anfield in Liverpool, rows of red-brick terraces still run alongside the ground. On match days, the narrow streets fill with chants and songs. The walk to the gate feels like stepping into a small theater before the curtain rises. Long before you see the pitch, you already hear the rhythm of the crowd, spilling over garden walls and open windows.
In Newcastle, St. James’ Park rises in the very middle of the city. Fans gather in the square by the station and climb the slope toward the stands, as if the entire city were being absorbed into the ground. Its lights flash between rooftops, making the stadium feel inseparable from the urban fabric.
London’s Emirates Stadium tells a different story. It is a 21st-century facility, a polished symbol of global London. Its outer shell has become part of the city’s branding, used in tourism and media alike. It is no longer only a ground for locals but also a landmark consumed by visitors from around the world.
Every stadium has its own face. It is not simply a place to watch a match, but a stage where residents confirm their identity and a symbol that explains the city to outsiders. More important than the physical form are the moments people have lived there—the roar, the tension, the sense of festival.
For fans, the stadium is at once personal and generational. They remember the first time they walked in holding their father’s hand, the smell of food in the concourse, the sound of chants from a specific stand, the pub they stopped at after the game. These experiences form what we might call the stadium memory. A ground is not merely a functional building; it is a medium of memory. It captures the shared landscape and emotion of a generation and engraves collective memory into physical space.
Old Trafford and Manchester’s Transformation
The clearest example is Old Trafford. Designed by the renowned stadium architect Archibald Leitch, it opened in 1910 with a capacity of 80,000. It was a declaration of Manchester’s industrial might. Its location beside the railway line ensured easy access for the working classes, and from the beginning the “Theatre of Dreams” promised extraordinary experiences to the city.
But in 1941, German bombs left the stadium in ruins. The roof collapsed, steel girders twisted. United had to borrow Manchester City’s Maine Road for several years. When Old Trafford was finally rebuilt, it became more than a stadium again—it symbolized the recovery of a city rising from the rubble.
In the 1960s and 70s, seating regulations reshaped the ground. Certain stands became “our spot” for families who returned generation after generation. In the 1990s, the new Premier League era brought expansion, VIP boxes, and club shops. Old Trafford grew into a commercial powerhouse as well as a sporting venue. Today, with around 74,000 seats, it remains the largest club stadium in England.
In the city’s life, Old Trafford carried deep weight. During times of industrial decline and high unemployment, United’s success gave the people pride and comfort. The ground became the stage where that hope was condensed. On the other hand, when the team faltered, the mood of the city seemed to sink with it.
Even after the 1996 IRA bombing reshaped the city center through massive redevelopment, Old Trafford stood firm as a monument that still bound the city together. The crowds walking toward the ground on match days were a thread of continuity, tying the present to the past. Old Trafford has been both the record of Manchester’s history and the stage of memory across generations.
Redevelopment and the Landscape of Memory
No building can resist the demands of its time. Safety regulations, comfort for spectators, and the economics of broadcasting and sponsorship all drive redevelopment. Recently Manchester United confirmed plans for a new stadium with Foster + Partners.
The crucial point is that the new ground will not be built on the existing site. Since 1910, Old Trafford has been extended and renovated many times, but its steel frame and infrastructure are now outdated. Around it, railways, canals, and housing leave no space for expansion. Renovation alone cannot meet the requirements of the present and future.
Yet to move far away would bring another problem. The walk to the ground, the pubs crowded before and after matches, the view along the canal—these are not just routes but rituals passed through generations. A completely new location would cut that continuity.
Foster + Partners’ masterplan offers a compromise. The chosen site is right next to the current ground, using the canal and a new plaza as the axis of redevelopment. The project is framed not only as a stadium but as an anchor for urban regeneration. It respects the everyday experiences of fans while opening the ground to the wider city.
Still, physical redevelopment risks erasing the traces held in people’s memories. To demolish Old Trafford outright would not only be the loss of a structure, but also the loss of collective memory. This is why the new stadium must contain deliberate places of remembrance.
Already, statues of legendary players outside the ground stop fans in their tracks. People take photos, pause, and remember. The new stadium will need similar devices: statues, memorial spaces, or even parts of the old structure reused as elements in a plaza. These are not mere ornaments; they are ways of giving fans the space to recall. Only then can the new ground become more than a venue—it can become a place where past experience and new scenery coexist.
Traces and Continuity
A football ground is one of the largest buildings in a city, and its influence extends beyond scale. It is a symbol of the city, a vessel of memory, and a lens through which the city can be understood. Large-scale redevelopment tends to value efficiency and finance above all else. But a building that ignores human stories and emotions becomes nothing more than an empty shell.
There are lessons in England’s history of redevelopment. Coventry city center was destroyed in the Second World War and rebuilt in concrete and shopping malls. The narrow lanes and market squares vanished. Residents who had once played and shopped there found themselves disoriented in their own city. Many said simply: “It doesn’t feel like ours anymore.”
In London, the Docklands redevelopment cleared warehouses and docks to create a financial district. Gleaming office towers and hotels became symbols of the city’s ambition. But the cost was the displacement of long-standing communities. Former dock workers and young families were pushed out by rising rents and an alien environment.
These two cases show different kinds of failure. Coventry suffered the loss of everyday historical spaces. Docklands suffered the loss of community. Both remind us that redevelopment without memory leaves scars.
Change is unavoidable. But the task of the architect is not only to design a new structure. It is to respect the traces left behind, and to connect them into the experiences of the future. Wembley’s arch, Highbury’s preserved facade—such gestures keep continuity alive while allowing for renewal.
Manchester must follow the same path. The new stadium cannot be a break, but must be a continuation. In the end, the stadium is the largest stage that connects city and people. The traces left there are not mere relics, but the most precious assets for carrying the city’s identity into the future.
