Stadium and City_05
The Riverside Stadium with expansion
Same District, Different Story
지난 글에서 다룬 첼시는 멈춘 변화의 상징이었다. 세계적 자본과 건축가의 참여에도 불구하고, 새로운 경기장 계획은 정치와 행정의 장벽 앞에서 좌초했다. 그러나 같은 서런던 지역, 템스 강변을 조금만 따라가면 전혀 다른 이야기가 펼쳐진다. 풀럼은 새로운 부지로 옮기지 않고, 120년 넘게 뿌리내린 크레이븐 코티지를 그대로 확장했다.
이 선택은 단순히 물리적 공간을 확장한 것이 아니었다. “우리는 이곳을 떠나지 않는다”는 집요한 의지, 그리고 작은 클럽이지만 프리미어리그에서 자리를 지키려는 고집의 표현이었다. 크레이븐 코티지는 역사와 현대가 겹쳐 있는 경기장이 되었고, 이는 런던 서부라는 지역을 새롭게 이해하는 중요한 단서가 된다.
Craven Cottage – Origins and Character
풀럼 FC는 런던에서 가장 오래된 프로 클럽 중 하나다. 1879년 창단된 이 구단은 1896년부터 크레이븐 코티지를 홈으로 사용했다. 원래 이곳은 귀족의 사냥 별장이 있던 자리였으며, 이름 그대로 ‘강변의 오두막’을 의미했다.
경기장은 늘 주변 환경과 긴밀히 맞닿아 있었다. 서쪽으로는 템스 강이 흐르고, 강 건너편에는 조정 클럽과 보트하우스들이 줄지어 있었다. 동쪽과 북쪽은 붉은 벽돌 주택가가 촘촘히 이어졌고, 경기장에 들어가기 위해서는 비숍스 파크를 지나 강변 산책로를 걸어야 했다. 이 과정은 단순한 이동이 아니라, 팬들이 공유하는 의례이자 기억이었다.
특히 1905년 아치볼드 리치가 설계한 코티지 파빌리온은 오늘날까지 남아 있는 경기장의 심장이다. 다른 어떤 경기장에도 없는 벽난로와 창문을 가진 이 붉은 벽돌 건물은, 풀럼이 단순한 상업적 구단이 아니라 ‘동네 팀’이라는 정체성을 상징한다.
An Intimate Ground, and the Weight of Memories
크레이븐 코티지는 결코 큰 경기장이 아니었다. 그러나 규모가 주지 못하는 친밀감이 있었다. 관중은 경기장에 들어서기 전 비숍스 파크의 나무들을 지나며 강변의 바람을 맞았다. 이는 “영국 축구에서 가장 아름다운 입장”이라는 표현으로 회자되었다.
1975년 FA컵 결승 진출 당시, 팬들은 파빌리온 난간에 하얀 머플러를 걸며 경기장을 하나의 축제 공간으로 바꾸었다. 1990년대 하부리그 시절, 단 5,000명만 모여 있던 경기장의 적막조차 팬들에게는 “마을 잔치의 고요함”으로 남았다. 이처럼 코티지는 ‘성공과 실패’를 넘어선 삶의 일부였다. 2001년 프리미어리그 승격 이후에도 사람들은 의구심을 가졌다. “이 작은 경기장이 어떻게 세계 최고의 리그를 감당하겠는가?” 그러나 풀럼 팬들은 대답했다. “우리는 크레이븐 코티지에서 프리미어리그를 본다.” 그것만으로 충분했다.
Crisis and Uncertainty – The 2000s
2000년대 초, 크레이븐 코티지는 중대한 시험대에 올랐다. 프리미어리그의 새로운 안전 규정은 모든 좌석화와 구조 보강을 요구했는데, 이는 당시 재정이 약했던 풀럼에게 큰 부담이었다. 결국 2002년, 크레이븐 코티지는 임시 폐쇄에 들어갔고, 풀럼은 QPR의 로프터스 로드를 임시 홈으로 사용해야 했다.
팬들의 반응은 격렬했다. 경기장을 옮긴 첫날, 수천 명의 서포터들이 “We want our Cottage back!”이라는 구호를 외쳤다. 로프터스 로드는 지리적으로 멀지 않았지만, 팬들에게는 완전히 다른 세계였다. 경기 전후에 들르던 펍, 강변 산책로, 비숍스 파크를 지나던 발걸음이 사라진 순간, 풀럼 팬들은 자신들의 정체성을 잃었다고 느꼈다. 어느 팬은 지역지 인터뷰에서 “경기에서 이겨도 집에 돌아가는 길이 낯설었다”고 말했다.
재정 위기는 구단주 알 파예드가 개입하면서 간신히 해결되었다. 그러나 이 시기 팬들 사이에서는 ‘혹시 우리가 크레이븐 코티지를 영영 떠나게 되는 건 아닐까’ 하는 불안이 팽배했다. 구단은 다른 부지를 물색했으나, 팬들은 즉각 반대 서명을 모았다. 당시 서포터 그룹은 “강변이 없는 풀럼은 존재하지 않는다”는 성명을 발표했고, 이는 지금까지도 반복되는 상징적 문장이 되었다. 2004년, 코티지로 돌아온 첫 경기는 마치 우승 퍼레이드 같았다. 팬들은 킥오프 전에 일제히 흰 머플러를 흔들며 “Home again”을 합창했다. 이 사건은 크레이븐 코티지가 단순한 경기장이 아니라 팬들의 정체성 그 자체임을 보여준 결정적 장면이었다.
Riverside Stand – New Views and New Tensions
2019년 시작된 리버사이드 스탠드 확장은 좌석 수를 늘리는 차원을 넘어섰다. 기존 스탠드를 철거하고 지어진 새 구조물은 8,000석을 추가해 총 29,600석으로 확장되었다. 외벽은 유리와 강철로 마감되어 템스 강과 반짝이며 어울렸고, 경기 중 강 건너편 풍경이 배경처럼 펼쳐졌다.
하지만 가장 큰 변화는 경기장 기능의 다층화였다. 새 스탠드에는 프리미엄 라운지, 레스토랑, 호텔 객실, 이벤트 공간까지 포함되었다. 팬들은 엇갈린 반응을 보였다. 한쪽에서는 “마침내 풀럼도 세계적 구단의 모습으로 변모했다”고 환영했지만, 다른 한쪽에서는 “강변의 풍경은 이제 부자들의 것이 되었다”는 불만이 터져 나왔다. 실제로 프리미엄 좌석은 일반석의 세 배가 넘는 가격으로 책정되었다. 주민들의 감정도 복잡했다. 경기일의 교통 혼잡과 소음은 심각해졌지만, 지역 상권은 활기를 되찾았다. 강변의 펍은 경기 전후 매출이 30% 이상 늘었고, 호텔과 레스토랑은 새로운 일자리를 만들었다. 이처럼 긍정과 부정이 교차하는 현장은, 도시 개발이 언제나 양날의 검임을 보여준다.
Impact on Club, League, and District
리버사이드 스탠드 확장은 풀럼의 재정 구조를 크게 개선시켰다. 연간 티켓 매출은 최소 2천만 파운드 증가할 것으로 예상되며, hospitality 좌석과 부대시설을 합친 총수익은 이전 대비 40% 가까이 늘어날 전망이다. 풀럼이 ‘재정적으로 불안한 구단’이라는 꼬리표를 벗게 된 것이다.
프리미어리그 차원에서는 새로운 모델로 주목받았다. 아스널, 토트넘처럼 막대한 비용으로 새 경기장을 짓지 않고, 역사적 공간을 확장하는 방식으로도 충분히 경쟁력을 확보할 수 있다는 사례가 된 것이다. “크레이븐 코티지는 역사와 수익성을 동시에 보여주는 드문 사례”라는 평가가 언론에서 나왔다. 지역적으로도 효과는 뚜렷했다. 매 경기일 주변 상점과 펍의 매출은 경기 전후 평균 30~40% 상승했고, 강변 산책로는 관광객들로 붐빈다. 그러나 동시에 집값과 임대료 상승은 지역 주민들을 불안하게 한다. 첼시의 멈춘 개발과 대비해 보면, 풀럼은 ‘진행된 변화’가 어떤 결과를 낳는지를 보여주는 사례다.
Entangled Landscapes
크레이븐 코티지는 여전히 강변에 자리한 작은 경기장이다. 그러나 리버사이드 스탠드 확장 이후, 이곳은 더 이상 과거의 경기장만은 아니다. 한쪽에서는 전통적인 파빌리온이 여전히 붉은 벽돌을 자랑하고, 다른 한쪽에서는 유리와 강철이 빛나며 현대성을 강조한다. 이 두 장면이 한 공간에서 동시에 존재한다는 사실은 풀럼이라는 클럽, 그리고 런던 서부의 지역성을 설명하는 중요한 단서다.
이 확장은 단순히 건축적 사건이 아니다. 팬들의 기억, 주민들의 일상, 구단의 재정, 리그의 경쟁 구조, 그리고 런던이라는 도시의 풍경까지 모두 엮여 있다. 경기장을 걷는 순간 우리는 축구 이상의 것을 본다. 강변을 따라 불어오는 바람, 새 스탠드에 앉아 강 건너를 바라보는 시선, 그리고 여전히 파빌리온 앞에 모여드는 팬들의 웃음. 이 모든 것이 겹쳐져 크레이븐 코티지는 ‘도시와 축구가 어떻게 공존할 수 있는지’를 보여주는 살아 있는 사례가 되었다.
Same District, Different Story
In the previous essay we looked at Chelsea and Stamford Bridge, a club that tried to leap forward but became stuck. Ambitious plans, famous architects, and global politics all converged, yet the new stadium project collapsed under the weight of planning objections and uncertain ownership. Just a short walk away, however, another West London club chose a very different path.
Fulham did not search for a new site or propose a futuristic arena. Instead, they stayed rooted by the Thames, expanding the very ground where they had played since the nineteenth century. In 2023, with the completion of the Riverside Stand, Craven Cottage entered a new era without leaving its historic home.
This decision was more than a construction project. It was an act of persistence, an insistence that tradition could be preserved even while stepping into the Premier League’s modern demands. If Chelsea’s story is one of stalled ambition, Fulham’s is one of fulfilled transformation.
Craven Cottage – Origins and Character
Fulham FC, founded in 1879, is one of the oldest professional clubs in London. They moved into Craven Cottage in 1896, on the site of a riverside hunting lodge. The name itself "Cottage” has always signalled intimacy rather than grandeur.
From the beginning, the ground was shaped by its surroundings. To the west, the Thames glistens and bends. Across the river, rowing clubs and boat houses still operate, echoing a quieter London. To the north and east, tight rows of Victorian houses enclose the site, and fans approach the stadium through Bishop’s Park, strolling under trees before joining the riverside path. For generations this walk was as important as the match itself, a ritual of belonging.
The heart of the stadium is the Cottage Pavilion, designed by Archibald Leitch in 1905. It looks like a two-storey brick house, complete with fireplaces and sash windows, utterly unlike any other football stand. To outsiders it may seem eccentric; to Fulham fans it embodies who they are—a small club with charm, refusing to give up its domestic scale.
An Intimate Ground, and the Weight of Memories
Craven Cottage was never about size. What it offered was proximity. Fans recall the smell of the river at low tide, the crunch of gravel in the park, the sense that they were entering a neighbourhood party rather than a corporate arena.
In 1975, when Fulham reached the FA Cup Final, supporters decorated the Pavilion balcony with white scarves, transforming the ground into a festival. In the 1990s, when the club languished in the lower divisions and barely 5,000 spectators turned up, the silence itself became part of the memory—a kind of village gathering, stubbornly surviving.
Promotion to the Premier League in 2001 brought disbelief. Commentators asked, “How can the smallest ground in London host the biggest league in the world?” Fans answered proudly: “We watch the Premier League at Craven Cottage.” For them, the miracle was not about trophies, but about place.
Crisis and Uncertainty – The 2000s
The early 2000s tested this bond severely. New Premier League safety regulations demanded all-seater capacity and structural improvements. Fulham, under financial pressure, could not upgrade immediately. In 2002 the club closed Craven Cottage, moving home games to QPR’s Loftus Road.
The reaction was fierce. On that first day at Loftus Road, chants of “We want our Cottage back!” echoed from the stands. The ground was only a few miles away, but it might as well have been another city. The ritual walk through Bishop’s Park disappeared, the riverside pubs were left behind, and the whole matchday rhythm was broken. One supporter told a local paper: “Even when we won, the journey home felt strange. It wasn’t ours.”
Financial survival was precarious. Chairman Mohamed Al Fayed stepped in to keep the club afloat, but rumours circulated about selling the Cottage and relocating permanently. Fans mobilised quickly, organising petitions and campaigns. The Fulham Supporters’ Trust declared: “Fulham without the river is no Fulham at all.” That sentence became a rallying cry, painted on banners and printed on scarves.
When the club finally returned in 2004, the homecoming was emotional. Before kick-off, thousands of fans waved white scarves in unison, singing “Home again.” The match itself mattered less than the fact of being back. It was proof that Craven Cottage was more than a ground—it was the club’s very identity.
Riverside Stand – New Views and New Tensions
The Riverside Stand project, launched in 2019, aimed to solve both capacity and revenue issues. The old stand was demolished and replaced with a striking new structure, adding 8,000 seats to reach just under 30,000. With glass façades and steel frames, it reflected the Thames, catching the sunlight and transforming matchday into something theatrical.
The stand was not simply seating. It included premium lounges, restaurants, hotel rooms, and event spaces. On matchdays, television cameras lingered on the unusual backdrop: football unfolding while the river flowed calmly behind. One journalist wrote: “The only place in London where you can watch the Premier League and the Thames at the same time.”
Yet not everyone was pleased. Premium tickets in the new stand were priced at three times the normal season ticket, leading to accusations that the riverside had been “handed to the wealthy.” Some lifelong fans felt displaced, while others accepted it as necessary for survival.
Local residents too had mixed reactions. Matchday traffic worsened, but pubs and cafés reported 30% higher turnover. A pub landlord near the park admitted: “We complain about the crowds, but without them we’d be half empty.” The Fulham Supporters’ Trust fought to preserve affordability and culture. They secured commitments that the Hammersmith End—the traditional singing section—would remain untouched, and that ticketing policies would balance premium demand with ordinary fans. In the end, the Riverside Stand became both a source of pride and a source of debate: a mirror of football’s contradictions.
Impact on Club, League, and District
Financially, the expansion was transformative. With nearly 20% more capacity, Fulham’s matchday revenues are expected to rise by over £20 million annually. Hospitality and commercial facilities push this figure even higher, giving the club a financial base it had never enjoyed before.
Within the Premier League, Craven Cottage now serves as a model of an alternative path. Unlike Arsenal or Tottenham, who spent billions building entirely new stadiums, Fulham showed that a historic ground could be expanded and modernised without abandoning tradition. League officials praised the project as “a rare example of heritage and profitability combined.”
The effect on the neighbourhood is equally tangible. Local shops and pubs thrive on matchdays, with sales surging 30–40%. The riverside path has become a tourist attraction in itself, where visitors pose for photos with the stadium in the background. Yet property prices are rising, and some residents fear displacement. Compared with Chelsea, whose stalled redevelopment left uncertainty hanging over the area, Fulham’s choice created visible, immediate change. The contrast between the two clubs, separated by less than a mile, reveals how differently stadium projects can reshape a city.
Entangled Landscapes
Craven Cottage today is both old and new. On one side, the brick Pavilion still leans over the pitch, unchanged for more than a century. On the other, the glass Riverside Stand glitters with modern hospitality. Walking into the ground, fans encounter both worlds at once: a reminder that history and progress are not opposites but neighbours.
The expansion was never just a matter of architecture. It brought together the memories of supporters, the daily lives of residents, the financial future of the club, and the commercial ambitions of the Premier League. In this entanglement, the stadium became more than a sporting venue. It became a stage where local rituals, global football, and urban change all play out. Standing on the riverside terrace, watching the Thames flow past while the game unfolds, one begins to understand why Fulham fought so hard to stay. The Cottage is not perfect, and debates about class, commerce, and community continue. But it is living proof that a football ground can hold together the threads of a club, a district, and a city.
