더 나은 사회를 위하여
공예는 우리 사회를 더 나은 것으로 바꾸는 실천이자 지향
윌리엄 모리스는 19세기 가장 유명한 디자이너로 잘 알려져 있지만, 그는 또한 그의 삶의 많은 부분을 공감대와 싸우며 보낸 추진력 있는 박식한 사람이었다. 공예 전시들을 보러 다니다 보면, 전시장 벽면이나 기획자들의 글에서 가장 많이 눈에 띄는 이름이 있다. 윌리엄 모리스(William Morris, 1834-1896)다. 그는 영국의 화가, 디자이너, 최초의 디자인 회사인 모리스 마셜 포크너사(Morris, Marshall, Faulkner & Co. 1874년 모리스 회사로 개편)를 경영한 자본가, 공예 운동가였다. 그가 바우하우스, 공예 운동의 부흥에 끼친 후대의 평가와 영향이 지대한 것에 비해, 그의 공예관과 활동이 산업혁명 초기, 자본과 기계로부터 인간의 감각을 되찾기 위한 대안기술 공동체이자 사회주의에 입각한 사회개혁운동의 일환이었다는 점은 크게 부각하지 않는 것 같다. 모리스는 공예가 사회 변혁의 도구로 기능하길 원했겠으나, 실상 모리스의 지식과 활동은 오히려 대중보다 공예인들에게 더 큰 영향을 미치고 지지를 받고 있는 듯하다. 일반화할 수는 없지만, 내가 한국 공예 현장에서 보았던 모리스 관련 인용 시도들은 기술 과잉의 시대 속에서 더욱 증폭되는 개인의 미래에 대한 불안감, 자본주의 사회 속에서 수공이 처한 위기와 장인들의 존재를 정당화하고 필요를 주장하고자 할 때 유독 많이 보였다. 여기저기 보일수록, 정작 모리스의 말은 저자의 의도와 문맥을 이탈해 과도하고 무분별하게 동원, 소모되고 있다는 생각이 든다.
1940년대 등장한 민예운동가들의 민예미론 역시 모리스의 미술공예운동과 함께 한국 공예계에서 수공예의 위기와 존속, 우수성을 주장하는데 자주 동원되는 담론이다. 야나기 무네요시를 비롯한 민예운동가들은 1차 세계 대전으로 고조된 근대 위기론에 따라 서구 중심의 엘리트 예술과 인위적인 근대성을 비판하고자 조선의 무명 잡기를 민예미의 본류이자 새로운 미의 원초, 극치로 내세웠다. 야나기의 민예미론은 한국 최초의 미학자인 고유섭에 영향을 미쳤고, 오랫동안 한국 미술의 미적 특질이자 한국공예의 특색을 설명하는 담론으로 활용되었다.
미학자 야나기 무네요시(柳宗悦, 1889-1961)는 '민예론'을 제창하고 사회운동으로 확산하고자 했다.윌리엄 모리스와 민예운동가들의 공통점은 공예를 엘리트 예술의 아취와 격조에서 나온 예술이자 자율적 즐거움에서 비롯한 인간의 창의적 노동, 사회 변화를 위한 수행적 탐색으로 본다는 점이다. 이는 인간의 올바른 덕성으로 만든 예술이 이상 국가 건설에 도움이 된다는 플라톤의 도덕론과 마르크스의 자본론을 관통하는 주장으로 예술(공예)의 순수성보다는 사회적 책임성을 강조한다. 이들은 당대 서구 문명의 위기론과 비판론에 대한 대안으로 수공예를 ‘문화적 비전’ 내지 ‘이상 국가’ 건설 기제로 언술 하고, 예술을 자신들의 이상화된 세계를 구현할 탈역사적으로 심미화 된 대상으로 규정한다. 따라서 이들에게 공예는 기계와 자본에 저항하기 위한 반 권위적 태도, 자신들의 사회적 실천과 문화적 비전을 현실에 구현하기 위한 건설 기제 성격이 짙다.
그에 반해 이들의 주장을 인용하는 한국공예의 시각과 해석은 다소 낭만적이라는 생각이다. 이들의 공예 담론을 실상 이상으로 부풀리거나 상찬과 예찬 일변도로 접근, 해석하고 급기야 상당 부분 신화화하는 경향도 없지 않다. 오히려 모리스와 민예운동가들의 사상과 실천에서 한국 공예가 주목하고 찾아야 할 것은 한국 공예가 우리가 현실에서 처한 여러 문제들에 대해 어떤 생산적 토론을 이끌어낼 수 있고 그 결과 어떤 사회적 변화를 만들어낼 수 있는가라는 실천과 태도의 문제가 아닐까. 오늘날 현대 예술이 정치, 예술을 소비하는 주체인 권력으로부터 자유롭기 위해 끊임없이 현실에 반항하고 예술 자체를 위한 예술이 되지 않기 위해 저항하는 것에 반해, 한국공예 현장에서 공예가들이 정치 사회문제에 대해 적극적으로 발언하고 행동하는 조형 표현과 활동은 많지 않다. 대신 한국공예는 세대, 전통과 현대를 가릴 것 없이 전통, 자연 혹은 개인의 내면적 성찰 등에서 주제를 찾고 개인의 예술적 성취를 목표로 희구하는 경향이 크다. 공예가들이 현실의 첨예하고 시급한 문제와 크게 관련 없는 ‘편안한 공예’를 추구하는 것은 어쩌면 스스로 공예 표현의 역량을 좁히고 예술을 소비하는 주체인 권력, 시장과 타협하거나 순응하는 일일 수 있다.
최근 한국 공예시장의 확대와 고급화 경향 덕분에 이 현상은 더욱 심화되고 있다. 모든 공예가들이 자신의 정치 사회적 입장을 주제나 표현으로 삼아야 한다 주장하는 것이 아니다. 우리 시대, 사회, 사람들의 삶 한가운데 예술은 예술의 방법으로, 공예는 공예의 방법으로 세상에 내놓아야 할 물음, 사회적 실천과 행동, 역할이 있다. 사물 제작자에 머무르지 않으려면 공예가 수행해야 할 사회적 역할에 대한 고민과 실천이 새로운 공예를 위한 방법이자 탈출구가 되고 예술계 안에서 매체의 위상 정립에 도움이 될 것이다. 공예는 사람들의 삶에 밀착되어 있기에 그만큼 사람들의 생각과 삶을 면밀히 들려다 볼 수 있고 근본적이고 즉각적인 변화를 만드는 큰 힘이 있지 않은가. 모리스와 민예운동가들의 공예 담론과 시도를 다시 보아 우리가 새로운 해법을 찾는다면, 그것은 위안보다는 한국 공예가 해야 할 사회적 역할과 구체적 실천에 대한 고민이어야 하지 않을까? ■ 홍지수_미술평론/ 전시 기획자/ 미술학 박사
