자끄 라깡 세미나 XX Encore : 18
III : 글쓰기의 기능-2(1)
글쓰기는 결코 기표와 같은 범주, 같은 성격의 것이 아닙니다.
기표(signifiant)는 언어학에서 도입된 차원입니다. 언어학은 말이 이루어지는 영역에서 자동으로 이루어지는 것이 아닙니다. 과학 담화(le discours scientifique)가 그것을 뒷받침합니다. 언어학은 기표와 기의(signifié)의 구별을 통해 말속에 해체를 도입합니다. 언어학은 말할 때 의미를 담고 있다는, 즉 기의를 포함한다는 점에서 자명해 보이는 것을 분리시킵니다. 그리고 더 나아가 의미 기능이 없다면 말이 어느 정도까지는 성립되지 않는다는 것입니다.
기표의 차원을 구별하는 것은 청각적인 의미에서 당신이 듣는 것과 그것이 의미하는 것 사이에 아무런 관계가 없다는 것을 제시하는 데서만 의미를 가집니다. 이는 과학담화로만 성립되지만 자명하지 않습니다. 그렇기 때문에, 플라톤의 '크라틸로스'라는 책이 말하려는 바와 같이, 기표는 스스로 어떤 의미를 지녀야 한다는 시도가 있었습니다. 우리가 지금 서 있는 입장에서 보면 절망적인 이 시도는 실패로 끝났습니다. 왜냐하면 과학담화, 그 성립 자체가 기표는 기의와 아무런 관계가 없다는 것을 뜻하기 때문입니다.
여기서 사용하는 용어들은 항상 미끄러지기 쉽습니다. 소쉬르처럼 탁월한 언어학자조차도 자의성(arbitraire)이라는 용어를 사용했습니다. 이것은 다른 담화, 즉 주인 담화으로의 미끄러짐입니다. 자의성은 적절한 표현이 아닙니다. 담화를 전개할 때, 우리는 그 담화의 영역 안에 머무르고 다른 영역으로 미끄러지지 않도록 일관성을 유지해야 합니다. 이는 담화의 본질을 다룰 때 더욱 필요합니다. 기호가 자의적이라고 말하는 것은 단순히 기표가 기의와 관계가 없다고 말하는 것과는 다릅니다. 이는 다른 시스템으로 미끄러지는 것입니다. 기표는 본질적으로 어떤 담화, 즉 언어를 연결고리로 사용하는 작동 방식과 연관됩니다.
이와 관련하여, 그 연결고리가 무엇을 의미하는지 명확히 할 필요가 있습니다. 연결고리는 즉시 지나칠 수 있는 것인데, 그것은 말하는 사람들 사이의 연결고리입니다. 우리는 즉시 말하는 사람들이 누구인지, 그들이 살아있는 존재임을 알 수 있습니다. 말하는 사람들의 범주에서 생명의 차원을 제외하는 것은 매우 어렵습니다. 하지만 우리는 곧 생명의 차원이 동시에 죽음의 차원을 포함하며, 이로 인해 기표의 근본적인 모호성이 발생한다는 것을 깨닫습니다. 생명을 정의할 수 있는 유일한 기능, 즉 신체의 재생산 기능은 생명이나 죽음으로 정의될 수 없습니다. 왜냐하면 성적 재생산 기능은 생명과 죽음 두 가지 모두를 포함하기 때문입니다.
이미 우리는 분석담화의 흐름 속에서 세계관이라 불리는 도약을 했습니다. 그러나 이 세계관이 우리에게는 가장 우스꽝스러운 것입니다. 세계관이라는 용어는 우리의 담화가 아닌 철학의 담화를 가정합니다.
철학적 담화를 벗어나면 세계의 존재는 전혀 확실하지 않습니다. 분석담화에서 그러한 개념의 질서를 포함한다고 주장하는 것은 웃음을 자아냅니다.
저는 더 나아가 말하겠습니다. 마르크스주의를 세계관으로 묘사하는 것도 우스운 일입니다. 마르크스주의는 세계관으로 볼 수 없습니다. 마르크스가 말한 것의 진술은 여러 가지 중요한 좌표로 인해 세계관과는 반대입니다. 그것은 제가 복음이라고 부를 만한 다른 것입니다. 그것은 역사가 새로운 담화 차원을 수립하고, 담화 자체, 정확히 말하자면 철학적 담화의 기능을 완전히 전복할 가능성을 열어주는 선언입니다. 철학적 담화는 세계관에 기반을 두고 있습니다.
일반적으로 언어는 시간에 따라 철학적 담화가 기록된 영역보다 훨씬 더 풍부한 자원을 가진 장(field) 임이 드러납니다. 그러나 이 담화에서 나온 몇 가지 기준점들은 언어 사용에서 완전히 제거하기 어렵습니다. 이로 인해, 제가 아이러니하게도 세계관이라고 부른 것, 더 온건하고 정확한 이름인 존재론으로 쉽게 되돌아갈 수 있습니다.
존재론은 언어에서 결합사(copula)의 사용을 강조하며, 그것을 기표로서 고립시켰습니다. '있다(être)'라는 동사에 머무르는 것 - 이 동사는 다양한 언어의 완전한 영역에서는 보편적이라고 할 수 없는 사용입니다 - 그것을 그 자체로 생산하는 것은 위험이 가득한 강조입니다.
이를 추방하려면, '그것이 그것이다(c'est ce que c'est)'라고 말할 때 '있다'라는 동사를 고립시킬 필요가 없다고 주장하는 것만으로 충분할 것입니다. '그것이 그것이다'라고 발음되며, 'seskecé'로도 쓸 수 있습니다. 마치 이 결합사의 사용을 아무도 신경 쓰지 않는 것처럼 보일 것입니다. 주인담화가 '있다'라는 동사에 강조를 두지 않는다면, 아무도 신경 쓰지 않을 것입니다.
존재의 모든 차원은 주인담화에서 생겨납니다. 기표를 발언하는 자가 그것의 연결 효과 중 하나로서 무시할 수 없는 것을 기대하는 담화입니다. 기표는 명령합니다. 기표는 애초에 명령형입니다.
특별한 담화가 아니라면, 어떻게 사전 담화적 현실(realitépré-discursive)로 돌아갈 수 있을까요? 그것은 모든 지식 개념의 시초인 꿈입니다. 그러나 그것은 신화적인 것으로 간주되어야 합니다. 사전 담화적 현실은 없습니다. 모든 현실은 담화에서 기원하고 정의됩니다.
