by
May 17. 2023
분리 패러다임의 'science'
제3장 - '학문'의 함정
먼저 이 글을 읽으시는 분들에게 질문 두 가지. 잠시 읽기를 멈추고 생각해 보셨으면 좋겠다.
(1) '학문'은 영어로 뭐라고 할까? 영어를 10년 넘게 배운 학생들도 고개를 갸웃한다.
(2) '학문'은 한자로 어떻게 쓸까? '학'은 '배울 학學'이다. '문'만 생각하면 된다.
"응? 정말... '학문'을 영어로 뭐라고 하지?"
지천명知天命의 나이에 들어섰을 때의 일이었다. 어느 날, 글을 쓰다가 문득 궁금해졌다. 대학 교수가 그것도 모르다니, 스스로가 한심했다. 네이버 영어사전에는 다음과 같이 기재되어 있었다.
【학업】learning;study; 【학식】scholarship;knowledge; 【학교 교육】schooling;
【면학】studies;scholastic pursuit; 【학술】a science
여러 유사한 표현이 있지만 학술적인 의미로는 ‘science’였다. 응? 싸이언스? '학문'이 '과학'이라고? '학문의 일종'이 아니라, science가 아예 '학문 그 자체'라고? 충격이었다. 내 상식 속에서의 '과학'이란 '기계', 혹은 '기계처럼 딱딱 맞아떨어지는 그 무엇인가를 대상으로 하는 지적 탐구 활동'이었기 때문이다. 그런데 이 세상 모든 '학문'을 'science'라고 한다면, 서양 사람들은 이 세상 모든 것을 '기계'처럼 대한다는 이야기 아닌가? 하늘도 땅도 바다도 동물도 식물도 그리고 인간도 '기계'란 말인가?
'science'는 '자연'과 '우주'도 '과학'의 대상이다. 즉 우주와 대자연을 그 어떤 알고리즘에 의해 움직이는 거대한 기계로 본다는 뜻이다. 그런데 희한하다. ‘humanities’라는 단어에는 왜 'science'가 붙어 있지 않는 걸까? 대자연이 기계라면, 인간도 고도의 지능을 가진 로봇이라고 생각해야 하는 것 아닐까? 자기 자신들이 생각하기에도 자기가 로봇은 아닌 것 같기에 차마 ‘science’를 붙이지 못한 것일까?
신기한 느낌도 잠시뿐, 인문학의 하위 학문 분야의 상당수에는 여전히 ‘science’라는 말이 붙어있다. ‘언어학’을 ‘linguistic science’, ‘윤리학’을 ‘the science of ethics’로 표기하고 있는 것이 그 좋은 예다. 아니, '인간'이 '기계'가 아니라면, '인간의 언어와 윤리'도 기계적인 대상으로 볼 수 없는 것 아닌가? 모순이다. 그러니 우리나라의 어떤 사전에서 ‘humanities’마저 ‘인문학’이 아니라 아예 ‘인문과학’이라고 번역한 것도 이해가 간다. 나름 일관성을 지킨 것 아니겠나 싶다. 그런데 그 학자님들은 이런 고민을 해보기나 하고 그렇게 번역하신 걸까? (두산 백과사전〈인문과학〉항목 참조)
우리가 배우는 서양학의 체계도