2026.04 기준 한국 경제 브리핑 - 세 겹의 파도

중동 에너지 충격, 미국 금리 경로 지연, 중국 공급망 우회, 한국기업

2026.04 한국 경제 브리핑 세 겹의 파도 - 중동 에너지 충격, 미국 금리 경로 지연, 중국 공급망 우회, 그리고 한국 기업의 선택

2026.04 기준 한국 경제 브리핑 - 세 겹의 파도

중동 에너지 충격, 미국 금리 경로 지연, 중국 공급망 우회, 그리고 한국 기업의 선택

-목차-

들어가며.

제1장. 파도는 한 방향에서 오지 않았다 - 대외충격의 중첩

1.1 동시 도착

1.2 에너지 - 나프타의 56.3%

1.3 공급망 - 구조

1.4 한국은행이 인정한 것

제2장. 브레이크에서 발을 뗄 수 없는 차 - 미국 물가와 연준의 딜레마

2.1 CPI - 방향 전환

2.2 에너지가 엔진이다

2.3 기대인플레이션 - 진짜 위험

2.4 연준 - 동결, 그리고 양방향

2.5 시장의 혼란

2.6 같은 차 안에 있다

제3장. 엔진은 살아 있지만 도로가 나빠졌다 - 한국 경제의 이중 구조

3.1 엔진 - 반도체와 수출

3.2 도로 ① - 에너지가 수입을 밀어올린다

3.3 도로 ② - 물가가 올라간다

3.4 도로 ③ - 고용의 겉과 속

3.5 2025년의 잔상

제4장. 우회도로는 이미 고속도로가 됐다 - 중국 공급망 재편의 실체

4.1 순환과 구조

4.2 네트워크 - 세 종류의 거점

4.3 수직적 분업 - 공장은 밖에, 돈은 안으로

4.4 우회 수출 - 제도화

4.5 아세안 - 비대칭이 굳어진다

4.6 중남미 - 자원에서 밀린다

4.7 EU - 배터리 전쟁

4.8 톨게이트에서 경쟁자로

제5장. 숫자보다 먼저 움직이는 기업들 - 불확실성하의 선택

5.1 822개 기업에게 물었다

5.2 안개의 지형도

5.3 같은 경제, 다른 미래

5.4 핸들이 꺾이는 방향

5.5 정책이 안 닿는 기업

5.6 CPTPP - 33.7%p

5.7 같은 단어, 다른 뜻

5.8 기업은 이미 움직였다

결론. 왜 지금 이 관점이 필요한가

참고자료

링크 - TiVA-DVA 기반, 환율 예측 성공한 블랙박스 모델 공개

---

-유튜브 영상-

수출은 37% 올랐는데 기업은 왜 안개 속인가｜에너지·금리·공급망 세 겹의 파도 - 26.04 한국경제브리핑

https://youtu.be/4bKdngOM-2Q

-한눈에 보는 종합 인포-

---

들어가며.

2026년 상반기, 한국 경제에 세 개의 충격이 동시에 도착했다.

중동 전쟁으로 호르무즈 해협이 봉쇄됐다.

브렌트유는 2025년 연평균 약 69달러에서 2026년 3월 월평균 약 99달러로 급등했고,

4월 초에는 호르무즈 봉쇄 직후 장중 138달러를 찍은 뒤 120달러 안팎으로 조정됐다.

반년 전의 거의 두 배 수준이다.

미국 CPI가 3.3%로 올라서 연준이 금리를 얼렸고, 중국은 관세 장벽을 넘는 대신 우회도로를 깔았다.

유가가 오르면 미국 물가가 안 잡히고, 물가가 안 잡히면 미국 금리가 안 내려간다.

미국 금리가 안 내려가면 환율도 내려가지 않고 버틴다.

세 개의 충격은 따로 오지 않았다. 하나가 다음 하나를 밀어 올리는 연쇄로 왔다.

한국은행 「2026년 4월 경제상황 평가」는 이렇게 썼다.

"반도체 호조와 추경 효과에도 불구하고,

중동발 공급 충격으로 성장률이 전망보다 둔화될 가능성이 있으며,

국제유가 상승으로 물가 상방 압력이 확대되었다."

성장률 전망 2.0%는 내려가려 하고,

한국은행은 금년 소비자물가 상승률이 2월 전망치 2.2%를 상당폭 상회할 것으로 공식 시사했다.

다만 정부의 석유 최고가격제 등 물가안정 대책이 상승폭을 일부 완화할 것으로 본다.

2.2%는 이미 지나간 기준선이고, 실제 물가 경로는 그보다 높아질 것이라는 게 한은의 현재 판단이다.

두 숫자가 반대 방향으로 움직이기 시작했다.

제1장. 파도는 한 방향에서 오지 않았다 - 대외충격의 중첩

문제는 국내 체력이 아니라, 밖에서 동시에 밀려온 충격의 겹침이다.

1.1 동시 도착

한국 경제의 둔화를 내수 부진으로 설명하는 시각이 있다.

틀리지는 않는다. 하지만 부족하다.

지금 벌어지고 있는 것은

에너지 가격, 금융 비용, 공급망 경쟁이라는 세 개의 채널이 동시에 압력을 보내고 있는 상황이다.

각각은 다른 방향에서 왔지만, 세 충격이 모두 기업의 비용 구조와 전략 테이블 위에 내려앉는다.

1.2 에너지 - 나프타의 56.3%

한국은행 「2026년 4월 경제상황 평가」 기준.

브렌트유. 2025년 연평균 약 69달러 → 2026년 3월 월평균 약 99달러 → 4월 초 장중 138달러를 찍은 뒤 120달러 안팎으로 조정. 두바이유. 3월 129달러.

유럽 천연가스. 2025년 4분기 MWh당 30유로 → 2026년 3월 53유로. 76.7% 상승.

2026년 3월 미국·이란 전쟁으로 호르무즈 해협이 봉쇄됐다. 단순한 유가 상승이 아니다.

공급 경로 자체가 끊긴 것이다.한국 나프타 수입의 56.3%가 중동에서 온다.

절반이 넘는다. 대체재가 없다.

한국은행 「2026년 4월 경제상황 평가」는 시뮬레이션도 돌렸다.

국제유가와 LNG 가격이 동시에 50% 상승하면

석유화학·정유가 직격탄을 맞고,

중소기업이 대기업보다 수익률 하락폭이 더 크다.

쉽게 말하면,

같은 기름값 충격을 받아도 버틸 체력이 다르다는 뜻이다.

에너지 충격이 크기의 문제가 아니라 경로의 문제라는 것을 보여준다.

1.3 공급망 - 구조

세 번째 충격은 앞의 둘과 성격이 다르다.

에너지 충격은 순환적이다. 유가는 올랐다가 내린다. 금리 동결도 순환적이다.

연준은 언젠가 움직인다. 둘 다 시간이 지나면 풀릴 수 있는 문제다.

중국의 공급망 재편은 그렇지 않다. 이건 구조가 바뀌는 것이다.

'중국(중간재) → 베트남/멕시코(조립) → 미국(최종재)' - 이 삼각 무역이 이미 고착됐다.

대외경제정책연구원 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」이 ADB MRIO 데이터를 분석한 결과가 이를 보여준다.

멕시코와 베트남의 대미 수출에 내재된 중국산 부가가치가 10년 새 수배로 급증했다.

한번 깔린 도로는 유가가 내려도 걷어지지 않는다.

그런데 진짜 문제는 이 세 충격이 따로 오지 않았다는 것이다.

순환적 충격 둘과 구조적 충격 하나가 같은 시간에 도착했다.

하나씩 왔으면 방파제를 쌓으면 된다. 세 방향에서 동시에 오면 방파제를 어디에 세울지 정할 수 없다.

1.4 한국은행이 인정한 것

한국은행 「2026년 4월 경제상황 평가」의 숫자를 보자.

성장률 전망 2.0%. 하방 리스크 우세.

소비자물가 전망 2.2%. 상방 압력 확대.

경상수지 흑자 1,700억 달러 초과 전망. 취업자 수 +17만 명.

괜찮아 보이는 숫자들이다.

그런데 한국은행은 이 숫자들을 내놓으면서 "불확실성이 그 어느 때보다 커졌다"고 덧붙였다.

성장률 2.0%가 무너지느냐가 문제가 아니다. 2.0%를 지키는 비용이 어디서 나오느냐가 문제다.

제2장. 브레이크에서 발을 뗄 수 없는 차 - 미국 물가와 연준의 딜레마

연준의 진짜 문제는 금리 인상이 아니다. 인하를 계속 미루는 것이다.

2.1 CPI - 방향 전환

한국국제금융센터 「미국 3월 CPI 분석」 기준.

미국 3월 CPI. 전년 동기 대비 3.3%. 시장 예상 3.4%보다 낮았다. 그런데 1년 전 같은 달은 2.4%였다.

방향이 바뀌었다.

전월 대비 0.9%. 2024년 4월 이후 최고치.

핵심 CPI(식품·에너지 제외) 전년 대비 2.6%. 전월 2.5%에서 소폭 상승. 핵심만 보면 안정적이다.

슈퍼코어(핵심 서비스에서 주거비를 뺀 것)도 전월 대비 0.2%로 전월 0.4%에서 둔화.

슈퍼코어를 따로 보는 이유는,

주거비가 임대차 계약 갱신 시차 때문에 실제 물가 흐름을 늦게 반영하기 때문이다.

주거비를 빼고 봐야 지금 당장의 서비스 물가 압력이 더 정확하게 보인다.

에너지를 빼면 물가 압력은 아직 제한적이라는 뜻이다.

2.2 에너지가 물가상승의 엔진이다

에너지 가격. 전월 대비 +10.9%. 휘발유 +21.2%. 연료유 +30.7%.

이는 각각 2005년 9월, 1967년, 2000년 이후 최대 월간 상승폭이다.

전년동월비로는 에너지 12.5%, 휘발유 18.9%, 연료유 44.2%다.

쉽게 말하면, 한 달 만에 이만큼 뛴 적이 사실상 없었다.

핵심 물가가 아직 안정적인 것은,

에너지 가격 상승이 2차 효과(second-round effect)를 일으키기 전이기 때문이다.

쉽게 말하자면, 2차 효과란게 다른게 아니다.

기름값이 오른다. 택배비가 오른다. 식당 가격이 오른다.

"앞으로도 물가가 오를 것"이라는 믿음이 생긴다.

그 믿음이 임금 인상 요구로 이어진다. 임금이 오르면 다시 가격이 오른다.

기름값이 오르는 건 한 번의 충격이다.

그런데 "앞으로도 오르겠지"라고 믿는 순간 충격이 저절로 반복되기 시작한다.

아직 본격적으로 작동하지는 않았다. 그런데 선행지표가 움직이기 시작했다.

2.3 기대인플레이션 - 진짜 위험

미시간대학교 소비자 기대인플레이션(University of Michigan, 2026).

1년 기대: 3.8% → 4.8%.

5~10년 기대: 3.2% → 3.4%.

1년 기대치가 1%p 뛴 것은 단기 충격이라 치자. 장기 기대치가 움직인 것은 다른 문제다.

쉽게 말하면, 소비자가 "이건 일시적이 아니라 추세"라고 판단하기 시작했다는 신호다.

한국국제금융센터 「미국 3월 CPI 분석」은 이 수치를 두고 이렇게 평가했다.

"중동전쟁 초기 영향과 공급망 차질이 겹쳐 인플레이션 압력이 커지고,

연준은 금리동결 기조를 유지할 전망."

소비자가 "물가가 계속 오를 것"이라고 믿기 시작하면, 실제로 물가가 계속 오른다.

기대가 현실을 만드는 구조. 연준이 가장 경계하는 시나리오가 정확히 이것이다.

2.4 연준 - 동결, 그리고 양방향

한국국제금융센터 「3월 FOMC 의사록 및 금리인상 가능성 점검」 기준.

기준금리 3.50~3.75% 동결. 거의 모든 참석자가 지지.

단 한 명, 스티븐 미란만 25bp 인하 주장 - "현재 금리가 여전히 긴축적이며 노동시장 하방 리스크가 있다."

그런데 다수의 관심은 반대 방향이었다.

의사록 원문:

"인플레이션이 목표치(2%)를 지속적으로 상회할 경우 금리 인상이 적절할 수 있다."

쉽게 말하면, 연준 안에서 "올릴 수도 있다"가 공식 논의 테이블에 올라온 것이다.

인하만 논의하던 자리에 인상이 등장한 것 자체가 분위기의 전환이다.

향후 성명서에 이 가능성을 양방향(two-sided)으로 기술하자는 논의까지 나왔다.

또 하나. 의사록에는 인플레이션 상방 리스크 경로가 구체적으로 기술되어 있다.

"유가 상승이 일시적으로 인플레이션을 끌어올리고,

에너지 가격이 높은 수준을 유지하면 핵심 인플레이션으로 전이되어

인플레이션 기대에 영향을 미칠 수 있다."

내리고 싶지만 물가가 허락하지 않는다. 올리고 싶지만 경기가 허락하지 않는다.

브레이크에서 발을 떼고 싶지만 뗄 수 없다. 액셀을 밟을 수도 없다.

2.5 시장의 혼란

한국국제금융센터 「3월 FOMC 의사록 및 금리인상 가능성 점검」 기준.

CME FedWatch 기준(CME Group, 2026).

연내 금리 동결 확률: CPI 발표일 기준 71.1%였으나, 이후 50% 아래로 떨어졌다.

금리 인상 확률: 1.5% → 14.0%.

선물시장에서는 인상 확률이 한때 35.1%까지 치솟았다가 0.6%로 복귀했다.

인하도 확신 못 하고, 인상도 확신 못 한다. 시장 자체가 방향을 잡지 못하고 있다.

주요 IB 10곳 정책금리 전망(KCIF 집계):

• 4월부터 7월까지는 전원 동결이다.

• 갈림길은 9월이다. 10곳 중 7곳이 25bp 인하를 보고, 3곳은 여전히 동결을 전망한다.

• 12월에는 10곳 중 8곳이 인하를 전망하며 최빈 전망은 3.25%, 다만 3곳은 3.50%를 본다.

이 전망에는 전제가 하나 붙어 있다. "에너지 가격이 하반기에 안정된다"는 것이다.

호르무즈가 계속 막혀 있으면 이 전제 자체가 흔들린다.

주요 IB들의 3월 근원 PCE 전망: 전년 대비 3.1%.

근원 PCE는 CPI와 측정 방식이 다르다.

소비자가 가격 변동에 따라 대체재로 바꾸는 행동까지 반영하기 때문에,

연준은 CPI보다 이쪽을 더 신뢰한다.

쉽게 말하면,

연준이 가장 믿는 체온계가 3도를 넘었는데, 정상 체온은 2도다.

이 괴리가 1%p를 넘는 상황에서 해열제를 줄이겠다고 말할 수 없다.

2.6 같은 차 안에 있다

연준이 멈추면 한국은행도 멈춘다.

• 한미 금리 차이가 유지되면 원/달러 환율 하방 경직성이 강화된다.

• 환율이 안 내려오면 수입물가 부담이 지속된다.

에너지 가격이 올라서 국내 물가 상방 압력이 커지는 상황에서 한국은행이 선제적 인하에 나서면,

환율 방어와 물가 안정이 동시에 무너질 수 있다.

브레이크에서 발을 뗄 수 없는 것은 연준만이 아니다.

한국은행도 같은 차 안에 앉아 있다. 그리고 조수석이다.

제3장. 엔진은 살아 있지만 도로가 나빠졌다 - 한국 경제의 이중 구조

반도체가 역대급으로 돌아가고 있다. 나머지 구간의 저항이 커지고 있다.

3.1 한국 경제의 엔진 - 반도체와 수출

한국은행 「2026년 4월 경제상황 평가」 기준.

2026년 1분기 통관수출: 2,193억 달러.

전년 동기 대비 +37.4%. 월별 가속도. 1월 +33.8%. 2월 +28.7%. 3월 +48.3%.

이 한국 경제의 엔진의 이름은 반도체다.

AI 수요가 메모리 반도체의 수요-공급 격차를 과거 사이클보다 크고 길게 만들었다.

한국은행 「2026년 4월 경제상황 평가」는 별도 분석(BOX 2)에서 이렇게 평가했다.

"AI 기반 수요 확대로 반도체 업황 호조세가 지속되고 있으며,

수요-공급 격차가 이전 사이클 대비 크고 장기간 지속될 것으로 예상된다."

Goldman Sachs는 2026년 DRAM 공급부족률을 약 4.9%, 2027년을 2.5%로 추정하며, '15년 이상 기간 중 가장 심각한 수준'이라고 평가했다(Goldman Sachs, 2026.2).

TrendForce도 신규 생산능력이 2027년 말 이전에는 의미 있는 규모로 가동되기 어렵다고 본다(TrendForce, 2026.4).

적어도 2027년 상반기까지 확장세가 이어질 것으로 보인다.

다만 리스크 변수가 다섯 가지 있다.

AI 수익성 실현 시점, 빅테크 투자 축소, AI 효율화에 따른 수요 감소, 메모리 증설 속도, 중국의 기술 추격.

하나만 꺾여도 피크 시점이 앞당겨진다.

엔진은 역대급이다.

경상수지 1~2월 누적 흑자 365억 달러. 연간 1,700억 달러 초과 전망.

설비투자지수 1월 전년동월비 +5.3%, 2월 +13.5%. 취업자 수 +17만 명.

숫자만 보면, 달리고 있다. 그런데 이 차가 달리는 도로가 문제다.

3.2 도로 ① - 에너지가 수입을 밀어올린다

1분기 통관수입: 1,694억 달러. 전년 대비 +10.9%.

이 증가분의 상당 부분이 에너지 수입 단가 상승이다.

반도체로 벌고, 기름값으로 나간다.

경상수지 흑자가 크다고 구조가 건강한 게 아니다. 흑자의 질이 달라지고 있다.

3.3 도로 ② - 물가가 올라간다

3월 CPI 전년 대비 +2.2%. 근원 CPI +2.2%. 한국은행 연간 전망치와 같은 수준이다.

그런데 유가가 4월 초 장중 138달러를 찍은 뒤 120달러 안팎에서 거래되고 있다.

한국은행 「2026년 4월 경제상황 평가」에서 자체적으로

"국제유가 상승으로 물가 상방 압력이 확대되었다"고 썼다. 이 전망이 유지될 수 있을까.

물가가 오르면 실질 구매력이 줄어든다. 소비가 위축된다. 내수 회복이 지연된다.

성장률 2.0%와 물가 2.2%가 동시에 흔들린다는 것은,

엔진은 돌아가는데 도로에 오르막이 생겼다는 뜻이다.

3.4 도로 ③ - 고용의 겉과 속

취업자 수 +17만 명.

이 숫자 뒤에 "저채용·저해고" 패턴이 있다.

쉽게 말하면, 자르지도 않지만 뽑지도 않는다. 고용 숫자는 유지되지만 새 일자리가 만들어지지 않고 있다.

한국은행 「2026년 4월 경제상황 평가」 분석에 따르면 기업들이 AI 도입과 불확실성을 이유로 신

규 채용을 미루되, 기존 인력은 해고하지 않는 보수적 전략을 택하고 있다.

한국국제금융센터 「3월 FOMC 의사록 및 금리인상 가능성 점검」에서도 같은 얘기가 나왔다.

"AI로 인해 기업이 채용을 지연하거나 축소할 수 있다."

한국과 미국에서 동시에 같은 현상이 관찰되고 있다.

+17만 명은 엔진이 돌아가고 있다는 증거가 아니라, 도로 위에서 속도를 줄이고 있다는 신호에 가깝다.

3.5 2025년의 잔상

한국은행 「2025년 4/4분기 및 연간 국민소득(잠정)」 기준.

2025년 연간 GDP 성장률: 1.0%. 4분기 전기 대비: -0.2%. 역성장이다.

한국은행은 2026년 1분기 반등을 예상한다. 반도체 수출과 추경 효과가 근거다.

하지만, 에너지 비용이 오르고, 물가 압력이 확대되고, 금리 인하 여력이 제약되고,

고용의 질이 달라지는 상황에서 - 이 엔진 하나가 얼마나 더 버틸 수 있나.

그걸 아는 사람은 아무도 없다.

정상적인 경제는 성장한다. 지금 한국 경제는 버티고 있다. 그 차이가 국면의 전환이다.

제4장. 우회도로는 이미 고속도로가 됐다 - 중국 공급망 재편의 실체

에너지와 금리는 순환이다. 이건 구조다.

4.1 순환과 구조

유가는 내릴 수 있다. 연준은 언젠가 움직인다.

그런데 중국이 베트남과 멕시코에 깔아놓은 공급망은 유가가 내려도 걷어지지 않는다.

공장이 철거되지 않는다. 물류 루트가 사라지지 않는다.

앞의 1~3장의 충격과 지금의 4장의 충격이 질적으로 다른 이유다.

4.2 네트워크 - 세 종류의 거점

대외경제정책연구원 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」

(정지현 외, 211개국·11개 지역 분석) 기준.

중국은 왜 이런 구조를 만들었나. 원래 중국의 해외 진출 방식은 단순했다.

선진국 기업을 사서 기술을 가져오는 것이었다. 하지만 서방이 막았다.

대외경제정책연구원의 표현을 빌리면, "서방 선진국의 견제로 기술 습득형 M&A가 사실상 봉쇄"됐다.

사지 못하면 짓는다.

중국 기술과 자본을 투입해 공급망 자체를 해외에 이식하는

그린필드(Greenfield) 투자로 방향을 바꾼 것이다.

이 전환이 만들어낸 것이 세 종류의 거점이다.

• 생산거점 - 제조·조립·가공. 베트남, 태국, 인도네시아, 멕시코.

• 공급거점 - 자원·중간재 조달. 콩고(코발트), 인도네시아(니켈), 칠레(리튬).

• 인프라 거점 - 산업단지, 물류, 디지털 인프라. 아프리카, 동남아, 중동.

이 거점들을 연결하는 도구가 세 가지다.

해외직접투자(OFDI)로 공장을 짓고, 대외도급공사로 인프라를 깔고, 수출입으로 중간재를 흘려보낸다.

대외도급공사란 해외에서 건설·인프라 프로젝트를 수주해 시공하는 것이다.

산업단지, 항만, 통신망을 깔면서 자연스럽게 중국 표준과 네트워크가 심어진다.

국유기업은 자원·인프라를,

민영기업은 시장 확보·관세 회피를 맡는다.

거점을 나누고 도구를 결합하는 이원화 전략이다.

4.3 수직적 분업 - 공장은 밖에, 돈은 안으로

이 구조의 핵심.

R&D와 핵심 부품은 중국 본토. 조립과 최종 가공은 해외 거점.

그런데 해외 거점이 독립적으로 생산하는 게 아니다. 중국산 중간재를 투입해서 완성품을 만든다.

대외경제정책연구원 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」:

"제조업 투자가 증가한 지역으로의 중간재 수출이 동반 상승하는 뚜렷한 경향이 확인되며,

현지 완결형 생산보다는 중국산 중간재를 투입하여 완성품을 만드는 수직적 분업 구조가 고착화되고 있다."

쉽게 말하면, 베트남 공장이 중국 없이 혼자 돌아가는 게 아니다. 중국산 부품이 들어가야 완성품이 나온다.

최종 제품에 "Made in Vietnam"이라고 찍혀 있어도,

부가가치의 상당 부분은 중국산 기술과 중간재에 귀속된다.

중국은 '세계의 공장'에서 '글로벌 공급망의 중간재 허브'로 바뀌고 있다.

4.4 우회 수출 - 제도화

'중국(중간재) → 제3국(조립·가공) → 미국(최종재)'.

대외경제정책연구원

「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」이 ADB MRIO 데이터를 분석한 결과,

멕시코와 베트남의 대미 수출에 내재된 중국산 부가가치가 지난 10년간 수배로 급증했다.

중국 전체 수출에서 중간재 비중도 꾸준히 올라가고 있다.

대외경제정책연구원 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」:

"우회 수출 메커니즘이 고착화되어,

미국의 대중국 고율 관세 부과 이후 '중국(중간재) → 제3국(조립·가공) → 미국(최종재)'로 이어지는

삼각 무역 구조가 뚜렷해졌다."

이건 꼼수가 아니다. 제도화된 무역 구조다. 중국은 관세 장벽을 넘지 않았다. 돌아갔다.

4.5 아세안 - 비대칭이 굳어진다

아세안에서 한국과 중국 모두 핵심 거점으로 본다. 경쟁의 크기가 다르다.

중국: 전기차, 배터리, 태양광, 전자, 전통제조업까지 포괄. 대규모 자본.

RCEP(역내포괄적경제동반자협정 - 아세안+한중일 등 15개국이 참여하는 아시아태평양 최대 자유무역협정), ACFTA(아세안-중국 자유무역협정) 활용.

한국: 베트남 중심 집중 구조. 기술 중심, 선별적 전략. 투자 규모와 범위에서 중국보다 작다.

대외경제정책연구원 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」의 종합 평가:

"아세안에서는 중국의 규모·자본·공급망 확장 전략과

한국의 기술 중심·선별적 전략이 병존하는 비대칭 경쟁 구조가 고착화되고 있으며

중장기적으로 경쟁 압력이 커질 가능성이 높다."

4.6 중남미 - 자원에서 밀린다

중남미는 핵심 광물 공급처다. 리튬, 니켈, 코발트.

중국: 국유기업 + 국책금융. 광산 지분 인수. 장기 구매 계약.

현지 가공시설. 자원 개발과 인프라를 연계한 수직계열화.

한국: 개별 기업 중심. 단순 수입.

대외경제정책연구원 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」:

"한국은 개별 기업 중심의 자원 투자 또는 단순 수입에 의존하는 경우가 많아,

자원 접근성 및 협상력 측면에서 한·중 간 격차가 구조적으로 발생함."

이건 기업 노력만으로 좁혀지지 않는다.

4.7 EU - 배터리 전쟁

한국 배터리 3사(LG, SK, 삼성)가 동유럽(폴란드, 헝가리)에 먼저 들어갔다.

CATL, BYD, EVE에너지가 같은 지역에 대규모 생산기지를 짓고 있다.

대외경제정책연구원 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」:

"최근 CATL, BYD, EVE에너지 등 중국 기업들이 헝가리, 독일 등에 대규모 생산기지를 건설하면서

한국의 선점 효과가 점차 줄어드는 조짐이 나타남."

동시에 EU의 CBAM(탄소국경조정메커니즘 - 탄소 배출이 많은 수입품에 추가 비용을 부과하는 제도), CRMA(핵심원자재법 - 배터리 등에 들어가는 핵심 광물의 공급망을 규제하는 법),

공급망 실사 지침이 중국에도 한국에도 똑같이 적용된다.

기술 경쟁, 시장 점유율 경쟁, 규범 대응 경쟁. 세 가지가 동시에 돌아가고 있다.

4.8 톨게이트에서 경쟁자로

한국은 이 우회도로의 톨게이트였다.

핵심 부품과 고부가 중간재를 공급하는 위치.

중국이 베트남에서 조립하려면 한국산 부품이 필요했고, 멕시코에서 만들려면 한국산 소재가 들어갔다.

그런데 중국이 톨게이트를 우회하는 길까지 닦기 시작했다.

그런데, 역설이 하나 있다.

대외경제정책연구원 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」을 보자.

"첨단 자본재와 핵심 반도체 부품 등은 여전히 독일, 일본, 한국, 대만 등 기술 선진국에 대한 수입 의존도가 높아, 이를 타개하기 위해 수입선 다변화 및 자체 기술 개발을 가속화."

한국을 우회하면서도 한국에 의존하는 구조.

한국에 남은 시간은 이 기술적 우위가 유지되는 기간만큼이다. 그리고 그 기간은 줄어들고 있다.

제5장. 숫자보다 먼저 움직이는 기업들 - 불확실성하의 선택

기업은 정부보다 먼저 핸들을 꺾는다.

5.1 822개 기업에게 물었다

대외경제정책연구원 「경제 환경 불확실성에 대한 기업 인식 설문조사 및 시사점」(이재필, 2026.4.13) 기준

2026년 1~3월, 한국갤럽을 통해 제조기업 822개를 조사했다.

수출기업 628개. 내수기업 194개. 14개 제조업 산업. 층화할당표집 - 산업별·규모별로 비율을 정해놓고 그 비율에 맞춰 표본을 뽑는 방식 - 으로 250인 이상 대기업이 75%.

이런건 방법론이 중요하다.

미국 애틀랜타 연준(Survey of Business Uncertainty),

영란은행(Decision Maker Panel)과 같은 방식이다.

"2026년에 현실적으로 일어날 수 있는 최솟값과 최댓값"을 물은 뒤,

범위를 4구간으로 나눠 확률을 응답하게 해서 주관적 기댓값과 표준편차를 산출한다.

쉽게 말하면,

"올해 매출이 얼마쯤 될 것 같습니까"가 아니라

"최악이면 얼마, 최선이면 얼마, 그 사이 각 구간이 일어날 확률은 몇 %입니까"를 물은 것이다.

전망과 확신의 정도를 따로 잰 것이다.

대외경제정책연구원 「경제 환경 불확실성에 대한 기업 인식 설문조사 및 시사점」의 정의:

"아직 일어나지 않은 경제·경영 지표의 미래값이 기댓값을 중심으로 어느 정도의 변동 가능성을 갖는가."

기댓값이 전망이고, 표준편차가 불확실성이다.

"경제가 어디로 갈 것 같은가"와 "그 예측을 얼마나 믿는가"를 분리해서 측정한 것이다.

한국에서 이런 데이터는 거의 없었다.

5.2 안개의 지형도

GDP에서 수출로 갈수록 불확실성이 여섯 배 뛴다.

기업들은 한국 경제의 방향은 대략 읽는다.

오차 범위 0.53%p. 자기 회사 매출은 네 배 불확실하다. 수출은 여섯 배.

거시경제는 읽을 수 있다. 자기 매출은 못 읽겠다. 수출은 거의 안개다.

5.3 같은 경제, 다른 미래

수출 비중에 따라 세계가 갈라진다.

수출 비중이 작은 기업에게 해외시장은 아직 열려 있는 새 판이다.

기대가 크고, 불확실성도 크다.

수출 비중이 큰 기업에게 해외시장은 이미 경쟁이 격화된 현장이다.

기대가 어둡고, 그 어둠에 대한 확신은 강하다.

같은 경제 안에 있다. 같은 미래를 보고 있지 않다.

평균값(2.22%, σ 3.18)만 보면 안 보인다. 수출 비중별로 쪼개면 보인다.

5.4 핸들이 꺾이는 방향

이 불확실성이 전략을 직접 바꾸고 있다.

GDP 불확실성이 큰 기업일수록 수출 비중을 늘린다. 내수가 불확실하니 밖에서 기회를 찾겠다는 것이다.

같은 기업이 해외 생산 투자에 대해서는 반대로 반응한다 - GDP 불확실성이 클수록 기존 투자를 동결하고 현상을 유지한다.

수출은 늘리되 투자는 얼린다.

대외경제정책연구원 「경제 환경 불확실성에 대한 기업 인식 설문조사 및 시사점」:

"수출기업은 GDP 성장률에 대한 불확실성을 크게 인식할수록 적극적으로 수출하고자 하는 경향을 보이며,

해외 생산 투자와 관련하여 현상을 유지하려 한다."

쉽게 말하면, 물건은 더 팔겠지만 공장은 안 짓겠다는 것이다.

경제 전체가 불확실할수록 기업은 수출처럼 분기 단위로 조절할 수 있는 쪽을 늘린다. 합리적이다.

그리고 그 합리성이 거시경제에는 부담이 된다.

5.5 정책이 안 닿는 기업

한미 관세 협상 결과에 대한 평가.

전체: 50.4% 영향 없음. / 19.8% 긍정. / 29.8% 부정.

수출 비중이 높을수록 긍정 비율이 올라간다. 직관적이다.

핵심 발견은 따로 있다. 매출 불확실성이 큰 기업일수록 관세 협상 결과를 '영향 없음'으로 평가한다.

대외경제정책연구원 「경제 환경 불확실성에 대한 기업 인식 설문조사 및 시사점」:

"기업 내부에서 인식하는 경영 환경에 대한 불확실성이 클수록

정부의 통상 협상 결과가 곧바로 체감되지 않음을 시사함."

쉽게 말하면, 정부가 "관세 협상 타결했다"고 발표해도,

내 매출이 어떻게 될지 모르겠는 기업에게는 그 뉴스가 와닿지 않는다.

정책이 도달하지 못하는 기업이 존재한다. 이건 협상의 실패가 아니라, 불확실성의 문제다.

이 발견이 중요한 이유가 있다.

정부는 통상 협상의 성과를 "체결 건수"나 "관세율 인하폭"으로 측정한다.

그런데 기업이 그 성과를 체감하지 못하는 구간이 존재한다면,

정책의 효과는 발표 시점이 아니라 기업의 불확실성이 걷히는 시점에 비로소 도달하는 것이다.

정책의 성공은 발표가 아니라 도달이다.

5.6 CPTPP - 33.7%p

CPTPP(포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정 - 일본·캐나다·호주 등 11개국이 참여하는 다자간 고수준 무역협정)에 대한 인식.

수출기업: 80.6% 긍정.

내수기업: 46.9% 긍정.

격차: 33.7%p.

이 격차 안의 구조.

수출기업은 GDP 불확실성이 클수록 CPTPP에 찬성한다.

내수가 불확실할 때 다자간 무역 프레임워크를 보험으로 본다.

반면 매출 불확실성이 클수록 CPTPP에 반대한다.

경영 성과 자체가 안개일 때 새로운 시장 개방은 경쟁 부담이다.

내수기업은 GDP 전망이 좋을수록 CPTPP에 찬성한다.

같은 정책이다. 같은 산업이다. 불확실성 인식이 다르면 평가가 갈라진다.

5.7 같은 단어, 다른 뜻

수출·내수 기업 모두 '한국의 주요 교역국과의 무역협정'을 1순위로 꼽았다. 여기까지는 같다.

불확실성이 커지면 달라진다.

대외경제정책연구원 「경제 환경 불확실성에 대한 기업 인식 설문조사 및 시사점」에 따르면,

수출기업은 수출·매출 성장률에 대해 긍정적으로 전망할수록, 그리고 매출·GDP 성장률에 대한 불확실성을 크게 인식할수록 기업의 주요 교역국에 대한 통상 정책을 선호한다.

내수기업은 GDP 성장률에 대한 기대가 높을수록 내수시장 관련 정책을, GDP 성장률 불확실성을 크게 인식할수록 무역협정을 선호한다.

쉽게 말하면 이렇다.

수출기업: "넓게 뿌리지 말고 우리가 실제로 거래하는 시장을 직접 도와달라."

내수기업: "정보 주는 것보다 판을 넓혀달라."

같은 '불확실성'이라는 단어 뒤에 완전히 다른 정책 수요가 숨어 있다.

5.8 기업은 이미 움직였다

정부가 거시 지표를 발표하고, 한국은행이 전망을 내놓고, 통상본부가 협상 결과를 알리는 동안 - 기업은 이미 다음 분기의 수출 비중을 조정하고, 해외 투자를 동결하고, CPTPP에 대한 입장을 정했다.

대외경제정책연구원 「경제 환경 불확실성에 대한 기업 인식 설문조사 및 시사점」은

이 보고서 서두에서 이렇게 썼다.

"경영은 근본적으로 '불확실성하의 선택'이므로,

정부는 기업이 불확실성을 어떻게 인식하는지 시의성 있게 분석하여 정책 설계에 반영할 필요가 있다."

정부가 읽어야 할 것은 성장률 0.1%p의 변화가 아니다.

기업들이 체감하는 불확실성의 지형도다.

그 지형도를 읽지 못하면, 정책은 발표되지만 도달하지 않는다.

결론. 왜 지금 이 관점이 필요한가

세 겹의 파도는 각각 다른 방향에서 왔지만 한 곳에서 만났다.

엔진은 살아 있다. 1분기 수출 2,193억 달러, +37.4%. 도로가 나빠지고 있다.

에너지 비용, 물가, 금리 여력, 고용의 질. 우회도로가 고속도로가 됐다.

중국의 공급망 재편은 순환이 아니라 구조다. 한국의 기술적 우위가 유지되는 시간이 줄고 있다.

기업은 이미 핸들을 꺾었다. GDP는 읽을 수 있지만 수출은 못 읽는다. 불확실하면 수출은 늘리되 투자는 얼린다. 관세를 협상해도 안개가 짙은 기업에는 안 닿는다.

기업의 테이블 위에서 정책들은 하나의 방정식이 된다.

한국은행이 금리를 조정한다.

산업부가 수출 지원책을 내놓는다.

통상본부가 관세 협상을 한다.

기재부가 추경을 편성한다.

그 방정식의 답을 구하는 비용은 올라가고 있다.

세 겹의 파도를 각각 막으려 하면 세 개의 정책이 필요하다.

하나의 파도로 읽으면 하나의 전략이 보인다.버티는 것은 전략이 아니다. 시간을 버는 것이다.

그 시간 안에 무엇을 할 것인가가 전략이다.

세 겹의 파도는 아직 지나가지 않았다.

엔진이 돌아가는 동안이 도로를 고칠 수 있는 유일한 시간이다. 그 시간이 얼마 남지 않았다.

---

1.마나월드 코멘트: 5월 한달동안 개인사정으로 브런치 활동이 힘듭니다.

저는 현재의 중동 사태는 아직도 단기적 이벤트로 생각하고 있습니다.

그래서 처음에는 굳이 별도로 다뤄야 하나 싶었습니다.

원/달러 환율도 여전히 1,470원대가 상단이라는 판단을 유지하고 있습니다.

TiVA를 활용한 정밀 환율 예측치로는 1,478원을 기점으로 점차 안정화되는 흐름을 보고 있습니다.

(아직 환율에 적용되는 블랙박스 모델의 전제조건이 사라지지 않았기때문입니다.)

그런데 바로 그렇기 때문에,

지금의 상황에서 한국 경제의 대내외 여건을 한 번은 종합적으로 브리핑할 필요가 있다고 봤습니다.

개별 변수의 움직임보다 중요한 것은, 그것들이 지금 어떤 구조로 서로 맞물리고 있는가이기 때문입니다.

2. -참고자료-

[공식 자료]

1. 한국은행, 「경제상황 평가(2026.4월)」, 2026.4.10.

2. 한국은행, 「통화정책방향 관련 총재 기자간담회 (2026.04)」, 2026.4.10.

3. 한국은행, 「2025년 4/4분기 및 연간 국민소득(잠정)」, 2026.3.10.

4. U.S. Bureau of Labor Statistics, “Consumer Price Index - March 2026,” 2026.4.10.

5. Board of Governors of the Federal Reserve System, “Minutes of the Federal Open Market Committee, March 17–18, 2026,” 2026.4.8.

6. University of Michigan, “Surveys of Consumers,” 2026.4월 예비치.

7. CME Group, “FedWatch,” 2026.4월 중순 기준.

8. U.S. Energy Information Administration, “Crude Oil Prices: Brent - Europe (DCOILBRENTEU),” FRED, 2026.4월 조회 기준.

9. International Monetary Fund, “Global price of Brent Crude (POILBREUSDM),” FRED, 2026.4월 조회 기준.

[국내 연구기관 자료]

10. 한국국제금융센터, 「미국 3월 소비자물가 상승률, 2년래 최고」, 2026.4.11.

11. 한국국제금융센터, 「중동전쟁 이후 미국 기대 인플레이션 동향 및 평가」, 2026.4.3.

12. 한국국제금융센터, 「미국 금리인상 가능성에 대한 컨센서스 점검」, 2026.4.15.

13. 대외경제정책연구원, 정지현 외, 「중국의 해외 생산·공급 거점 다변화와 한·중 경쟁력 분석」, 기본연구보고서 25-19, 2025.12.30.

14. 대외경제정책연구원, 이재필, 「경제 환경 불확실성에 대한 기업 인식 설문조사 및 시사점」, 『오늘의 세계경제』 Vol.26 No.11, 2026.4.13.

[시장·보조 자료]

15. Goldman Sachs, DRAM market outlook 관련 자료, 2026.2.

16. TrendForce, DRAM market outlook 관련 자료, 2026.4.

3. 링크 - TiVA-DVA 기반, 환율 예측 성공한 블랙박스 모델 공개

https://brunch.co.kr/@manaworld/140

01화 TiVA-DVA 기반, 환율 예측 성공한 블랙박스 공개