by
Jul 21. 2022
교양이라는 이름의 착각
"부티난다, 교양있다, 취향은 돈으로 살 수 없지"
들어가며
나는 이 글을 쓸지 말지에 대해, 예전 "향수의 함정"글을 쓸 때처럼, 많은 고민을 했다. 이 글에 나오는 많은 예시는 사실 한국 향수 커뮤니티에서는 비교적 보기 어렵고, 서양 향수 커뮤니티에서 볼 수 있는 것이며, 때문에 한국의 상황에 바로 1:1 대입하기에는 조금 무리인 부분이 있을 거라고 생각된다. "향수의 함정" 글에서와 비슷하게, 이 글은 내 사적인 부분이 어느 정도 드러나지만, 동시에 그 글과 달리 이 글에서 쓸 내용은 내 사생활이나 내 잘못된 선택이 아닌 내가 어떤 가치관이나 세계관을 가진 사람인지가 상당히 드러나기 때문에, 어찌 보면 더욱 더 내 자신에 대한 많은 정보를 폭로하는 느낌일지도 몰라 굉장히 꺼려지는 일이다. 그래도 누군가는 얘기해야 하는 일이기 때문에 이 글을 쓰기로 결정했다.
사실 이 모든 의문은 내가 사랑한 겔랑 샬리마에 대한 한 가지 의구심에서 시작했다. <The New Book of Perfumes>에서, 저자 존 오크스는 243페이지에서 이렇게 말한다: "당신이 교양있고, 재치있고, 매혹적이고, 교정할 수 없을 만큼 로맨틱한 사람이 아니라면, 샬리마의 불꽃놀이는 당신과 어울리지 않는다"("if you're not sophisticated, witty, seductive and incurably romantic, forget the fireworks of Shalimar") 내 성별과 상관없이, 나는 교양있고 재치있고 매혹적이고 로맨틱한 사람이 아니다. 나는 샬리마를 청바지하고 회색 후드티를 입었을 때 뿌리는 경우도 있다. 누구에게 물어봐도 청바지와 회색 후드티는 매혹적이고 교양있고 로맨틱한 옷은 아니다. 근데, 그러면 나는 어디 중요한 곳을 가기 위해 정장을 입었을 때만 샬리마를 뿌려야 하는가?
특정 향수를 뿌리는 것이 어떠한 "자격"과 "교양"하고 연결되는 지점이 조금 의문스럽다. 그러면 못생긴 사람은 향수를 뿌리면 안 되는가? 혹은, 저소득층에 포함되는 사람이 향수를 뿌리면 안 되는가? 못생기지도 않고 돈이 많은 사람이라도 그냥 평소에 편하게 있을 때 향수를 뿌리면 안 되는가? 그래서 내가 자신의 "이미지", 혹은 어떠한 유명인과 향수를 매치하는 것을 지양하려고 하는지도 모른다(내 이미지는 뭘까? 날 싫어하는 사람과 우리 어머니와 내 친구와 학부때 지도교수님께 각각 이 질문을 물어보면 다 다른 답이 나올 것이다). 그러나 향수 커뮤니티에 있을 때, 향수에 따라 사람의 "품격"을 따지는 경우가 존재하기도 한다.
그래서, 이 글은 향수, 특히 빈티지 향수나 오래된 역사를 가진 향수를 뿌릴 때(그러나 빈티지 향수만 그런 것은 아니다. 니치 향수도 마찬가지다) "자격"이나 "교양"과 연결시키는 것에 대한 내 개인적인 불만의 토로에 대한 글이 될 것이다. 서양 향수계에서의 인식과 한국 향수계에서의 인식을 나눠서 쓸까 하는데, 사실 이걸 이렇게 두개로 양분 가능한지가 좀 의문이 들긴 하지만, 그래도 최대한 노력은 해봐야 알지 않겠는가.
우리가 고가의 니치 향수나 빈티지 향수를 즐기는 일은, 경제적으로 크게 무리하지 않는다는 전제 하에서, 나쁜 일이 아니다. 나의 취향이 무엇인지 알게 되고, 그것에 어느 정도 심취하는 것은 결코 나쁜 일이 아니다. 한 번 사는 삶인데, 내가 뭘 좋아하고 뭘 싫어하는지 알아가는 과정은 살아가면서 아주 소중하고 멋진 경험이라고 생각한다. 내 지인은 내가 빈티지 향수에 대한 열망에 대해 이야기하자 "그럼 시대의 조각을 모으시는 거네요"라고 감사하게도 아주 아름다운 문장으로 나를 칭찬해주셨다. 때문에, 빈티지 향수나 "빈티지스러운" 향수를 즐기는 사람들이 그런 향수가 만들어졌던 시대에 대해 어느정도 낭만적인, 장밋빛 색안경을 낀 채로 몽상하는 것은 자연스러운 일이다. 그러나, 동시에 향수계에서 말하는 "좋았던 옛날"에 대한 선망은 우리에게는 굉장히 위험할 수 있고, 예전에 말했던 "향수 꼰대"짓으로 이어질 수 있다.
서양과 백인에 대한 선망
서양 향수 블로그는 한국보다 훨씬 더 수적으로도 많고, 질적으로도 더 많은 정보를 가지고 있다. 우리나라 향수 블로그나 유투브 등이 멍청하고 못나서가 아니다. 향수는 6.25 전쟁 후 한국을 생각해보면 대부분의 사람들이 그런 것에 돈을 쓸 만큼의 돈이 없었고, 지금까지도 수입시 사치품으로 분류되며, 해외여행의 전면적 자율화가 1989년에 이뤄진 한국 상황에 대입하면 많은 사람들이 "엄마가 쓰시던 향수" 혹은 "할머니가 쓰시던 향수"에 대한 기억이 없는 것은 당연하다. 향수 브랜드가, 디자이너든 니치든 뭐든, 한국에 입점한 것도 최근의 일이며, 해외 향수 블로거들이 80년대에 대학을 다니면서, 혹은 자신보다 한 세대 위였던 이모나 어머니나 기타 여성들이 입생로랑 오피움이나 디올 쁘아종을 뿌리던 것을 기억할 때 나의 어머니와 아버지는 매일 아침 집에 나갈때마다 자욱했던 최루탄 향을 기억한다. 모던 향수는 서양, 특히 프랑스가 주 생산처가 되었기에 한국까지 오기 어려웠고, 온다 하더라도 한국의 독재정권 치하에서 국산 물품 소비가 장려되었던 상황에선 향수는 정말 사치품을 넘어서는 "필요없는 것"에 더 가까웠을 것이다.
때문에 향수, 특히 빈티지 향수를 리뷰할 때 서양 블로거들이 서양의 문화를 레퍼런스하면서 "이 유명인의 이미지와 어울린다"라고 하는 것은 이상한 일은 아니다. 실제로 어떤 향수가 그들을 위해 만들어졌다가 대중에게 판매되기도 했고, 유명인이 쓰는 것으로 유명해지기도 했고, 유명인들이 출연한 영화에 나오기도 한다. 즉, 향수는 서양의 전통이 많이 남아있는 분야 중 하나다. 하지만 동시에, 의문이 드는 것도 사실이다.
해외 향수 리뷰를 보면 맨날 소환되는 여성 영화배우들이 있다. 나는 이들을 비난하거나, 그들이 지루하다고 폄하하려는 것은 아니다. 밑에 그들의 사진을 첨부하였다.
엘리자베스 테일러나 캐서린 드뇌브 같은 경우에는 지금의 "셀러브리티 향수" 즉 유명인이 런칭하는, 자기 브랜드의 향수를 내놓기도 하였다. 아주 유명한 사람들이고, "교양"과 "기품"을 대표하는 사람들로 많이 나온다. 즉 어떤 향수가 세련되고 우아하고 아름답고 이런 단어를 쓸 때 이 사람들이 쓸 법한 향수로 나오는 것이다. 이해 가능하다. 유명하고 아름답고 실제로 매력이 넘치는 사람들이었으니까. 그러나 동시대에 살았던, 백인이 아닌 여배우들은 이런 아름다움, 기품, 세련됨, 우아함을 표현할 때 소환되지 않는다.
이 사람들 역시 당시대의 미적 아이콘이었고, 아주 유명하고, 우아하고, 세련되고, 매력이 넘치는 삶을 살았다. 그러나 나는 서양 향수 블로그나 커뮤니티에서 겔랑 샬리마나 랑방 아르페쥬나 로샤스 팜므에 대해 서술할때 "어사 키트가 쓸 법한 향수", "애나 메이 웡이 좋아했던 향수", "까르멘 미란다같은 향수"와 유사한 표현이 쓰이는 것을 본 적이 없다. 즉, 서양 향수 커뮤니티에서 기품이나 교양, 아름다움, 우아함 등을 표현할 때, 백인이 아닌 유명인들은 거의 반사적으로 이 목록에서 제외된다. 나는 지금까지 백인이 아닌 사람이 향수 커뮤니티에서 언급되는것을 딱 두번 봤는데, 밑에 이 분들의 사진을 첨부했다.
