brunch

브런치북 금융에 대하여 07화

라이킷 2 댓글

You can make anything
by writing

C.S.Lewis

계정을 잊어버리셨나요?

by Jay Sep 12. 2022

금융 상품의 가격

금융 상품의 가격은 무엇이 결정하는가

금융 상품도 시장에서 거래되는 상품이라면 거기에는 마땅한 가격이 있어야 한다. 식당 메뉴판에 쓰여 있는 가격이나 옷 가게에 가면 붙어 있는 가격은 우리에게 직관적으로 와닿는다. 비슷한 물건의 가격을 비교하다가 어떤 상품은 생각보다 비싸 보이고, 다른 상품은 나름 합리적인 가격이라고 생각된다면 비교적 저렴한 상품을 구매한다. 이렇게 눈에 보이는 상품의 가격은 어렵지 않게 이해할 수 있지만 금융 상품의 가격은 도통 파악하기가 어렵다. 가격이라고 할 만한 것이 붙어 있지 않은 경우도 있고, 막상 어떤 금융 상품은 가격이 붙은 채로 거래된다고 하더라도 그 가격이 적당한 지에 대한 감을 전혀 잡을 수 없다. 금융 상품의 가격은 어떤 의미를 가지고, 또 어떻게 결정될까?

이 이야기를 명확히 하기 위해서는 우선 금융상품과 금융자산을 구분할 필요가 있다. 금융상품은 금리, 기간, 수수료 등의 정해진 조건에 맞춰 가입하는 형태의 상품이다. 간단하게는 예금, 적금부터 시작해서 다양한 종류의 대출, 연금 그리고 펀드와 같은 투자 목적의 상품 까지를 모두 금융상품이라고 부를 수 있다. 보통 이러한 금융상품에 정해진 조건은 ‘증권’이라는 문서에 명시되어 있는데 종이에 적힌 조건과 계약을 진행하는 사람만 있으면 된다고 해서 금융산업은 오래전부터 ‘인지 산업’이라고 불려 왔다. 물론 최근에는 전자문서 덕분에 종이도 필요 없는 상황이니 말 그대로 사람만 있으면 할 수 있는 산업이 되었는지도 모르겠다.

반면 금융자산은 이름에서 알 수 있듯 정해진 조건 하에 가입하는 상품이 아니라, 자산의 뜻 그래도 ‘사거나 팔 수 있는 것’을 의미한다. 자산은 경제적 가치를 가지고 있거나, 혹은 경제적 가치를 창출할 수 있는 모든 것인데 간단히 말하면 그 자체로 돈이 되거나 돈을 만들어낼 수 있는 것들이다. 작게는 사과, 배추, 의자부터 크게는 아파트나 토지와 같은 부동산, 그리고 저작권이나 특허 같이 눈에 보이지 않더라도 경제적 가치를 창출할 수 있는 것이라면 뭐든 자산이 된다. 그리고 이러한 자산 중에 금융산업에서 만들어진 것들이 바로 금융자산이다. 대표적으로 주식, 채권 그리고 파생상품과 같은 것들이 금융자산이 된다. 그리고 곧 자세히 설명하겠지만 처음에는 금융상품이었던 것들도 가입하고 정해진 금액을 열심히 납입하게 되면 금융자산이 된다. 그래서 금융상품과 금융자산의 경계가 모호한 것이기도 하고, 금융상품이나 금융자산에 대해서 가격을 이야기할 때 명확하게 설명하기가 어려운 이유이기도 하다. 그러나 우리 이야기에서는 가격이 가지고 있는 본질적 의미, ‘보이지 않는 손’ 으로서의 역할에 초점을 맞출 것이다. 그리고 이를 위해서는 금융상품과 금융자산을 나눠서 생각해야 한다.

우선 금융상품에 대해서 생각해보면 여기에는 마땅히 ‘가격’이라고 할 것이 없는 듯하다. 예금의 가격이 얼마인가? 적금의 가격, 대출 상품의 가격을 누군가 묻는다면 쉽사리 대답하기가 어렵다. 금융상품의 가격은 우리가 물건에 붙이는 정해진 가격처럼 생각하지 못한다. 이때는 앞에서 이야기한 것처럼 가격이 가진 역할을 누가 수행하고 있는지에 대해 생각해야 한다. 가격은 우리가 물건을 살지, 혹은 사지 않을지를 결정하는 지표가 된다. 애덤 스미스가 말한 시장에서 ‘보이지 않는 손’의 역할을 하는 것이 가격이다. 그러면 금융상품에서 ‘보이지 않는 손’의 역할을 하는 요소는 무엇일까?

누군가 당신에게 ‘이 상품에 가입하시겠습니까?’라고 물었을 때 당신은 무엇을 보고 판단할 것인가? 여러 가지를 한꺼번에 생각하면 복잡하니 우선 예금을 가지고 생각해보자. 예금에 가입할 때 우리의 의사결정에 핵심적인 역할을 하는 요소는 이자, 즉 ‘금리’다. 당연하게도 금리가 2%인 예금이 1%인 예금보다 더 매력적이다. 이렇게 생각하니 금리가 금융상품의 가격인 듯 보이지만, 아직은 명확하지 않다. 우선 예금이 아닌 상품 중에는 금리가 없는 것도 있다. 심지어 예금에 대해서도 눈앞에 놓인 2개의 선택지에 대해서는 금리를 통해 비교할 수 있겠지만 오늘의 금리 2% 예금과 10년 전의 금리 2% 예금은 또 다르다. 하지만 금리가 우리 의사결정에 영향을 미친다는 점에서 분명히 우리는 금융상품의 가격에 조금 더 가까이 왔다.

금리가 없는 상품도 설명할 수 있고, 서로 다른 시대도 비교할 수 있는 요소는 바로 ‘상대성’이다. 다시 말하면 금융 상품의 가격, 의사결정에 핵심이 되는 것은 ‘제시된 조건의 수준이 다른 상품과 비교했을 때 더 좋은가?’이다. 가격이라고 해서 명확한 숫자를 기대했는데 상대성이라니 이게 웬 말인가 싶겠지만 금융상품을 바라보는 우리들의 의사결정은 무의식 중에도 이를 고려해서 이루어지고 있었다. 2%의 금리가 1%보다 나아 보이고, 오늘의 2% 금리는 사방에 1% 수준의 금리를 가진 선택지만 넘쳐나는 환경 속에서 10년 전에 판매되던 5% 금리 상품과도 견줄만해 보인다. 결국 우리가 선택할 수 있는 순간에 놓인 여러 선택지 중에 자신이 가진 상대적 수준에 따라 금융상품의 가격이 결정된다고 이야기할 수 있다.

이러한 관점에서 금융상품을 평가하는 것을 조금 정제해서, 전문 용어로 표현하면 ‘투자안의 평가’가 된다. 금융상품은 어떤 종류이든 우리에게 하나의 투자안이다. 나는 내가 가진 자본을 하나의 금융상품에 투자하고, 그에 따른 보상을 받게 된다. 결국 어떤 금융상품의 보상이 상대적으로 더 큰 지가 투자안의 선택을 결정하게 된다. 다만, 투자안의 선택은 기대수익률, 예금으로 치면 금리 하나만 가지고 이루어지지는 않는다. 분명히 예금이나 적금은 펀드나 연금 상품에 비해 낮은 금리를 가지고 있다.

하지만 그렇다고 해서 모든 사람이 예금이나 적금을 들지 않고 펀드, 그중에서도 더 높은 수익률을 자랑하는 펀드만 가입하지는 않는다. 이러한 점에서 볼 때 분명히 금융상품은 투자안으로서 평가받지만 그 평가가 오로지 수익률에만 의존하는 것은 아니다. 자세하게 보면 수많은 요소가 결합되어 있겠지만 가장 기본적이고 공통적인 요소는 두 가지, 바로 ‘수익률과 리스크’다. 예금이나 적금이 다른 상품에 비해 수익률이 저조하더라도 어느 정도의 선호를 가져가는 이유는 그들이 안전하기 때문이다. 원금을 잃을 가능성이 없다는 점이 다른 투자안에 비해 상대적으로 적은 수익률을 보이더라도 매력적인 투자처로 보이게 한다. 물론, 같은 예금이나 같은 적금 내에서는 동일한 위험이라면 별다른 특징이 없다면 더 높은 금리를 가진 투자처가 더 좋은 가격을 가졌다고 볼 수 있다.

이렇게 수익률과 리스크는 금융상품의 상대성을 결정하고 상대성은 우리에게 가격을 대신해 금융상품을 살 지, 아니면 사지 않을지를 고민하게 한다. 보통 리스크도 크면서 수익률도 낮은 상품은 비교할 것도 없다. 원금을 보장하지 못하는 펀드가 적금보다도 낮은 수익률을 준다면 당연히 적금에 가입하는 게 낫다. 대개 금융상품의 상대성에서 고민되는 지점은 리스크는 더 크지만 기대수익률도 더 높은 상품이다. 이때는 개인이 가진 위험의 선호도가 상대성을 결정한다. 안정적인 수익률을 원하는 사람, 리스크를 회피하고 싶어 하는 사람은 같은 리스크를 가진 상품을 보더라도 다른 사람보다 더 높은 수익을 요구한다. 반대로 리스크에 대한 거부감이 적고, 변동성이 있더라도 큰 수익을 낼 가능성에 높은 가치를 매기는 사람은 리스크와 기대수익의 교환 비율이 상대적으로 낮을 것이다. 물론 이외에도 만기가 선택에 영향을 미치기도 하고 최근에는 ESG의 중요성이 대두되면서 내가 투자한 돈이 ESG에 도움이 될지와 같은 정성적인 요소가 투자자의 선택에 영향을 미치기도 한다. 앞으로도 다양한 요소가 금융상품을 선택하는데 영향을 미칠 수 있겠지만 금융상품의 가격은 이들 요소, 혹은 조건의 상대적 수준으로 정의할 수 있다는 사실만은 변함없을 것이다.

가입하는 시점에 정해진 가치가 존재하지 않기 때문에 가입 당시의 조건을 상대적으로 따져야 하는 금융상품과 달리 금융자산은 매매 시점에 상품의 가치가 존재한다. 그리고 매매 시점의 가치가 금융자산의 가격을 결정하는 핵심이 되기 때문에 금융상품보다는 보다 직관적으로 가격을 확인할 수 있다. 그러나 우리가 가격을 매기는 이유는 의사결정을 하기 위해서다. 금융자산에 눈에 보이는 가격이 매겨져 있다고 하더라도 중요한 점은 그 가격이 적정한가에 대한 평가를 내릴 수가 있어야 가격이 제 역할을 할 수 있다는 뜻이다. 그렇다면, 금융자산의 가격은 무엇을 기준으로 평가해야 할까?

본론부터 이야기하면, 금융자산 가격의 적정성을 따지는 기초는 그 자산이 가져다줄 수 있는 경제적 효익이다. 앞에서 이야기한 자산의 정의를 그대로 따른 것이기도 한데, 이 말의 의미는 명확하다. 내가 집을 가졌다고 하면 누군가에게 이 집을 전세나 월세로 제공했을 때 받을 수 있는 돈이 있다. 전세로 내어 줬다면 내가 받은 전세금이 적정한 투자수익률이나 은행 금리를 곱한 만큼의 경제적 효익을 지속적으로 얻고 있다고 볼 수 있고, 월세로 내어 줬다면 보다 직관적으로 내가 받은 월세가 집으로부터 만들어지는 경제적 효익이라고 이야기할 수 있다. 물론 집을 유지하는 데 들어가는 비용이나 전, 월세 수익에 붙는 세금도 고려해야 정확한 수익을 알 수 있겠지만 아무튼 집이라는 자산은 우리에게 경제적 효익을 제공한다. 아마 그 효익을 제공하는 기간도 영구적일 것이다. 그렇다면 내가 가진 집의 적정 가치는 이렇게 만들어지는 이익의 현재가치에 기반을 두게 된다. 매월 순수익으로 50만 원을 만들어내는 집이라면 매월 만들어지는 50만 원을 쭉 더하면 집의 가치를 매길 수 있는 셈이다.

물론 그렇게 되면 무한정 커질 수 있지 않나?라는 생각이 들 수도 있지만 우리가 지금껏 이야기하는 금융에는 시간의 가치가 있다. 오늘의 50만 원과 한 달 뒤의 50만 원은 같지 않았다. 금리가 음수만 아니라면 분명히 같은 크기의 돈은 미래에 받을수록 현재가치가 더 작아진다. 고정된 50만 원의 수익을 영원히 만들어낸다고 하더라도 오늘 이 시점에서 평가한 가치는 점점 작아지기 때문에 결국 0에 수렴하게 되고 그것들의 합계 또한 어느 지점에서는 멈추게 된다. 그리고 시간가치가 계속해서 곱해지는 복리의 마법은 우리의 생각보다 힘이 세기 때문에 정해진 값으로 수렴하게 되는 시점도 생각보다 빠르다.

아무튼, 세상의 모든 자산은 그것들이 만들어 내는 이익의 현재가치로 평가될 수 있고 금융자산도 다르지 않다. 오히려 과일이나 책상, 컴퓨터와 같은 자산은 우리가 그 자산을 사용할 때의 개인적 효익에 따라 가치 평가가 달라지게 되지만 금융자산은 개인적인 효익보다는 순수하게 경제적인 효익으로 구성되어 있는 면이 크기 때문에 이러한 정의가 더 잘 어울린다. 주식도 금융자산인 만큼 이러한 관점에서 생각할 수 있다. 주식이 만들어내는 현금흐름은 배당이다. 그리고 배당의 원천은 기업이 만들어내는 이익이다. 그래서 더 많은 이익을 만들어내는 기업이 더 높은 기업가치를 갖게 되고 그게 자연스럽게 주식에 반영되게 된다.

물론 그렇게 간단하기만 하다면 다들 주식 투자에 어려움을 겪지는 않을 것이다. 주식이 알쏭달쏭한 이유는 기업이 만들어내는 이익은 쉽사리 예측하기 어렵기 때문이다. 분명히 지금은 수익을 창출하고 있지 못해도 가지고 있는 기술이 너무나 독보적이고, 사업 영역에 별다른 경쟁자가 없다면 훗날 시장지배적 권위를 갖고 비교적 높은 가격에 막대한 이익을 얻을 수 있는 회사도 있다. 대개 오늘날 기술주라고 불리는 회사가 이러한 위치에 있다. 과학기술이나 데이터에 기반한 독보적 상품, 혹은 서비스를 통해 창창한 앞날이 기대되는 회사, 이러한 회사는 지금 당장 이익을 창출하지 못하더라도 높은 주가를 갖게 된다. 그리고 우리가 이야기한 금융자산 가격의 정의에도 전혀 위배되지 않는다. 자산의 가치는 현재뿐 아니라 ‘미래의 경제적 효익’을 반영하기 때문이다. 한 발자국 더 나아가게 되면 이러한 기술주의 주가가 금리인상에 따라 하락하는 이유도 같은 원인에 기인한다. 우리는 그 기업이 미래에 만들어 낼 이익을 보고 주가를 평가하고 있는데 금리가 오른다는 말은 시간가치가 커진다는 뜻이다. 오늘의 돈이 내일의 돈보다 더 소중해진다는 뜻이고, 반대로 말하면 내일의 이익은 오늘 평가했을 때 상대적으로 더 작게 느껴지게 된다. 그러니 주가의 기반이 먼 미래의 수익인 기술주는 금리인상에 따른 영향을 보다 크게 받게 된다.

그러면 금융상품은 금융자산이 될 수 없을까? 바꿔 말하면, 금융상품은 언제나 숫자로 표현되는 가격이 아닌 조건의 상대성으로만 평가되어야 할까? 그렇지만은 않다. 금융상품이 지금껏 우리가 이야기한 것처럼 상대적 조건으로, 혹은 여러 대안 중 하나의 투자안으로서 평가되는 시점은 ‘최초’ 판매 시점뿐이다. 이미 판매된 금융상품은 금융자산이 된다. 이미 판매된 금융상품이 자산이 될 수 있는 이유는 세상이 변화하기 때문이다.

금융상품에 대해서 적절한 가격을 매기기 어려운 이유는 처음 상품이 만들어질 때는 모든 상품이 나름대로 적정 조건에 맞춰 만들어지기 때문이다. 시중금리가 2%인데 무턱대고 금리가 1%인 상품을 내놓을 리도 없고, 다른 상품에 비해 금리가 높은 상품이 있다고 해도 대개 자세히 들여다보면 납입할 수 있는 금액이 적거나 기간이 짧거나 하는 경우가 많다. 개인적인 선호에 따라 금리가 높은 것을 납입금 제한이 있는 것보다 더 큰 장점이라고 생각하는 사람은 높은 금리를 가진 상품을 선택할 수 있고, 그게 우리가 이야기하던 조건의 상대성이지만 주관적인 면을 제외한다면 모든 상품은 판매 시점에 나름대로의 합리적인 조건을 달고 태어난다. 즉 사는 사람, 파는 사람 어느 하나가 유리하지 않게 만들어진다는 뜻이다. 그래서 금융상품을 자산이라고 부르지 않은 것이기도 하다. 자산이 되려면 우리가 이야기했던 것처럼 미래에, 그 자산을 가지고 있는 나에게 돈을 만들어줘야 한다. 하지만 최초의 금융상품이라는 녀석들은 유리하지도, 불리하지도 않게 설계되어 있기 때문에 그 가치가 0인 것이다. 그러나 시대가 변하고, 세상이 변하고, 세상에 만연하게 퍼진 조건이 달라진다면 이때는 유리하지도, 불리하지도 않다고 말할 수가 없다.

내가 20년 전에 가입한 고정금리 보험이 있는데, 그때의 조건을 자세히 들여다보니 예정이율이라고 불리는 이자율 수준이 10%라고 해보자. 실제로 그때는 그 정도의 금리도 심심찮게 볼 수 있었다. 금융상품은 판매 시점에 서로 조건에 대해 약속하고, 이를 명시한 상태로 판매되기 때문에 별다른 이유가 없다면 최초에 정해진 조건이 달라지지 않는다. 그런데 요즘 보험에 가입하려고 하면 다른 조건은 다 똑같다고 쳐도 이런 예정이율은 전혀 찾아볼 수 없다. 당연하게도 요즘 시대는 그때만큼 성장률이 높지 않기 때문에 자연스레 기준금리도 낮아지고, 모든 금융상품의 금리는 기준금리를 따라가게 되기 때문에 저금리가 전반적으로 형성되어 있다. 이렇게 되면 이제는 내가 개인적으로 바라보는 조건의 상대도 수준을 벗어나게 된다. 금리가 조금 더 높은 것을 고를지, 아니면 만기가 긴 것을 고를지는 개인의 선호에 따라서 판단이 갈릴 수 있는 주관적인 영역이라고 볼 수 있지만 이자율이 10%인 것과 2%인 것은 애초에 그런 식의 게임이 성립하지 않는다. 10%인 것이 압도적으로 우월하다. 그리고 그 우월함은 객관적인 것이기 때문에 숫자로 표현할 수 있고 가격이 된다.

상품의 만기가 다르거나, 종류가 다르다면 각각이 가진 고유의 특성 때문에 객관적인 수준의 차이에 주관적인 평가가 섞여 그 숫자라는 것이 뚜렷하지는 않을 수도 있다. 그런데 순수하게 이자율의 차이만 가지고 있고, 애초에 상품의 특성이라는 것도 이자율에만 기대어 있는 상품이라면 그 차이를 가장 명확하게 볼 수 있다. 그 상품이 채권이다. 채권의 가격에 대한 얘기는 심심찮게 신문 기사나 뉴스를 통해 접할 수 있다. 금융에 관심이 있는 사람이라면 채권 가격과 금리의 관계에 대해서는 한 번쯤 들어봤을 것이다. 채권 가격은 금리와 반대로 움직인다. 하지만 관심이 조금 있는 사람이라고 해도 왜 채권 가격은 금리와 반대로 움직일까? 에 대한 질문을 해본 적은 없을 수도 있는데, 그 답이 여기에 있다.

당연히 처음 이 이야기를 들으면 혼란스러운 게 정상이다. ‘아니 채권은 이자를 받기 위해 돈을 빌려준 증권인데 이자율이 올라가면 가격이 내려간다는 게 말이 되나?’라 생각하는 게 자연스럽다. 그리고 이 역설은 문장에서 지칭하는 채권은 ‘과거’의 채권이고 금리는 ‘현재’의 금리라는 말이 빠져 있어서 나타난다. 금리의 변화에 따라 가격이 달라지는 것은 ‘과거의 채권’이다. 지금 당장 발행되는 신규 채권은 우리가 지금껏 이야기했듯, 당연하게도, 나름대로 공평하게 만들어져 있기 때문에 가치가 없고, 가격도 없다. 하지만 이미 발행되어 있는 채권은 그 ‘새로운 채권’의 조건과 비교했을 때 상대적이고, 또 객관적인 가치를 갖게 된다. 내가 금리 3%인 채권을 가지고 있는데 오늘 새로 발행된 채권의 금리가 2%라고 하면 내가 가진 채권은 신규 채권보다 명확하게 좋다. 그러면 내 채권의 가치는 상승하고, 가격이 올라가게 된다. 반대로 오늘 발행되는 채권의 금리가 4%라고 하면 내가 가진 채권의 가치는 하락하고, 가격은 내려간다. 채권을 사는, 다시 말해 돈을 빌려주는 사람 입장에서는 오늘 발행되는 채권 금리에 따르면 1,000원을 빌려주면서 2%의 금리를 받을 수 있다고 할 때 내가 가지고 있는 채권을 사고, 다시 말해 나에게 1,000원을 빌려주면서 갚지 않아도 되는 웃돈 50원 더 얹어주면서라도 3%의 금리를 받으려 할 수 있다. 그러면 내가 1000원이라는 액면가에 발행한 금리 3%짜리 채권은 시중금리가 2%가 되면서 50원이라는 가격이 붙게 된 것이다.

그래서 채권 금리는 가격과 반대방향으로 움직인다. 물론 반대로 움직일 때도 최초의 가격까지 고려했을 때 나름대로 유리하지도, 불리하지도 않은 수준만큼만 움직인다. 단적으로 말해서 내 채권의 금리가 3%라고 해도 액면가 1,000원짜리 채권을 2,000원에 살 사람은 없을 것이다. 리스크도 고려하고, 시간의 가치도 고려해서 나름대로 그 둘의 조건 차이만큼만 딱 메울 수 있는 수준의 가격이 형성된다. 물론 이 말은 이론적인 말이니, 실제로 그 가격의 차이가 적절한지에 대한 견해는 조금씩 다르다. 그 가격의 차이에 대한 관점을 이용해서 투자하는 방법이 헤지펀드가 이용하는 여러 방법 중 하나이기도 하다. 금융상품이 시중에 풀려서 금융자산이 되었을 때 그 가치 평가에서 벌어지는 틈을 활용해서 적정한 가치보다 비싼 것은 팔고, 적정한 가치보다 싸다고 생각하는 것은 사는 것을 ‘차익거래’라고 하고 헤지펀드의 전략, 혹은 많은 전문적인 투자자들이 추구하는 방법이다. 다만 그 적정 가치의 평가라는 게 쉽지 않고 내 생각에는 이런 줄 알았지만 실제로 그렇지 않았다면 반대로 손실을 볼 가능성도 있기 때문에 쉽지 않기도 하다. 아무튼, 금융상품이 가진 조건의 상대성이라는 게 최초에 나름대로 균형을 이룬 수준에서 출발해 시대가 바뀌고, 환경이 바뀌면서 객관적인 수준으로 벌어지게 되면 그때는 금융상품은 자산으로서 가치를 지니게 된다.

keyword

Brunch Book

금융에 대하여