by
May 18. 2022
국회의원 보좌관에게 미친 사람이라는 소리를 듣다.
과연 누가 누구에게 미쳤다고 한다는 말인가?
처음에 언급하고 도움을 청했던 서영교 의원실에 전화를 꾸준히 했던 동지에게서 드디어 서영교 의원의 지역구 사무실의 보좌관과 통화가 되었다며 연락이 왔다. 전화통화는 녹취되었다. 아이 엄마가 녹취한 내용을 대강 정리하여 재구성해보면 다음과 같다.
전화를 받은 보좌관이라는 자가 이렇게 말했다고 한다.
"그 연락을 처음 줬던 교수라는 사람이요. 우리 사무실에 하루에도 정신이상자들이 몇 번이나 연락을 하거든요. 우리는 그 사람도 그런 사람의 하나라고 봐요. 무슨 애를 던지려고 해요? 그 사람이 봤대요? 그 사람은 그냥 목사라는 사람이랑 싸워서 그 목사를 해코지하려고 고소하고 괴롭히려고 한 사람일 뿐이에요, 우리가 판단하기에는."
그가 말하는 '우리'가 누구인지 처음에는 명확하지 않았다. 그런데 그와 통화하던 아이 엄마가 질문을 던지기 시작하며 대화가 조금 길어지자 그가 말하는 '우리'가 점차 정확해지기 시작했다.
"대한민국 경찰이 어떤 조직인데, 애를 던지려고 했는데 그걸 그냥 넘어갑니까? 당장에 구속하지! 그런데 증거도 없잖아요! 애를 던지려고 한 증거도 없으면서 나한테 증거를 가지고 와보라고 하세요."
"아니, 증거가 여러 가지 나왔고 지금 브런치에 그 작가님이 글과 사진과 증거들을 다 올리고 있는데요."
"애를 던지려고 하는 장면을 사진을 찍었대요? 그것도 아니잖아요. 그리고 내가 그 교수한테 할 말 있으면 사무실로 오라고 했어요."
"아니, 해외 계셔서 문건을 먼저 보내드렸다고 하던데요."
"아니 사무실에 와서 얘기하면 들어주겠다고, 오라고 하세요."
마치 술을 잔뜩 마신 시골 망나니 할아버지같이 그는 아이 엄마를 오히려 몰아세웠다.
"그 사람이 봤대요?"
지금 매일 연재하고 있는 소설에, 초동 수사관이 작성한 무혐의 처분 통지서를 토씨 하나 틀리지 않고 게재하였다. 초동 수사관이 무혐의라고 작성한 통지서에는 '아이를 던지려고 한 행위'에 대해서 인정하고 있다는 명확한 내용이 적시되어 있다. 그것은 초동 수사관이 적은 것이다.
그리고 그는 명확하게 그가 말하는 '우리'의 정체를 통화 중에 다음과 같이 밝혔다.
"경찰에서는 그 사람을 아주 안 좋게 보고 있어요."
"그 사람이라면 목사요? 그런 짓을 했으니 목사가 안 좋은 사람이죠."
아이 엄마가 말귀를 못 알아듣고 당연히 목사인 줄 넘겨짚은 그 대목에서 그는 어이가 없다는 듯이 말한다.
"그 교수라는 사람은, 이미 경찰청 수사 심의계, 경찰청 감찰계 등등에 다 민원을 내고 다 따졌어요. 그런데 대한민국 경찰이 어떤 곳이에요. 지금 세상이 어떤 세상인데... 그 사람은 그냥 상대를 상처 내고 공격하려고 그런 일을 벌인 거지, 무슨 증거가 있으면 가지고 와보라고 하세요."
그는 2022년 1월 등기로 전 발검 스쿨 반장이 정리하여 보낸 12페이지짜리 사건 개요를 제대로 살펴보지도 않은 티를 냈던 것이다.
이 사건이 커지고 공중파 사회부 신참 여기자 하나가 선배의 오더를 받아 경찰서를 캐자, 그 경찰서의 형사과장이 초동 수사관을 불러 기자에게서 온 전화를 스피커폰으로 돌리고 삼자통화를 했다고 한다. 형사과장은 당연히 상황을 몰랐으면서도 당당하게 초동 수사관에게 물었다고 한다.
"이봐! 아이를 던지려고 한 행위에 대해서 자네가 확인했고 그렇다고 수사과정에 나왔나?"
형사과장의 질문에 대해 잔뜩 쫄아붙은 초동 수사관은 우물쭈물 이렇게 대답했다고 한다.
"아이를 던지려고 한 행위는 없었습니다. 그런 증거가 나온 것도 없구요."
링크를 걸면 어차피 몇 번 더 누르고 보는 것도 귀찮아할 당신들을 위해 그가 직접 작성한 내용을 다시 여기에 쓴다.
피의자의 안고 있던 아이를 던질듯한 행위는, 임대인과 임차인 지위였던 당시 당사자들의 관계, 피의자들과 진정인들 다수가 한자리에 모여있던 당시 상황, 임대차 계약기간 중 발생한 민사적인 문제의 시비를 다투던 과정에서 발생한 경위를 비추어 볼 때, 피의자의 행위가 상대방으로 하여금 공포심을 일으키기에 충분한 구체적 해악을 고지한 것으로 보기 어려워 피의자의 협박 혐의 인정하기 어렵습니다.
자아, 초동 수사관이 협박죄가 성립되지 않는다며 직접 작성한 불기소의 이유에 대한 수사 통지서 내용이다.
직접 수사를 한 자가, 아이를 던질듯한 행위가 있었다고 기술하면서 그것을 무혐의 처분해주려고 임대인과 임차인의 관계였기 때문에 아이를 던지려고 했던 행위가 공포심을 일으키기에 부족했다며 소설을 썼다. 이 내용은 당시 같은 경찰서에서 재수사를 하는 과정에서도 다시 확인받은 내용이다. 당시 재수사를 맡았던 여성청소년과 강력팀장의 대사이다.
"아이를 던지려고 했던 행위에 대해서는 제가 초동 수사관의 수사기록도 다 보고 했는데, 피의자도 초동 수사관도 그 부분에 대해서는 모두 인정하고 있기 때문에 따로 더 증거를 내시거나 대질심문을 통해서 이야기를 나눌 필요도 없습니다."
나중에 피해자가 자기가 속한 교단에 연락을 했다며 명예훼손으로 고소한 목사가 직접 증인으로 형사재판에 출두하여, 법원의 모든 기록이 녹취된다는 것도 망각한 채 직접 자신의 입으로 다음과 같이 말한다.
"애를 던지지는 않았구요. 나를 때리려고 하길래 화가 나서 집안으로 뛰어들어가 애를 들고 나와 앞으로 내밀면서 쳐봐라, 니가 그렇게 잘 치면 애를 한번 쳐봐라. 하면서 들이민 거죠."
서영교 의원실의 지역구 사무실을 지키는 사무국장이라는 이름의 보좌관은 그 사건을 은폐하고 그 사건의 진실이 드러나면 몇 명이나 옷을 벗어야만 하는 절체절명의 위기에 놓인 경찰들과 '우리'였다. 그의 입에서 나온 기괴한 변명과 궤변들은 모두 경찰들에게서 나왔던 말이었다.
감찰을 맡았던 서울경찰청 감찰계의 여자 경위가 이렇게 말했다.
"애를 던지려고 한 사실에 대해 협박죄로 고소하셨지 않습니까? 우리 수사관이 협박죄로 고소한 사실을 어떻게 아동학대로 인지를 할 수 있습니까?"
