이유 있는 반항: 파수꾼
특성화고 영상과 선생님과 학생의 방과 후 수업
현우: 쌤, 제가 시나리오를 써봤는데… 피드백해주실 수 있나요?
소현: 물론이지. 보자.
소현: 음….
현우: 문제가 뭘까요?
소현: 넌 너의 지금 시나리오에서 뭐가 가장 문제인 것 같은데? 스스로 평가했을 때.
현우: 심리묘사가 부족한 거 같아요.
소현: 그렇게 느껴지는 이유가 뭘까?
현우: 캐릭터가 명확하지 않다…?
소현: 캐릭터가 명확하지 않다는 건, 캐릭터에 이입이 잘 되지 않아서야. 그리고 이입이 잘 안 되는 이유는 영화 속에서 살아 숨쉬고 있지 않다는 거야.
현우: 제 캐릭터들이 죽어 있다는 건가요….
소현: 아마 네가 이 시나리오에서 학생들의 반항 심리에 대해서 얘기하고 싶었던 것 같아. 근데 그 동기가 잘 보이지 않아. 그래서 심리가 잘 안 느껴지는 거고, 그래서 캐릭터가 살아 있다고 안 느껴지는 거지.
현우: 제가 이 캐릭터를 저 자신한테서 가져왔는데, 어느 부분에서 동기가 없다는 거죠?
소현: 그건 현실의 너에게 동기가 있는 거고, 영화 캐릭터에게는 그게 보이지 않잖아. 캐릭터가 뭔가를 할 때, 그렇게 하는 이유가 관객한테 느껴져야 공감이 될 거 아니야. 근데 지금은 그냥 반항을 하네, 왜 하지? 하고 끝나는 거지. 반항에 이유가 있어야 되는 거야.
현우: 반항에 이유가 있나요? 그냥 과시하고 싶은 거죠. 저도 그랬는데요.
소현: 그 과시하고 싶은 욕구 이전에 더 본질적인 이유가 있다는 뜻이야. 너도 1학년 때까지 이유 없어 보이는 반항을 했지. 그래서 최근에 재판도 갔다 왔잖아.
현우: …그 뒤로 정신 차렸죠. 지금은 완벽하잖아요.
소현: 현우야. 그 착각이 너의 캐릭터에 생명이 없는 이유야.
현우: 제가 완벽하지 않다는 뜻인가요?
소현: 아마 앞으로도 그럴 거야, 쭉. 왜냐면 넌 불완전한 존재거든.
현우: 왜죠? 저주하시는 거 아닌가요?
소현: 아니요. 그게 사실이니까요. 우리 모두 그래요.
현우: 그럼 선생님도 불완전하다는 건가요?
소현: 네, 저는 불완전한 사람입니다.
소현: 영화로 얘기를 해보자. 영화 ‘파수꾼’ 봤어?
현우: 네. 이 시나리오의 레퍼런스로 ‘파수꾼’을 잡았거든요.
소현: 그러면 주인공 기태가 그렇게 폭력적이었던 이유가 뭐야?
현우: 과시하고 싶은 거죠.
소현: 뭘 과시하고 싶은 거지?
현우: 학교라는 사회 속에서의 소속감이요.
소현: 소속감? 과시를 함으로써 자신이 소속돼 있다는 걸 느낄 수 있나?
현우: 네. 특히 폭력의 이유는 동급생들에게 위압감을 주고 그로 인해서 교실이라는 공간 속에서 소속감을 느낄 수 있는 거죠.
소현: 뭔가 다른 애들이 하지 않는 권위적인 일을 하면서 소속감을 느낀다는 건가?
현우: 그쵸. 규율에 어긋나는 일을 함으로써 남들 눈에 띄고 싶어 하는 거예요. 그걸로 학교라는 작은 세상 속에서 특출나고 싶은 거죠.
소현: 그러니까, 폭력의 이유는 과시이고, 그렇게 함으로써 소속감을 얻기 위한 목적이다?
현우: 네.
소현: 정말 그게 다인 거야?
현우: 그렇다고 볼 수 있죠. 어찌 보면 학교라는 사회 자체는 동물원과 같아요. 조그마한 우리 안에서 자신의 힘을 과시하면서 권력에서 나오는 우월감을 느끼는 거죠.
소현: ‘폭력’을 사용한다는 점은 동물들의 힘겨루기와 비슷하다는 얘기인 거지?
현우: 네. 폭력을 과시하는 애들은 아직 내적으로 성장이 덜 되고 감정이 더 크게 작용하는 아이들이기 때문에 본능만 존재하는 동물과 같다고 생각을 한 거예요.
소현: 어떤 장면을 예로 들 수 있어?
현우: 기태가 백희 가방을 가져간 뒤에, 백희가 가방을 가지러 공터에 왔을 때 백희를 구타한 장면이요. 그 구타의 이유가 어디서부터가 시작이라고 봤냐면요, 기태가 친구들이랑 같이 있을 때, 백희가 기태가 얘기할 수 없는 어머니 얘기를 했어요. 그래서 기태의 소속감이 낮아진 거예요. 그래서 기태는 아침에 중학생들이 담배 피우는 걸 봤다고 말을 돌림으로써 소속감을 다시 높이려고 하지만, 백희와 다른 애가 눈빛을 주고받는 걸 보고 백희에 대한 폭력이 시작되는 거죠. 결국 백희로 인해 잃은 소속감을 되찾기 위해 백희를 구타한 거예요.
소현: 그 장면에서의 구타의 이유는 어느 정도 일리가 있다고 생각해. 근데, 백희가 눈빛을 주고받은 애를 따로 불러다가 기태가 그 애 뺨을 때리잖아. 그것도 엄연한 폭력인데, 그러면 그것도 과시를 위한 거야?
현우: 그건… 아닌 것 같아요.
소현: 그러면 과시 말고 어떤 이유일 거 같아?
현우: 그거는 위협 아닐까요?
소현: 좀 더 구체적으로 얘기해볼래?
현우: 과시란 남들 앞에서 자신이 특출하다는 걸 폭력으로 보여주는 거잖아요. 그래서 기태는 그 애를 모두가 보는 앞에서 때릴 수도 있었어요. 하지만 조용한 곳으로 굳이 데려가서 구타를 하죠. 이런 점에서 봤을 때 과시가 아닌 위협이에요.
소현: 위협은 폭력의 일종 아니야? 뭐가 다르지?
현우: 얻는 목적이 달라요.
소현: 위협을 통해 뭘 얻는 건데?
현우: 자신이 득이 되는 방향으로 상대를 조종할 수 있어요.
소현: 그러면 소속감을 느낄 수 있나?
현우: 그건 소속감이랑 거리가 멀죠. 소속감을 위한 거였다면 애들 앞에서 폭력을 쓰면서 과시를 했겠죠.
소현: 자, 정리하자면 폭력의 이유는 과시하기 위한 거고 궁극적인 목적은 소속감이야. 근데, 네가 말한 위협은 과시를 위한 게 아니었고, 다시 말해 소속감을 느끼기 위한 건 아닌 거야. 하지만 그건 분명한 폭력이었어. 뭔가 설명이 안 되는 게 있지 않아? 폭력을 단순히 과시하기 위한 거다, 라고 볼 수만은 없지 않을까?
현우: 어…… 그럴 수 있겠네요.
소현: 나는 그 장면의 동기에 주목했어. 눈빛을 주고받았다는 이유로 뺨을 때린다는 자체가 상당히 폭력적인 장면이란 말이야. 근데 그때 그 애가 눈빛을 주고받은 이유를 캐묻는 기태한테 얘기하잖아. 백희가 그러는데, 기태 넌 엄마 얘기를 절대 안 한다고 했다고. 사실 기태도 그 묘한 기류를 분명하게 느꼈던 거고, 그걸 확인하기 위해서 그 애를 따로 부른 거라고 생각해. 그러니까, 폭력의 이유는 단지 과시하는 것뿐 아니라, 뭔가 더 미묘하고 복잡한 심리 상태가 포함된다는 거야. 동물원의 동물들처럼 아주 본능적이기만 한 건 아니라는 거지.
현우: 그러면 그 미묘하고 복잡한 심리 상태만으로 폭행을 저지를 수 있을까요?
소현: 정확히는 네가 말한 과시, 소속감, 그리고 내가 얘기한 복잡 미묘한 심리 상태가 어우러졌을 때 폭력이 이루어지는 거라고 생각해.
현우: 쌤, 그럼 도대체 그 복잡하고 미묘한 심리 상태라는 게 뭐예요?
소현: 그게 바로 내가 얘기한 불완전에 관한 거야. 우리 모두는 어떤 부분에서 결핍을 가지고 있어. 그런데 그걸 해결하는 방식의 양상이 다른 거야. 폭력을 사용하는 아이들의 경우, 자신의 결핍을 감추거나 채우기 위해 폭력을 사용하는 거지.
현우: 결국에는 폭력은 결핍으로 이루어지는 거예요?
소현: 결핍만으로 이루어지는 건 아니겠지. 너의 주장에 덧붙여서, 그 과시욕과 소속감의 증명에 더 깊은 본질적 이유가 있다는 거지. 그 이유가 바로 결핍이고. 방금 예시를 든 장면을 빗대자면, 기태는 엄마가 없고 자신을 챙겨줄 수 있는 어른이 부재한다는 결핍이 있는 아이야. 그래서 친구들과의 관계가 중요하고, 그 안에서도 특히 우두머리여야 하는 거지.
현우: 오오, 네. 뭔가 납득이 되네요.
소현: 결국 모든 반항에는 이유가 있는 거야. 그리고 반항에 폭력만 있는 게 아니겠지. 네가 재판에 갔던 것처럼.
현우: 아 쌤, 그 얘긴 왜 또 하세요.
소현: 다 시나리오를 위해서지.
현우: 아, 네…. 이제 잊혀진 과거입니다. 저는 다시 태어났어요. 그리고 쌤, 저는 딱히 그 반항에 이유가 없었는데요?
소현: 그럼? 왜 오토바이를 훔치려고 했던 거야?
현우: 훔치지도 않았는데 뭘 훔쳐요…. 그냥 호기심에 길에 있는 오토바이 만졌다가 운 안 좋게 훔치려고 했다고 경찰서까지 간 거죠.
소현: 아무튼. 그럼 넌 그게 반항이 아니었어?
현우: 네, 그냥 호기심이었는데요.
소현: 오케이, 반항이 아니었다는 거지? 근데 그 뒤로 정신 차렸다며. 그러면 그 전에 정신 못 차리고 한 행동이란 건 인정하는 거네.
현우: 하나의 용감한 모험이었죠.
소현: ….
현우: 인정한다는 거예요.
소현: 그런 행동에는 너도 인식하지 못했겠지만 분명한 이유가 있어. 단순히 호기심이라기엔, 그게 잘못된 행동이란 걸 너도 명확하게 알고서 한 일일 거야.
현우: 그쵸. 저도 잘못된 일이라는 걸 알고 있었죠.
소현: 거기서부터 출발해 봐. 네 행동의 동기를 유심히 들여다보는 거야. 그러면 분명 이유가 있어. 그걸 찾으면, 그리고 그걸 네 이야기에 녹여낼 수 있으면, 시나리오의 캐릭터들도 살아 숨 쉬게 될 거야.
현우: 선생님 말씀이 맞는 거 같아요. 그때의 전 목표를 잃고 많이 불완전한 상태였어요. 그렇기 때문에 단순 호기심이라기보단 제 내면의 솔직함을 알지 못하고 행동했던 거라는 생각이 드네요. 그래서 제가 이유가 없다고 한 거고요.
소현: 그래. 근데, 우리 자신한테서 그 불완전한 모습을 찾는 게 정말 쉽지 않은 일이야. 그래서 너도 너의 행동에 명확한 이유를 몰랐던 거고, 또 그래서 네 시나리오의 캐릭터들이 하는 반항에도 동기가 없게 느껴진 거야.
현우: 근데, 이 불완전이란 게 찾기 어려운 거잖아요. 찾는 방법은 있긴 한 거예요?
소현: 어떤 점들은 스스로 거울을 보는 것처럼 명확하게 찾기가 정말 어렵긴 하지. 그래서 영화라는 간접 경험이 있잖아.
현우: 네.
소현: 그러면 다음 시간부터 불완전에 관련된 영화를 보고 얘기를 해볼까?
현우: 좋은 거 같아요. 어떤 영화를 볼까요?
소현: 음, 오늘 폭력과 소속감, 그리고 결핍에 대해서 얘기했으니 그걸 잘 보여줄 수 있는 영화로 얘기해보자.
현우: 무슨 영환데요?
소현:‘돼지의 왕’.
현우: 역시 학생들을 동물로 비유한 게 옳았어요.
소현: 다음 주에 얘기해보자.
현우: 네.
