가학성에 대한 광적이고 지적인 호기심
<원초적 본능> 광기의 양의성에 대해서 (스포주의)
영화 속 '캐서린'이라는 인물을 보면서 떠오른 역사 속의 거장은 레오나르도 다빈치이다. 다빈치는 인간의 신체가 너무나도 궁금했던 천재이다. 그 호기심에 못 이겨 무덤의 시체까지 들추어내면서 자신의 실험대에 올린 천재이다. 그러나 인류가 기억하고 있는 가장 위대한 업적에 반해 그의 행동은 충분히 비정상적이었으며, 광적인 호기심으로 인한 만행이라고 할 수 있다. 만약 그런 사람을 실제로 목격한다면 어느 누가 그 사람의 행동을 옹호할 수 있을까? 공리주의자인 제레미 벤담이 자신의 시체를 공적으로 써달라고 기증했다는 사실만이 다빈치를 옹호할 수 있을 것이다. 간접적으로만 그의 삶을 생각할 수 있기 때문의 그의 광기는 천재성이라고 이해되기 쉽다. 영화에서 캐서린은 그런 광적인 호기심에 사로잡혀 있는 인물이다.
영화 도입부에서 욕정을 나누던 장면을 상기해보면, 정사 장면에서 남자가 아래에 있고 여자가 위에 있는 체위이다. 그리고 남자는 피학적인 성적 취향을 갖고 있다. 남자는 성행위를 하는 동안 두 팔이 묶인 과격한 순간을 즐기고 있다. 그러나 그는 죽음이 다가오는 것도 모른 채 정렬적인 행위에 매혹되어 있었다. 여자는 자신의 은밀한 목적을 달성하기 위해 얼음송곳을 집어 든다. 그리고 절정에 이른 느낌과 동시에 날카로운 송곳의 끝은 사정없이 남자의 몸체를 난도질한다. 좋은 시간이라기엔 그 끝은 극악무도한 살인으로 귀결된 사건을 조사하면서 영화가 시작된다. 특히 이 정사 장면에서 주목해야 할 점은 천장에 거울이 달려 있었다는 것이다.
인간은 자기 자신의 두 눈으로 자신의 얼굴을 볼 수 없다는 한계를 지녔다. 이는 지각의 명석한 한계점이다. 우리가 볼 수 있는 우리 자신의 얼굴이란 거울에 비친 빛의 반사된 상이거나 아니면 카마레 렌즈에 의한 빛의 굴절된 상이다. 거울이나 카메라는 이런 한계를 극복할 수 있는 도구이다. 지금에 이르러서는 자기 자신의 모습을 볼 수 있는 가장 흔한 수단이다. 하지만 거울 속에 맺힌 상을 진정한 '나'라고 할 수 있을까? 거울 속에 존재하는 내 모습은 내 실제 모습을 모방한 파생 실재이다. 그 수단만으로는 두 눈을 통해 바라본 세계의 우월한 이미지에 도달하기 어렵다. 광학적 기술로 만들어 낸 사진의 이미지가 우월하다고 주장하는 건 미학적 예찬론일 뿐이다.
첫 정사 장면에서 캐서린은 피학적인 쾌감을 즐기는 사람에게 피학성의 가장 끝이라 할 수 있는, 즉 고통의 정점이라 할 수 있는 죽음을 선사한다. 살해당한 남자는 피학적 성행위를 즐기는 사람이었기에 피학성의 끝을 경험하면서 동시에 거울에 비친 대상화된 자신의 모습을 바라본다. 그 순간 거울이라는 매개물을 통해 주체와 객체가 일치하게 된다. 다시 말해 자기 자신은 피학적 쾌감을 느끼는 주체이면서 동시에 그 피학성을 관찰하기에 이른다. 주체적 피학성과 객체적 피학성이 동일화됨으로써 남자는 더 높은 쾌감을 느꼈을까? 누가 그렇다!라고 자신 있게 말하겠는가. '그렇지 않았다'는 증거로 그녀의 호기심은 자신이 죽인 남자에게서 그쳤지, 닉 형사에게로 이전되지는 않았을 것이다.
영화에서 닉 형사는 코카인에 취했을 때 범인이 아닌 일반인을 실수로 죽인 경력이 있는 형사이다. 그런데 그의 문제란 마약에 취했을 때 닉은 기묘하고도 짜릿한 쾌감을 경험했다는 것이다. 그는 그것을 잊지 못해 지속되는 트라우마에 시달리고 가학적 주체로 거듭난다. 대상에게 고통을 가함으로써 쾌감을 느끼기 때문에 성행위를 할 때도 과격한 행위를 일삼는다. 하지만 그는 만족하지 못하고 그때의 쾌감을 재현해 내고자 하며 항상 충동에 몸서리친다. 캐서린은 그런 사실을 모두 간파한 채로 닉에게 접근한다. 닉이 수사를 목적으로 캐서린의 집에 찾아갔을 때, 닉에게 사람을 죽였을 때 어떤 기분이었냐고 묻는다. 이 질문 그 자체로 광적이다. 광적이지 않다면, 윤리에 대해 조금이라도 생각한다면 결코 물을 수 없는 질문을 닉에게 던진 것이다. 그녀가 던진 질문의 의도는 가학성으로 인한 쾌감이 어땠는 지를 묻고 있는 것이다.
