교육대상 누락? 실수가 아닌 기준의 부재

최근 직급별 교육대상 명단과 관련해 불필요한 혼선이 발생했다. 특히 교육담당 팀원을 둘러싼 교육대상 포함 여부 문제는 단순 행정착오를 넘어, 조직 내 기준과 실무 해석의 차이를 다시금 느끼게 했다.

우선, 7월에 선임 직급으로 승진 예정인 교육 대상 두명이 실무자급 교육대상에 포함된 부분에 대해 일부 혼선이 있었지만, 교육이 6~7월에 걸쳐 진행되기에 교육시점 기준으로 실무자급에 해당한다고 정리됐다. 이 부분은 기존 명단에 포함된 것이 맞으며, 별다른 문제는 없는 상황이다.

문제는 올해 3월에 이미 선임으로 승진한 두 명의 교육대상 누락이다. 당시 실무 총괄자로서 나는 승진 시점을 고려해 이들을 실무자급 교육대상에서 제외해도 된다고 판단했다. 대부분의 교육이 직급 구분에 따라 진행되는 관례에 따른 판단이었다.

그러나 교육대상을 선정하는 인사부서는 이번 교육이 조직문화 진단 설문조사 결과에 따른 후속 프로그램으로, 24년부터 26년까지(3년안에) 직급에 관계없이 전원이 참여해야 한다는 해석을 내놓았다. 결과적으로 3월 승진자들도 실무자급 교육에 포함해야 한다는 것이다.

사실 이 과정에서 개인적으로 가장 우려되는 부분은, 교육담당 팀원을 포함한 동료들이 이번 일을 계기로 “팀장이 제대로 역할을 못한다”고 비난할까 하는 점이다. 실무자로서 기준이 불명확한 상황에서 최선의 판단을 내렸지만, 결과적으로 인사부서의 해석이 달라지는 상황이 발생하다 보니, 마치 내가 교육대상 편성에 소홀했거나 정확한 기준을 숙지하지 못한 것처럼 비춰질 수 있기 때문이다.

특히 이 선임은 평소에도 조직 내 기준과 절차에 예민하게 반응하는 편이라, 이번 상황을 오해하거나 팀장으로서 내 판단력을 문제 삼을 가능성도 있어 솔직히 부담스럽다.

이러한 혼선을 줄이기 위해서는 무엇보다 명확하고 통일된 기준 정립이 필요하다. 교육대상 편성 기준을 인사발령일 기준으로 명확히 정리하고, 만약 교육의 성격상 직급을 넘어서는 참여가 필요한 경우에는 그 사유와 기준을 사전에 충분히 안내해야 한다.

조직 내 실무자가 현장에서 기준 없는 해석을 반복하게 되면, 불필요한 오해와 내부 불신만 쌓일 뿐이다. 이번 일을 계기로 기준을 명확히 하고, 실무자들이 자의적 해석 없이 일관되게 업무를 수행할 수 있도록 하는 체계가 필요하다.

실무자의 실수가 아닌, 기준의 모호함에서 비롯된 문제는 결국 조직 전체의 신뢰에도 영향을 줄 수 있다. 이번 사례가 이를 바로잡는 출발점이 되길 바란다.