나스닥과 코스피 IPO 시장의 경영지원 전략(2장)
국제 비교 분석
1장에서 통계가 보여주는 두 시장의 표면적인 차이를 짚어보았다면, 이제는 그 차이를 만들어내는 근본적인 원인을 제도적 관점에서 심층적으로 들여다볼 차례입니다. 나스닥과 코스피 시장의 상장 제도는 단순한 규정의 차이를 넘어, 각 시장이 추구하는 기업 가치관을 대변하고 있습니다.
나스닥의 상장 시스템은 '공시 기반 규제'라는 오랜 철학에 뿌리를 두고 있습니다. 이는 기업이 상장 전에 모든 것을 완벽하게 갖추도록 요구하기보다는, 정확하고 투명한 정보를 시장에 공개하고 이후에 발생하는 문제에 대해서는 엄격한 사후 책임을 묻는 방식입니다. 이러한 접근법은 혁신 기업들이 당장 수익성이 낮더라도, 충분한 성장 잠재력을 지니고 있다면 자본 시장에 빠르게 진입할 수 있는 길을 열어줍니다. 이 과정에서 벤처캐피털과 사모펀드는 IPO라는 명확한 투자금 회수(Exit) 전략을 가지고 혁신 기업에 과감하게 투자할 수 있습니다. 이는 다시 기업의 성장으로 이어지는 선순환 구조를 만들어냅니다.
반면, 한국의 코스피 시장은 '사전 심사제도'에 기반을 두고 있습니다. 이는 과거 외환위기와 같은 국가적 경제 위기를 겪으면서 투자자 보호와 시장의 건전성이 무엇보다 중요한 가치로 자리 잡았기 때문입니다. 이 때문에 한국거래소는 기업이 상장하기 전에 재무, 사업, 법률적 리스크를 철저히 검토합니다. 즉, 나스닥이 '공시된 정보를 믿고 투자자들이 알아서 판단하라'는 입장이라면, 코스피는 '기업이 제출한 정보가 정말 맞는지 우리가 직접 확인하고 걸러내겠다'는 입장에 가깝다고 볼 수 있습니다.
이 과정은 나스닥의 '공시 기반' 심사보다 상대적으로 많은 시간과 자원을 요구합니다. 이는 '서류 심사'와 '실사'라는 두 가지 핵심 절차로 나눌 수 있는데, 복잡한 서류 작업 외에도 한국거래소와 증권사의 반복적인 현장 실사(Due Diligence) 과정이 필수적이기 때문입니다. 현장 실사는 기업이 제출한 서류 내용이 실제와 일치하는지, 잠재적 리스크는 없는지를 꼼꼼하게 확인하는 절차로, 이 때문에 상장 일정이 지연되거나 막대한 외부 전문가 비용이 추가되는 경우가 많습니다.
이러한 제도적 차이는 경영지원 업무의 관점에서 보면 극명하게 드러납니다. 나스닥 상장을 준비하는 경영지원팀은 성장 스토리와 비전을 논리적으로 설명하는 데 집중해야 합니다. 투자자들은 단순한 재무적 숫자를 넘어, 기업의 기술력, 시장 경쟁력, 경영진의 역량을 종합적으로 판단하려 하기 때문입니다. 따라서 법무팀은 지적재산권 포트폴리오를, 인사팀은 핵심 인력 확보 전략을, 총무팀은 효율적인 업무 시스템을 구축하여 '미래 가치'를 증명해야 합니다.
반면, 코스피 상장을 준비하는 경영지원팀은 꼼꼼한 '서류'와 '절차'의 완결성을 최우선 과제로 삼습니다. 이는 심사 과정에서 요구하는 수많은 서류를 완벽하게 준비하고, 반복되는 실사에 대비하여 모든 리스크를 사전에 파악하고 제거하는 것에 초점을 맞춥니다.
결론적으로, 나스닥과 코스피의 상장 제도는 각기 다른 철학을 반영합니다. 나스닥은 '성장'을 위한 문을 활짝 열어주되, 상장 후의 '규율'을 엄격하게 적용합니다. 반면 코스피는 '안정'을 위해 상장 전의 문턱을 높게 설정하고, 기업의 모든 것을 꼼꼼하게 검증하려 합니다. 이러한 제도적 차이는 결국 IPO를 준비하는 기업의 경영지원팀이 어떤 것에 집중해야 하는지 그 방향성을 결정하는 중요한 기준이 됩니다.
