by
Dec 27. 2020
리더십 이론 연구 01_특성이론
- 리더십 이론의 연구 흐름(특성 이론 중심)
이 글의 목적은 리더십 이론의 흐름 바로 알기를 통해 향후 리더십 발전의 방향성과 현실 리더십을 통찰하는 데 있습니다.
게리유클(Gary Yucle)은 리더십 이론의 역사를 1940년대 특성 이론, 60년대 행동 이론, 80년대 상황 이론, 80년대 후반 이후를 신조류로 구분합니다.
본 글은 lumenlearning.com의 history-of-leadership-theories를 인용하여 리더십 연구의 흐름을 큐레이팅 합니다.
영국에서 가장 유명한 민속 이야기 중 하나는 아서왕의 이야기입니다. 대부분의 아서왕 이야기 버전은 아서가 호수의 바위에서 엑스칼리버라는 검을 뽑았고 어떻게 왕이 되었는지 또는 그가 돌에서 칼을 뽑을 수 있는 유일한 사람이라는 것을 알려줍니다.
어느 쪽이든, 그는 선택된 사람이었고, 어떤 것을 소유했으며, 신성한 권리로 영국의 왕이 되었다고 전합니다.
우리가 돌에서 칼을 뽑아내는 선택 과정에 의존한다면 오늘날 우리 중 리더는 거의 없을 것입니다. 아니면, 우리는 그 과정이 펼쳐지는 것을 보고 “이봐, 좋은 속임수인데 왜 내가 당신의 말을 들어야 합니까?”라고 말할 것입니다.
리더십의 개념은 6세기 이후에 바뀌기 시작했습니다.
분명히 아서 왕의 전설을 아는 사람은 그것이 리더가 태어나지 않았다는 개념을 설명하는 데 도움이 된다는 것을 이해했습니다. 군주제의 초기 개념에는 왕이 신성한 선택이며 지상의 규칙에 구속되지 않았다는 요소가 포함되었습니다. 통치권은 하나님의 뜻에서 직접 비롯되었습니다. 왕이 아닌 사람들은 영웅이었고, 전투에서 승리할 수 있도록 도와준 신이 주신 기술을 소유했습니다. 이 영웅들 중 일부는 트로이 전쟁의 신의 후손이자 오디세우스와 같은 신화적 영웅이었습니다. 다른 영웅은 거의 극복할 수 없는 확률에 맞서 승리 한 전투에서 두각을 나타낸 알렉산더 대왕과 한니발 바르카와 같은 이야기입니다. 이와 같이 세대에 걸쳐 재연된 이야기에서 리더십은 불멸했습니다.
플라톤, 플루타르크, 노자, 심지어 마키아벨리는 이 통치자들과 영웅들이 그들의 지시에서 어떻게 정의되는지에 영향을 미쳤고 지도자가 되는 것이 무엇을 의미하는지에 대해 정의했습니다. 물론 그들은 19세기까지는 “리더”라는 단어를 사용하지는 않았습니다.
그럼에도 불구하고 그들 덕분에 “영웅으로서의 리더” 개념은 수백년 동안 분명하게 정의되었습니다. 1840년 스코틀랜드 작가 토마스 칼라일은 “세계의 역사는 위대한 사람들의 전기일 뿐”이라고 말했습니다. 위대한 인물 이론이 리더의 자리를 잡았습니다. 역사는 위대한 인물의 영향과 그들이 내린 결정으로 설명될 수 있다는 생각입니다. 이 위대한 사람들은 주요 특징은 카리스마, 지능 및 지혜로 식별되었습니다. Carlyle은 이 위대한 사람들이 이러한 개인적인 속성과 신성한 영감을 통해 역사를 형성했다고 제안했습니다.
On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in Society (Carlyle, 1840)에서 저자는 Muhammed, Richard Wagner, Shakespeare, Martin Luther, Napoleon과 같이 자신이 "영웅"으로 간주한 여러 남성의 삶의 연구에 뛰어들었습니다. 그는 이 사람들이 역사의 결정을 "돌렸다"라고 믿었고 다른 사람들이 자신의 진정한 본성을 발견하는 방법으로 영웅을 연구하도록 장려했습니다.
19세기에 자신의 지위를 물려받은 귀족 구성원(이미 리더)에 대한 리더십 연구가 수행되었습니다. 하지만 낮은 지위를 가진 극소수의 사람들이 리드할 기회를 가지기도 했습니다. 이는 리더십 자질이 태어나는 것이라는 생각에 기여했습니다.
특히 사회사보다는 위인의 전기를 연기한 역사 교수들에게는 특히 그랬습니다. 결국, 역사상 가장 어려운 순간에 직면했을 때 사람들을 이끌기 위해 한 사람이 등장한 것입니다. 에이브러햄 링컨, 시어 도어 루즈벨트, 그리고 그들과 유사한 위인들의 존재는 타고난다는 리더십 이론을 증명하는 것 같았습니다.
01. 리더십 특성 이론
세기의 전환기부터 1940년대까지 대부분의 리더십 연구는 자신을 추종자가 아닌 리더로 만든 개인의 성격 특성에 초점을 맞추었습니다. Thomas Carlyle은 위인 이론의 무대를 설정했고 다른 연구자들은 어떤 특성이 위대한 리더를 위대하게 만들었는지 결정하려고 노력했습니다.
영국의 과학자이자 연구원인 Francis Galton 은 1869년에 천재와 위대함을 연구하려는 최초의 사회과학적 시도인 Hereditary Genius라는 책을 썼습니다(Galton, 1869). 인간의 능력이 유전적이었는지 확인하기 위해 그는 “저명한” 남성 (탁월한 리더십 자질을 보인 남성)을 선택하고 친척들의 배경에 있는 “저명한” 남성이 몇 명 더 있는지 확인했습니다. Galton은 일반적인 사람보다 "저명한" 혈통을 타고난 남성의 비율이 더 높을 것이라고 가정했습니다. 그의 연구에 따르면 1급에서 2급 친척으로, 2급에서 3급 친척으로 진행될 때 저명한 친척의 수가 감소한다는 것을 발견합니다. 그는 이것을 자질 상속의 증거로 삼았습니다.
짐작할 수 있듯이 Galton조차도 이러한 연구의 한계를 인식했습니다. 그는 계속해서 쌍둥이와 입양된 자녀를 연구하면서 그가 만든 "유전 대 양육"이라는 용어를 실험했지만, 가르치는 것보다 타고난 자질이 유전된다는 생각에 더욱 근접했습니다.
1900년대 초, 미국 심리학자 루이스 터먼은 영재 아동을 연구했고, 자질 상속에 대한 아이디어를 강화하기 위해 아동과 부모에 대해 다양한 연구를 수행했습니다. 그리고 1928년 7월 The Journal of Abnormal and Social Psychology에서 WH Cowley 연구원은 다음과 같이 발표했습니다.
리더십 연구에 대한 접근 방식은 일반적으로 특성 연구를 통해 왔으며 아마도 항상 있어야 합니다. 리더십은 분명히 단순한 특성이 아니라 하나의 통합으로 구성된 주요 특성의 복합물입니다. 리더십에 대한 적절한 평가는 이 복합물을 개별 요소로 축소하고, 리더를 만들기 위해 함께 어울리는 특성 목록을 가치 있는 리더십에 대한 연구를 생성해야 합니다(Cowley, 1928).
수년간의 실험과 연구 끝에 연구원 Ralph Stogdill(1948)은 사회적 상황에서 사람들 사이에 리더십이 존재하며 어떤 상황에서 리더인 사람이 반드시 다른 상황에서도 리더가 될 수는 없다고 판단했습니다(Stogdill, 1948). 이것은 리더십을 특징짓거나 리더십 효과를 예측할 수 개인차가 있다는 연구자들의 끈질긴 아이디어의 종말을 의미했습니다.
오늘날 특성 이론 살펴보기
리더십 특성을 연구하는 것이 유용하지 않다면서 왜 그것에 대해 지금도 이야기하고 있습니까? 놀랍게도 이 주제에 대한 관심은 미디어와 일반 여론의 지지를 받아 지속됩니다. 미디어가 Mary Barra et. Bill Gates와 같은 비즈니스 리더를 어떻게 설명하는지 생각해보십시오. 그들은 혁신적입니다. 그들은 어려운 결정을 내립니다. 그들은 박애주의적입니다. 미디어는 우리가 소화할 수 있도록 그들의 성격 특성을 끊임없이 던지고 있습니다.
1990년과 2004년 사이에 발표된 리더십 연구의 12 % 는 “성격”과 “리더십”이라는 키워드를 포함하고 있습니다. 리더의 특성에 대한 관심이 계속되고 새로운 정보가 발견되었습니다. Steven J. Zaccaro는 Stogdil의 연구에는 여전히 리더의 효율성을 예측할 수 있다는 결론이 포함되어 있다고 지적했습니다.
Cowley는 리더의 특성이 집단적 리더십 효과를 발휘한다고 썼다는 것을 기억하십시오. Zaccaro와 동료들은 특성과 리더의 효율성에 미치는 영향을 다루려고 시도하는 특성-리더십 모델을 개발했습니다. 특성-리더십 모델 (Zaccaro, Kemp, Bader, 2004)의 전제는 (a) 리더십은 여러 특성 (개별적 특성보다는 통합된 특성)의 결합된 영향에서 나오고 (b) 리더 특성은 리더십에 미치는 영향이 다르다는 것입니다.
Zaccaro의 모델은 다음과 같습니다.
Zaccaro(2004) 모델에 기반한 성격 특성에는 외향성, 친화성, 개방성, 신경증 등이 포함되기도 했습니다. 최근 특성 리더십 연구에서 두 가지 다른 모델이 나타났습니다. Timothy Judge와 동료들이 만든 Leader Trait Emergency Effectiveness Model은 특성이 어떻게 개발되는지에 대한 행동 유전학과 진화 심리학 이론을 결합하여 리더의 출현과 효과를 설명하려는 모델에 넣습니다. DS Derue와 동료들이 만든 두 번째 모델인 리더 특성, 행동 및 효과의 통합 모델은 리더의 효과를 예측하는 특성과 행동을 결합하고 리더 특성과 효과 간의 관계에 대한 리더 행동의 매개 효과를 실험하기도 했습니다.
특성 이론에 대한 연구자들의 관심이 증가함에도 불구하고, 그것은 더 비판받는 리더십 이론 중 하나로 남아 있습니다. 일부는 그것이 너무 단순하다고 주장합니다. 다른 연구자들은 실제 리더십 효과보다는 추종자들이 인식하는 리더십 효과를 연구한다고 비판합니다. 그러나 특성 접근법에 대해 두 가지 생각을 남겨두고 싶습니다.
· 특성은 리더십을 예측할 수 있습니다. 몇 년 전에는 증거가 다르게 제안했지만 특성을 분류하고 구성하기 위한 적절한 프레임 워크가 이를 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
· 특성은 효과적인 리더십과 비 효과적인 리더십을 구별하는 것보다 리더의 출현과 리더십의 출현을 예측하는 데 더 효과적입니다.
Stogdill의 발언은 이후 연구자들이 1940년대 후반에 다른 방향을 보도록 장려했습니다. 효과적인 리더십을 예측하는 것이 성격 특성이 아니라면 아마도 우리가 연구해야 하는 리더들의 행동일 것입니다.
다음 포스팅에서 리더십에 대한 행동 접근 방식을 살펴보겠습니다.
