차이의 인식이, 혹은 차이의 인식이 아니라 오히려 차이 자체가 일종의 유토피아를 나타낸다고 말할 수도 있을 것입니다. 즉 상이한 것이 나란히 존속하며 서로를 말살하지 않는다는 것, 또 상이한 것이 다른 것에다 발전의 여지를 허용한다는 것, 그리고- 이 점을 덧붙일 수도 있을 것입니다- 상이한 것이 서로 사랑한다는 것, 이는 본래 어떤 화해된 세계의 꿈일 것입니다.(변증법 입문 번역본 132쪽)
아도르노가 1940년대에 미국에서 경험주의자들과 연구했던 권위주의적 성격의 내용을 보면 권위주의자들의 특징, 파시스트들 특징 중 하나가 차이 나는 것들, 새로운 것들에 대한 경험을 다 거부한다는 것이다. 습관적인 것만 받아들인다는 것이다. 자기가 정한 틀 안에서만 움직이려고 한다는 것. 그러니까 차이들에 대해 존중을 못 하는 것. 이건 아주 중요한 권위주의의 특징이라고 본다. 하나 더 추가하면 거대한 것, 위대한 것, 큰 것, 막강한 힘에 대한 자신의 동일시가 있다.
자신을 강력한 힘과 동일시하는 태도. OOO을 자기가 만들었다. 내가 OOO이다. 이렇게 생각하며 OOO과 동일시하는 것이다. OOO이 우리 편이야. 이렇게 생각하는 것도 권위주의의 중요한 특징이다. 거기에는 좌파, 우파가 없다고 본다. 이처럼 권력과 자신을 동일시하는 것도 중요한 특징인데 권위주의적 성격에 대한 얘기가 변증법에든 미학에든 상당히 스며 들어가 있다. 정치하는 사람들이 그런 걸 많이 갖고 있다. 국회에 한 번 갔다 온 사람은 또 나간다.
윗사람에 대한 절대복종, 아랫사람에 대한 가차 없는 무시, 경멸, 냉소, 그다음에 반민주주의 그다음에 반평등주의. 아도르노 논리는 반권위주의다. 권위주의에 반대하는 걸 추구하는 것이다. 이런 게 어떻게 보면 오늘날 신좌파 문화의 기저다. 무시할 수 없는 것이고 평등사회를 추구한다면 당연히 존중해야 하는 부분이다. 문제는 그게 사회 구조 때문에 생기기 때문에 그 사회 구조를 바꾸지 않고 말로만 되는 건 아니라는 점이다.
상이한 것을 참아주지 못하는 것, 자기하고 다른 얘기 나오면 못 견딘다는 것이다. 상이한 것에 대한 이 비관용이 몇 가지로 연결된다. 상이한 것을 접촉하는 것에 대해서 불안해하는 것이다. 접촉 불안은 “모든 전체주의적인 상황의 표시”(번역본 132쪽)다.
이때 ‘전체주의적’이라는 말은 매우 다양하게 사용할 수 있습니다. 그리고 변증법(sie)은 실로 모순이, 그러니까 자체에 근거해, 자체의 원칙에 근거해 그 자체의 말살을 추구하는 상태가 차이의 행복을 실제로 대신하고 있는 현실에 자신을 맞추는 사유입니다.(번역본 132쪽-133쪽)
‘차이의 행복’을 용납하지 않고 경쟁과 이윤 추구라는 자체의 원칙에 따라서 자체를 말살해 가는 자본주의 사회. 돈 돈 돈 하면서 인간을 파괴하는 사회, 나아가서는 전 지구를 초토화하려는 사회. 이게 자본주의 사회다.이것에 맞춰서 사용한 것이다. 맞춰서란 말은 그걸 제대로 파악한다는 것, 제대로 지적한다. 제대로 반영한다. 그 모순을 밝힌다. 이런 의미다.
리카르도를 놓고 부르주아 이론가들이 비난할 때 리카르도는 쓸데없이 노동자와 자본가 간의 모순을 만들어냈다. 노동자와 자본가 간에 화해로운 관계를 깨버렸다. 모순을 들고 나와서 적대관계를 조성했다. 이런 얘기한다. 리카르도는 실제로 존재하는 노동과 자본 간의 적대관계를 이론적으로 그냥 밝힌 것뿐이다. 근데 유럽 부르주아 쪽에서는 거꾸로 리카르도가 그런 모순 관계를 만든다. 이렇게 주장하는 것이다.
우리나라도 국가보안법부터 해서 우파 이론들은 맑스주의가 사회 갈등을 부추긴다 이렇게 얘기한다. 맑스주의는 사회적 갈등 모순들을 밝혀야 그걸 극복한다고 얘기한다. 그걸 명확하게 의식하지 않고는 우리가 그걸 극복할 방법이 없다. 누가 맞는 건가. 변증법은 그걸 밝히는 이론이다. 현실의 모순에 적합해지려는 이론이다. 적합하다는 것은 그것을 부추기거나 그것을 보존하자는 게 아니라 이론적으로 드러내는 것이다. 그걸 은폐하는 게 아니라는 것이다.
-하영진, '권위주의적 성격', <도시의 무지개> 191-193쪽.