죽음이 조롱당하는 사회
그럴수록 우리는 더욱더 서로의 이름과 얼굴을 찾아야 한다.
by
Feb 15. 2025
미국은 ‘소송의 나라’다. 개인 간의 사소한 갈등도 소송으로 이어지는 경우가 많다. 법률의 판단을 받아 시시비비를 가린다는 게 그 사회를 정의롭게 보이도록 하지만, 다른 한 편으로 피해자와 가해자가 명확한 상황에서도 3심제 소송 과정이 계속되는 동안 가해자는 큰소리를 치며 어떻게든 증거와 증언을 오염시키려 한다. 최종 판결이 날 때까진 그 누구도 유죄가 아니다.
나는 한때 미국인 친구들과 지내면서 웬만해선 끝까지 자신의 잘못과 책임을 인정하지 않는 기질을 발견했다. 어쩌면 그 정서가 ‘소송의 나라’의 문화적 바탕으로부터 나온 게 아닐까, 하는 생각이 들었다. 그에 비해 대한민국은 얼마 전까지만 해도 소송으로 가기 전 사람과 사람 사이의 갈등을 조절하는 도덕성의 마지노선이 있다고 나는 믿었다. 하지만 최근 제주항공 여객기 참사와 초등학교 학생 피살 사건을 겪으며 우리 사회의 도덕적 마지노선이 사라졌다는 걸 깨달았다.
두 참사 모두 희생자 유족들은 “희생자에 대한 조롱과 혐오가 도를 넘어 법적 대응을 할 생각이다”라는 말로 견해 표명의 끝을 맺었다. 사회적 참사가 벌어지고, 언론이 이를 보도하고, 그것을 2차 가공해 조롱과 혐오의 대상으로 삼는 사람들이 나타나는 건 이제 대한민국에선 필수 과정으로 자리 잡았다. 사랑하는 이의 갑작스럽고 억울한 죽음도 감당하기 힘든 이들에게 사회와 국가는 보호막이 되기는커녕 그들의 죽음이 희화화되고 콘텐츠화되며 스크린 뒤에 숨은 끔찍한 괴물들에 물어뜯기는 것을 방치하고 있다. 결국 희생자 유족은 평생 트라우마로 남을 죽음의 상처와, 그 상처를 마치 떼로 몰려들어 잠깐 가지고 놀다 버리는 재밋거리처럼 여기는 사람들과 동시에 싸워야 한다. 대한민국은 그렇게 ‘소송의 나라’가 되어간다.
타인의 불행을 소비하는 사회
나는 대한민국 민주화 이후 들어선 정부 중 가장 악랄했던 건 이명박이라고 생각한다. 지금 한국 사회에 판치는 극우 파시즘 세력의 뿌리를 비옥한 토양으로 옮겨 물을 주고 비료를 주기 시작한 게 바로 이명박 정부였기 때문이다.
이명박 정부는 국정원과 군부대(국군기무사령부, 합참), 경찰청 등의 사이버 인력을 동원해 여론을 조작하는 사이버 심리전을 펼치며 조직적으로 특정 인물과 진영을 조롱하고 혐오하는 문화를 부추겼다. 당시 혐오 커뮤니티의 싹이 자라고 있는 곳을 찾아가 각종 혐오 콘텐츠를 제작하고 배포하고 댓글을 작업해 호응도를 끌어올려 교묘하게 익명의 대중 안으로 흡수되도록 만들었다. 고 노무현 대통령의 조롱 사진을 일부러 어딘가 더 어설프고 조잡하게 합성하라는 상세 지시까지 내려졌다. 그래야 사람들에게 더 잘 먹힌다면서.
가장 대표적인 사례가 고 노무현 대통령에 대한 지속적인 비방과 희화화였다. 당시 국정원은 ‘노무현 자살 관련 좌파 제압 논리 개발·활용 계획’이라는 문건을 만들어 부정적인 프레임을 확산시켰고, 온라인 공간에서는 ‘논두렁 시계’ 같은 조작된 이야기를 유포시켰다. 이러한 움직임은 단순한 정치 공작이 아니라, 대중이 타인의 죽음을 희화화하는 데 서서히 익숙해지도록 조장한 계기가 되었다. 고 노무현 대통령의 조롱 사진은 지금도 일베와 디씨 커뮤니티에 차고도 넘친다.
또한, 이명박은 2010년 G20 정상회의 직후 사이버사령부의 확대를 지시하며, 온라인상에서 정부 반대 여론을 제압하고 옹호 여론을 조성하는 활동을 직접 챙겼다. 이러한 국가 기관의 조직적인 온라인 여론 조작은 민주 진영에 대한 부정적 인식을 확산시키고, 온라인 공간에서 조롱과 혐오 문화가 만연하는 데 큰 영향을 미쳤다. 특히, 익명성이 보장되는 인터넷 환경에서 이러한 부정적 여론 조작은 개인의 도덕적 해이를 부추기고, 타인의 고통을 가볍게 여기는 문화로 이어졌다.
이후 2010년대 초, 스마트폰과 SNS의 대중화와 맞물려 한국 사회의 조롱 문화는 더욱 확산되었다. 2014년 세월호 참사 이후, 희생자와 유가족을 향한 비난과 음모론이 퍼지면서 혐오 문화는 더욱 공고해졌다. 이러한 흐름은 인터넷 커뮤니티와 댓글 문화를 통해 감정적 거리 두기를 강화하며, 익명성을 이용한 비난과 조롱을 일상화했다. 사건의 진상을 알기도 전에 조롱과 비난이 쏟아지고, 자극적인 댓글이 경쟁적으로 달리는 현상은 이제 익숙한 일이 되었다.
인터넷과 SNS의 발달은 정보 공유와 소통의 기회를 제공했지만, 동시에 비극적인 사건조차 하나의 ‘콘텐츠’로 소비하는 문화를 조장했다. 더 나아가, ‘인터넷 망자 문화’는 유머의 한 형태로 자리 잡으며, 죽음을 희화화하는 것이 하나의 놀이처럼 변질되었다. 이는 단순한 인터넷 문화의 변화가 아니라, 사회적 신뢰의 붕괴와 개인주의 심화가 맞물리면서 도덕적 공감 능력을 더욱 약화시킨다.
박근혜 탄핵 이후에야 이명박 정권이 총선과 대선에서 조직적인 사이버 심리전을 벌였다는 증거가 쏟아져 나왔지만 제대로 된 처벌은 없었다. 그리고 2025년, 윤석열 정부와 극우 파시즘 세력의 보다 조직적이고 거대한 사이버 심리전으로 이어지고 있다.
윤석열 정부가 악랄했던 이명박 정부보다 더 악한 이유는
그들이 각종 혐오 커뮤니티는 물론
극우 유튜브 채널, 셀 수조차 없는 수천 개의 오픈채팅방을 조직적으로 관리하며
거짓 뉴스와 혐오 메시지를 퍼뜨리는 것에서 그치지 않고,
그 온라인의 폭력을 기어이 오프라인으로 끌어내
폭동을 유도한다는 것이다.
이제 더 이상 우리 사회는 온라인 가상환경에서만 겁 없이 떠드는 좀비를 상대하는 것이 아니다. 실제 우리가 발을 딛고 살아가는 현실에서, 우리의 일상에서 그 폭력이 발현되고 있다.
가해자가 되려는 피해자의 민낯
일본의 근대 교육은 19세기말부터 군국주의와 국가주의를 중심으로 발전했다. 제국주의 일본의 군대식 교육은 학생들에게 절대적 복종을 강요했고, 이는 집단 내부의 상하관계를 강조하는 문화로 발전했다. 패전 이후에도 일본의 교육 방식은 여전히 집단주의적 성격을 띠었으며, 학생들은 동질성을 강조하는 환경에서 일탈하거나, 조금이라도 개성이 강하거나, 자신의 의견을 표현하면 심한 따돌림을 당했다.
1980년대 이후 일본에서는 학교에서의 집단 따돌림이나 직장 내 괴롭힘이 심각한 사회적 문제로 부각되었다. 일본의 경제 불황과 사회 불안이 심화될수록 사람들은 약자를 찾아 희생양을 삼았고, 이러한 문화는 인터넷을 통해 더욱 확대되었다.
한국은 35년이나 되는 일제강점기 동안
일본의 강압적인 교육과 집단주의 문화를 강하게 이식받았다.
해방 후에도 폭력적이고 강압적인 교육 방식과 폭력,
군대식 서열 문화, 직장 내 갑질 및 괴롭힘 문화는
한국 사회에 깊이 뿌리내렸다.
한국의 온라인 공간에서 발생하는 집단 괴롭힘과 조롱, 혐오의 문화는 이러한 일본의 전통적인 괴롭힘 문화와 결합해 더욱 강한 배척과 혐오를 조장하는 방식으로 발전했다.
35년 동안 나라를 빼앗기고 인간 최소한의 권리마저도 말살당한 경험을 가진 대한민국이 일본이 우리에게 그랬던 것처럼 우월주의에 물들어 강자의 편에 서며, 약하고 상처받은 자를 찾아 떼로 몰려들어 짓밟는 건 얼마나 역설적이고 참담한 일인가?
한 세기 전 나치에 학살당한 이스라엘이 가자 지구의 팔레스타인인에게 똑같은 짓을 하는 걸 보면, 혐오에 찌든 인간의 광기가 어디까지 갈 수 있는지 알 수 없다.
그럴수록 우리는 서로의 이름과 얼굴을 더 찾아야 한다
사회적 참사나 비극이 발생했을 때 이에 대해 조롱과 혐오로 가득한 글을 올리는 사람들은 때때로 분노와 두려움, 무력감 등의 감정을 표출하려는 시도로 나타날 수 있다. 사람들은 큰 사건을 직면했을 때 그 사건에 대해 직접적이고 감정적으로 반응하기 어렵기 때문에 이를 조롱이나 부정적인 방식으로 표현할 수도 있다는 의미다. 이들은 대부분 감정을 제어할 수 없거나 상황을 받아들이기 어려워하는 경우가 많다.
그렇게 되면 사회적 참사에 관련된 피해자들로부터
감정적으로나 심리적으로 거리를 두기 위해 ‘탈인간화’가 일어난다.
피해자들을 인격적으로 구분 짓지 않고
‘그들’을 부정적으로 일반화하거나 비하하는 방식으로 생각하면
감정적으로 더 쉽게 그들을 멀리하고,
이를 조롱하는 태도를 취하기 쉬워진다.
윤석열 정부가 이태원 참사 때 희생자들의 영정 사진과 위패를 놓지 않게 한 이유도 바로 이 때문이다. 희생자들의 이름을 부르는 건 그들이 가장 두려워하는 일이었다. 최근 일어난 대전 초등학교 피습 사건에서도 피해자의 아버지가 자기 딸의 얼굴과 이름을 공개하며 ‘하늘이법’을 만들어 제2의 하늘이 같은 피해자가 없게 해달라고 울부짖은 것도 같은 이유에서다. 나쁜 정부는 대중을 통제하기 위해 서로의 이름과 얼굴을 지운다. 그래야 서로 잔인해질 수 있으니까. 그럴수록 우리는 서로의 이름과 얼굴을 더 찾아야 한다.
참사나 재난은 많은 사람들에게 불안감을 유발한다. 어떤 사람들은 이러한 불안감을 극복하려고 일부러 공격적이거나 혐오적인 발언을 하기도 한다. 자신의 불안감을 표출하는 대신 타인을 공격함으로써 자신이 직접적인 피해자가 되지 않도록 심리적으로 ‘안전한’ 위치를 확보하려는 것이다.
또한 온라인에서는 특정 집단이 비슷한 의견을 공유하는 경우가 많다. 아예 특정 집단을 돌아가며 타겟팅해 조롱과 혐오, 폭력을 가하는 게 목적인 커뮤니티도 많다. 이들은 집단 내에서 서로를 지지하며 혐오적인 발언을 강화하도록 서로 부추긴다. 사회적 소속감을 느끼기 위해 비슷한 태도를 취하는 것은 심리적 동기가 될 수 있고, 특히 소셜 미디어에서 조롱이나 혐오적 언행은 그 집단 내에서의 인정을 받기 위한 노력으로 나타날 수 있다.
인터넷과 소셜 미디어의 발달은 사람들이 의견을 표현하는 방식을 크게 변화시켰다. 익명성이 보장된 공간에서는 사람들 간의 상호작용에서 감정적인 거리 두기가 쉬워지고, 그로 인해 더 공격적이고 비판적인 발언을 쉽게 할 수 있다. 이로 인해 조롱이나 혐오의 발언이 더 빈번해지고 수위도 높아진다.
요즘 사회에서는 수많은 사람들이 스트레스와 불안에 시달리고 있다. 개인적인 문제뿐만 아니라, 정치적, 경제적 문제들이 쌓여서 많은 이들이 사회적 참사나 불행에 대해 무관심해지거나 감정적으로 냉담해지는 경향이 생긴다. 이런 상황에서 타인의 고통에 대한 공감이 부족해지고, 그로 인해 혐오적인 발언이나 무시하는 태도가 더욱 확산되고 있다.
미디어에서 자주 보이는 자극적인 내용, 혐오적인 논란 또한 사람들의 사고방식에 영향을 미친다. 뉴스나 소셜 미디어에서 특정 사건을 다루는 행태 또한 명확하고 철학적인 보도 윤리의 밑천이 바닥난 우리 사회의 현실을 그대로 보여준다. 미디어가 사건을 다루는 태도에 의해 사람들의 반응도 극단적으로 변할 수 있다. 부정적인 감정과 의견이 비판적인 시각 없이 자주 노출되면 그것이 사회적 정서에 영향을 미치고, 혐오적인 발언이나 반응이 더 빈번하게 나타날 수 있다.
또한, 우리 사회에 무한경쟁과 개인주의가 확산되면서 타인의 고통에 대한 공감보다 ‘내가 옳다’는 자기주장이 더 강화될 수 있다. 결국 모두 연약한 인간들이 찾는 해결책은 어떻게든 피해자가 되지 않는 것이다. 더 나아가 차라리 가해자가 되는 것이 낫다고 믿는 사람들이 많아진다. 불안감에 떠밀려 힘 있는 가해자의 편에 서긴 했지만, 그렇다고 사회적 참사의 잠재적 희생자가 될 확률을 줄일 수 있을까? 우리는 그저 연약한 인간일 뿐인데? 우리가 전지전능한 신이 아닌 이상 운명의 장난은 그 누구도 피할 수 없다. 우리가, 그리고 이 사회가 해야 할 건 어떻게든 저 살겠다고 피해자 대신 가해자가 될 게 아니라 우리 중 누구 하나가 언제 어떻게든 피해자가 될 때 보호받을 수 있는 법과 사회 시스템을 함께 제대로 만들어 놓는 것이다.
피해자보다 가해자가 더 큰 대가를 치르는 게 당연한 사회
독일은 역사적 경험을 바탕으로 혐오 표현에 대한 법적 규제를 강화해 왔다. 2018년 ‘네트워크 집행법’을 제정해 소셜 미디어 플랫폼에 혐오 발언이나 가짜 뉴스 등의 불법 콘텐츠를 24시간 이내에 삭제하도록 의무화했다. 이를 위반할 경우, 최대 5천만 유로의 과태료를 부과할 수 있다. 영국 역시 2018년 소셜 미디어 상의 혐오 표현 대응을 위한 가이드라인을 제정하여, 플랫폼 운영자들에게 혐오 발언에 대한 신속한 대응을 요구하고 있으며 일본은 2016년 ‘헤이트 스피치 억제법’을 제정해 공공장소에서의 혐오 발언을 금지하고 있다. 하지만, 이 법은 처벌 규정이 없어 주로 사회적 압박을 통해 혐오 표현을 억제하고 있을 뿐이다.
대한민국 역시 온라인 소셜 플랫폼의 책임 있는
운영의 의무를 따져 물어야 한다.
그리고 언제나 피해자가 가해자보다
더 큰 고통과 대가를 치르는 상황을 끝내야 한다.
가해자에게 마땅한 강력한 처벌과 대가가 따라야 한다.
어렸을 때부터 학교와 가정에서의 교육이 무엇보다 중요하다. 아이들에게 어릴 때부터 타인의 감정에 대해 배우고 공감하는 법을 가르쳐야 한다. 학교에서는 영어, 수학 점수보다 정서적 지능을 키우는 교육을 강화하고, 가정에서도 감정을 잘 이해하고 표현하는 방법을 가르칠 수 있어야 한다. 또한, 타인의 고통을 이해하고 존중하는 문화가 자연스럽게 형성될 수 있도록 해야 한다. 그러려면 우리가 먼저 좋은 어른이 되어야 한다. 가정에서 부모가 자녀에게 감정적으로 건강한 표현을 가르칠 수 있도록 부모 교육 프로그램 또한 사회적으로 활성화되어야 한다. 부모가 자녀의 감정을 인정하고 표현하는 방식에서부터 공감의 중요성을 배울 수 있도록 사회가 지원해야 한다.
소셜 미디어에서 익명성에 의존해 비윤리적 발언을 하는 것을 막기 위해, 익명성을 완전히 없애는 대신 실명제나 책임감을 강화할 방법을 모색해야 한다. 혐오 발언이나 악성 댓글을 차단하는 시스템을 강화해야 한다. 가짜 뉴스나 혐오 발언에 대한 규제를 강화하고, 그에 대한 책임은 강하게 물어야 한다. 한편, 소셜 미디어 플랫폼과 인터넷 커뮤니티에서는 사용자들이 더 책임감 있게 행동할 수 있도록 하는 지침을 마련해야 한다. 온라인에서 상호작용을 할 때도 공감과 존중이 기본이 되어야 한다는 문화를 확립하는 데 플랫폼이 좀 더 적극적으로 나서야 한다. 플랫폼이 앞장서 학교나 커뮤니티에서 ‘온라인 매너’나 ‘디지털 시민의식’을 가르치는 프로그램을 제공해 사람들이 더 책임감 있게 온라인에서 행동하도록 유도해야 한다.
사회적으로 다양한 배경과 관점을 존중하는 문화를 만드는 것이 무엇보다 중요하다. 혐오 발언이나 조롱은 종종 특정 집단에 대한 편견과 차별에서 비롯되므로, 사람들 간의 이해와 존중을 바탕으로 한 포용적 사회를 만들려는 노력이 필요하다. 정부가 앞서서 국민을 갈라치기하고 편 가를 게 아니라 저마다의 목소리가 모두 다르고, 우리 사회는 이를 인정한다는 전제로 대화를 시작하는 민주주의 체제임을 피력해야 한다. 미디어나 광고에서도 다양성과 포용성을 강조하는 메시지를 전달하면, 사회 전체가 긍정적인 방향으로 나아갈 수 있다.
미디어에서 사회적 참사나 사건을 보도할 때, 자극적인 방식이나 부정적인 감정을 유발하는 방식보다는 사건의 본질을 다루고, 공감과 이해를 촉진할 수 있는 방식으로 접근하는 것이 중요하다. 이를 통해 사람들이 문제의 심각성을 제대로 이해하고, 혐오적 반응을 줄일 수 있도록 섬세한 시각으로 사건에 접근해야 한다. 미디어에서 긍정적인 사회적 메시지와 공감을 강조하는 콘텐츠를 더 많이 제작할 필요가 있다. 예를 들어, 사회적 참사나 재난이 발생했을 때, 피해자들의 이야기를 존중하는 방식으로 보도하고, 이를 통해 공감과 연대의 중요성을 전달할 수 있다.
또한, 사람들이 자신의 감정을 건강하게 표현하고 처리할 수 있도록 돕는 심리적 지원을 강화해야 한다. 특히, 사회적 참사나 재난 후에 심리적 치료와 상담을 제공하여, 사람들이 자신의 감정을 건전하게 처리하고 타인에게 긍정적인 방식으로 표현할 수 있도록 해야 한다. 누구나 쉽게 심리 상담을 받을 수 있도록 상담 접근성을 높여야 한다. 피해자나 유족들이 사회적 지지망을 구축할 수 있도록 돕는 커뮤니티 프로그램을 활성화해야 하고, 이를 통해 고통을 나누고 공감할 수 있는 환경을 제공해야 한다.
혐오 발언이나 조롱에 대해 법적으로 제재할 수 있는 시스템을 강화해야 한다. 하지만 동시에 표현의 자유를 지나치게 침해하지 않도록 균형을 맞춰 법적으로 명확한 기준을 마련하고, 혐오 발언이나 조롱이 발생했을 경우 책임을 물을 수 있는 법적 절차를 구축하는 것이 매우 중요하다. 그리고 사회적 논의의 장을 만들어 사람들이 혐오 발언과 그로 인한 피해를 인식하고, 이를 해결할 방법을 모색할 수 있도록 해야 한다. 공공 포럼이나 온라인 토론을 통해 사람들이 이 문제에 대해 고민하고 해결책을 제시할 기회를 제공해 사회 전반의 의식을 변화시켜야 한다.
혐오 발언이나 조롱을 줄이기 위한 사회적 운동을 통해, 사람들이 긍정적이고 건전한 대화 방식을 선택하도록 유도해야 한다. 시민들이 직접 참여할 수 있는 활동을 통해, 사회적으로 긍정적인 변화를 만들 수 있다.
열 중 하나가 혐오 발언을 할 때
두세 명만 동조해도 나머지는 침묵을 지킨다.
한편, 열 중 하나가 혐오 발언을 할 때
두세 명만 맞서도 나머지는 피해자의 편에 선다.
조롱할 게 없어 타인의 죽음과 고통을 조롱하는 사람의 삶은 얼마나 처참한가?
우리, 거기까진, 너무 멀리까진 가지 말자.
영영 돌아올 수 없을지도 모른다.
