업비트 '유령코인' 의혹?
May. 13. 2018.
업비트 '유령코인' 의혹?
http://v.media.daum.net/v/20180513154250197?rcmd=rn
13일 검찰과 가상통화 업계에 따르면 업비트는 실제로 갖고 있지 않은 가상통화를 가진 것처럼 전산상에 허위로 입력해 고객을 속인 혐의(사기·사전자기록등위작행사)를 받고 있다. 전자지갑 없이 장부로만 거래했다는 '장부거래'가 이번 수사의 최대 쟁점이 될 것으로 보인다.
사실 업비트에 대한 장부거래 의혹은 지난해 서비스 오픈 초기부터 제기됐던 문제다. 업비트가 거래를 지원하는 가상통화 수에 비해 전자지갑을 지원하는 가상통화의 수가 너무 적었기 때문이다. 실제 올해 초만 하더라도 업비트에서 거래할 수 있는 가상통화는 120여 종에 달했지만 코인지갑은 16종에 불과했다. 이후 코인지갑을 꾸준히 늘려 현재 업비트에서 거래되는 137종 가상통화 중 91종은 지갑을 지원하고 있다. 여전히 46종의 가상통화는 지갑이 없다.
보통 가상통화는 개인 전자지갑에 보관하고 지갑 주소를 통해 사고 판다. 거래사이트는 이 개인 지갑을 통해 오가는 가상통화를 연결해주고 기록하는 것이 주요 업무다. 국내 다른 거래사이트들이 상장된 모든 가상통화에 대해 전자지갑을 지원한 반면 업비트는 대다수의 가상통화를 지갑 없이 거래해왔다. 업비트가 가상통화를 대신 보관해주는 방식이다.
이런 의혹이 제기될 때마다 업비트는 강하게 부인해 왔다. 김형년 두나무 부사장은 한 언론과의 인터뷰에서 "오늘 당장 거래사이트가 폐쇄돼도 모든 현금과 코인을 고객에게 돌려줄 수 있는 상황을 갖추고 있다"며 "코인 보유 의혹을 해명하려고 보관용 지갑(하드월렛)에 있는 코인과 거래 원장에 있는 코인을 비교해 회계사의 공증을 받았다"고 해명하기도 했다.
업비트가 의혹에도 이런 방식을 택한 이유는 거래가 폭주할 경우 지갑 간 거래량이 늘어 거래사이트가 마비될 위험성이 컸기 때문이다. 업비트 측은 "모든 가상통화에 전자지갑을 지원하지 않는 것은 트래픽 문제 때문"이라고 설명했다.
또 다른 수사 쟁점은 137종의 가상통화를 상장 과정에서의 내부자거래 혐의다. 미리 상장정보를 알고 있는 업비트 직원 또는 직원으로부터 정보를 받은 투자자가 해외거래사이트에서 가상통화를 미리 사들여 업비트 상장시기에 맞춰 매도, 시세차익을 얻었을 것이란 의혹이다. 일부 온라인 커뮤니티에서는 시린토큰, 버지 등 업비트 상장 직후 가격이 급등락한 가상통화에 대해 내부자거래가 있었다는 의혹을 제기하고 있다.
이에 대해서도 업비트 측은 "상장되는 가상통화는 대표이사조차도 알 수 없는 극비사항"이라며 "가상통화를 상장할 때 공지 후 시차를 두지 않고 거래를 지원하는 이유도 사전에 정보유출을 막기 위해서"라고 설명했다.
지난 금요일 오후 검찰의 갑작스런 업비트 압수수색 뉴스가 터졌다.
이미 3월 코인네스트 횡령 혐의에 대한 수사와 코인네스트 김익환 대표가 구속되어 거래소 이슈에 민감한 투자자들에게 국내 1위 거래소이자 세계 4위 거래소인 업비트까지 코인네스트와 같은 혐의로 압수수색을 단행 했다는 소식은 암호화폐 투자자들에게 극도의 공포를 심어준 크나큰 악재 였다.
발표 이후 전체 가상화폐 가격은 폭락을 겪었고 비트코인은 금방 회복을 했지만 다른 알트코인들 경우에는 그동안 힘겹게 회복한 가격을 한방에 되돌리는 급격한 탈출 러쉬가 이어졌다.
가격 하락은 피할 수 없는 문제지만 어찌되었건 이 내막은 한번 살펴 보아야 한다.
업비트의 만행은 이미 투자자들 사이에서 유명하다.
출시 초기부터 대부분의 코인들의 지갑을 제공하지 않아 업비트에서 구매한 코인들을 다른 거래소로 송금할 수 없었기에 초기부터 이를 문제삼는 투자자들이 존재 했지만 당시에는 김프가 워낙 큰 시절이라 굳이 해외로 코인을 전송할 이유가 드물었기 때문에 이 문제가 크게 부각되지 않았다.
이미 지갑 이슈에 대해서 업비트는 여러차례 해명을 한 적이 있고 업비트는 빗썸이나 다른 거래소와 다르게
미국의 비트렉스라는 거래소와 연동되어 일종의 대리점처럼 오픈한 것 이었기 때문에 그 구조가 처음부터 달랐다.
물론 원화마켓의 경우에는 그러한 구조에도 불구하고 반드시 지갑이 제공되어야 하고 NEO가스 지급을 하지 않아 문제가 되었던 경우처럼 충분히 투자자의 입장에서는 장부거래를 의심해볼 만한 객관적 정황은 존재했음은 사실이다.
그런데 문제는 이미 검찰 측에서 지적한 내용은 작년 부터 문제제기가 있었던 사안이었는데도 불구하고
왜 이제서야 압수수색에 돌입했느냐는 점이다. 두달 전 코인네스트가 고객돈 횡령 혐의로 대표가 구속되었을 당시에 이미 다른 거래소들도 그 정황이 있었다는 점이 밝혀졌는데 당시에는 이러한 점을 문제삼지 않고 넘어갔다가 이미 업비트 측에서 증거를 없애고도 충분히 남을 시간을 제공한 뒤에서야 부랴부랴 압수수색 카드를 꺼내든 것 이다.
이것을 보면 검찰 측은 업비트를 코인네스트 처럼 다룰 생각은 없다는 것을 유추할 수 있다.
장부거래의 경우 중앙화된 거래소의 특징이고 기존 증권사들 역시 장부거래를 하고 있기 때문에 장부거래 자체를 문제삼을 수는 없고 다만 거래소가 보유하지 않는 코인을 매도했다는 것 만이 문제가 되는 것 인데
지금은 업비트 측에서 충분히 코인을 확보하고도 남을 시간 이기 때문이다.
설사 장부거래가 사실이었다 하더라도 그것을 검찰 측에서 입증하기는 결코 쉽지 않다.
장부거래 혐의를 받았던 빗썸 역시 작년 압수수색을 당했지만 문제 없이 넘어갔다.
그리고 코인네스트가 압수수색 당하는 동안 언제 차례가 올지 모르는데 손 놓고 있었을 거래소가 존재하겠는가? 그런 강심장은 존재할 수가 없고 그럴 이유도 없다.
특히 업비트의 주장처럼 회사 보유 코인에 대해 회계사의 공증까지 받아놓은 상태 라면 더더욱 횡령 혐의를 씌우기는 어렵다.
또한 내부자 거래의 경우 심증은 누구나 있지만 그를 입증하기에는 결코 쉽지 않으므로 내부자의 폭로가 없다면 아마 입증하는 것은 불가능할 것 이다.
따라서 이번 검찰측의 뜬금없는 업비트 압수수색 카드는 업비트를 죽이겠다는 의도보다는 암호화폐에 대한 세금 이슈가 정리되기 이전에 암호화폐 가격을 잡으려는 정부의 의도라고 볼 수 있다.
그런데 결과적으로 정부의 전략은 그 시기와 결과가 탁월했다.
암호화폐 시장의 성장은 기존 정치 권력과 금융 권력에게는 결코 반가울 수 없는 사안 이다.
다만 전세계적인 붐을 일개 국가 단독으로 없앨 수 없기 때문에 어쩔 수 없이 따라 가지만 그럼에도 불구하고
세금 한푼 내지 않고 돈 버는 개미들을 가만히 내버려둘 정부는 아마 드물 것 이다.
암호화폐 투자를 한다는 건 이러한 위험을 감내해야만 한다.
암호화폐가 Fiat 화폐를 넘어서는 것은 일종의 통화 쿠데타다.
쿠데타는 성공하면 혁명이지만 실패하면 반역 이다.
암호화폐의 미래가 밝음은 여전히 의심하지 않지만, 이 시장을 두고 기존 권력의 견제는 앞으로도 계속될 것 이다.
부디 그때마다 흔들리지 말고 무소의 뿔처럼 가라.
