- 금융 비즈니스에서 살아남는 비결 -
영화 마진 콜(Margin Call, 2011)은 빅 쇼트와 마찬가지로 2008년 글로벌 금융위기를 다룬 영화이다. 빅 쇼트가 위기를 예측한 사람들의 이야기라면, 마진 콜은 위기가 터지기 직전 금융 기업의 ‘결정의 순간’을 다루고 있다. 영화 제목인 마진 콜은 투자자가 증권사에서 돈을 빌려 주식이나 파생상품을 거래하다가 손실이 발생하여 계좌의 순자산 가치가 최소 유지 증거금 수준 아래로 떨어질 때 증권사가 추가 자금(증거금)을 채워 넣으라고 요구하는 것을 의미한다. 영화 속에서는 회사의 리스크 한계 초과, 시장의 붕괴 신호, 금융 시스템의 한계 도달이라는 상징적 의미를 나타낸다고 할 수 있다.
생존의 비결
영화는 인원 감축으로 회사를 떠나게 된 리스크 관리 팀장이 자신이 분석한 내용이 담긴 USB를 부하직원에게 넘겨주는 것으로 시작된다. 자료 분석 결과 회사가 관리하고 있는 파생상품에 심각한 문제가 있다는 것을 알게 된다. 시장이 조금만 더 하락해도 회사는 파산에 빠지게 되는 것이다. 새벽에 긴급회의가 열리고 경영진은 대처에 고심한다. 그리고 CEO는 다음과 같이 말한다.
“이 비즈니스에서 살아남기 위한 3가지 비결이 있다. 먼저 팔거나, 더 똑똑하거나, 속이거나(Be first, be smarter, or cheat). 난 사기를 치진 않으니, 그리고 바라건대, 이 건물에는 상당히 똑똑한 사람들만 모여 있으므로, 이 중에선 첫 번째가 되는 게 가장 쉽겠지.”
회의가 끝난 아침, 담당 임원은 직원들에게 평소보다 몇 배의 인센티브를 약속하며 휴지쪼가리가 된(될) 채권을 팔라고 이야기한다. 이를 기화로 시장은 패닉에 빠지고, 채권을 산 회사는 생존을 걱정해야 하지만, 해당 회사는 살아남는 데 성공한다.
정도경영 Vs. 기업의 생존.
이 영화는 시스템의 구조적 결함과 인간의 이기심이 만났을 때 어떤 비극이 발생하는지를 잘 보여준다. 영화 속 상황을 보면, 회사가 가지고 있는 자산은 사실상 쓰레기로 회사는 파산 직전에 처해있다. 불행 중 다행인 것은 이러한 사실을 다른 회사보다 조금 일찍 알아챘다는 것이다. 이때 회사의 선택지는 두 가지이다. 하나는 정도경영을 지키기 위해 채권을 팔지 않는 것이다. 이 경우 회사는 바로 파산 위기에 직면하게 된다. 다른 방안은 채권을 팔아 위험을 시장에 떠 넘기는 것이다. 회사는 생존하지만 시장 붕괴는 가속화되고 회사의 윤리는 훼손된다. 채권을 지인들에게 팔아넘긴 구성원들은 죄책감에 시달릴 것이다.
영화 속에서 담당 임원은 채권을 팔라는 CEO에게 “이걸 누가 사줄까요”라고 묻는다. 이에 CEO는 “지난 2년간 팔아준 그 사람들한테. 그리고 사겠다는 아무나”라고 대답한다. 그러자 담당 임원은 “이렇게 하면 시장이 완전히 죽어 수년간 살아날 수 없을 겁니다. 그리고 당신은 휴짓조각인지 뻔히 아는 걸 남에게 팔려고 하는 거예요”라고 말한다. 이 '폭탄 돌리기'가 시장에 미칠 파장과 자신들의 도덕적 타락을 걱정하며 반대한 것이다. 하지만 CEO는 매입을 원하는 사람들에게 공정한 시장가격으로 팔라고 말한다.
영화 속 CEO는 냉혹하지만 비합리적이지 않다. 윤리보다 시스템의 룰 안에서 속도와 타이밍을 선택한다. 위기 상황에서 흔히 나타나는 생존 본능형 의사결정이라 할 수 있다. 기업이 살아 있어야 윤리도 실천할 수 있다는 것이다. 하지만 윤리를 잃은 생존은 장기적으로 붕괴의 씨앗이 된다. 정답을 말하기 쉽지 않고, 선택은 더욱 어렵다. 결국 영화는 우리에게 몇 가지 질문을 남긴다. "위기 상황에서는 윤리 기준이 달라져도 되는가? 마진 콜의 CEO는 비윤리적인가, 아니면 현실적인가? 당신이 그 자리에 있었다면 무엇을 선택하겠는가?"
.
하인리히 법칙, 보이는 위험에 다른 대응
하인리히 법칙(Heinrich's Law)은 대형사고 한 건이 발생하기 이전에 이와 관련 있는 소형사고가 29회 발생하고, 소형사고 전에는 같은 원인에서 비롯된 사소한 증상들이 300번 발생한다는 것이다. 하인리히 법칙의 의미는 사고는 어느 날 갑자기 하늘에서 떨어지는 것이 아니라는 것이다. 많은 경우 '이 정도쯤이야' 하고 넘긴 작은 실수가 쌓여 결국 돌이킬 수 없는 재난으로 이어지는 것이다.
2008년 금융위기에 직면한 대부분의 기업들도 하인리히 법칙처럼 자사에 위기가 닥칠 것이라는 징후를 인식하고 있었다. 문제는 이러한 파괴적인 결과를 가져올 수 있는 징후에 대처하는 방법이 달랐다는 것이다.
● 리먼 브라더스 : 리스크를 통제 가능한 숫자로 인식
1850년에 설립되어 1994년 상장 이후 2008년 1분기까지 단 한 번도 손실을 낸 적이 없었던 리먼브라더스(Lehaman Brothers)를 보자. 리먼은 2006년부터 자기 자본으로 상업용 부동산을 사들이고, 고위험·고수익의 투기등급 채권 매입을 늘리는 등의 공격적인 성장 전략을 채택하였다. 그런데 2007년 이후 사실상 모든 서브프라임(비우량 주택 담보 대출) 취급 기관들이 사업 규모를 축소하고 있는 상황에서도 리만은 “시장이 나빠져 경쟁업체 수가 줄게 되면 오히려 확실한 기회가 될 것”이라고 말하면서 투자를 축소하지 않았다.
기다리면 리스크는 완화될 것이고, 그럴 경우 오히려 큰 성과를 올릴 수 있다는 탐욕이 작동한 것이다. 리먼이 9·11 직후 주가가 급락했을 때, 동일한 전략으로 사상 최고 수익을 올린 달콤한 추억을 갖고 있었던 것도 그러한 결정을 내린 한 가지 원인이 되었다. 리먼은 시간을 끌며 현재의 위기를 넘기면 상황이 개선될 것이라고 생각했다. 하지만 리먼은 서브프라임 모기지 부실로 막대한 손실을 입으면서 역사 속으로 사라졌다.
● 웰즈 파고 : 리스크가 가져다줄 최악을 선제 관리
1852년에 설립된 웰즈 파고(Wells Fargo)는 데이터의 정량적 검증과 사실에 근거한 의사결정을 중시하는 기업으로 알려져 있다. 글로벌 금융위기가 실질적으로 발생하기 전 웰즈 파고는 자사의 대출 관련 데이터를 엄밀히 분석하였고, 그 결과 단기적으로 시장 점유율에 악영향을 미칠지 모르지만 서브 프라임 모기지 비율을 줄여나가는 것이 바람직하다는 결론을 내리고 이를 실행하였다. 웰즈 파고는 모기지 시장의 절대 강자였지만, 대출의 질을 따졌다. 당시 다른 은행들이 소득 증빙도 없는 사람들에게 대출을 해주는 'NINJA(No Income, No Job or Asset) 대출'에 열을 올릴 때, 웰즈 파고는 상대적으로 엄격한 대출 심사 기준을 유지했다. 또한 초기 이자만 내다가 나중에 원금이 폭등하는 상품 등 고객이 파산할 위험이 큰 공격적인 상품 판매를 제한한 것이다.
당시 CEO였던 코바세비치(Richard Kovacevich)는 “우리는 다른 은행이나 투자 기관들의 움직임에 대해서도 논의했지만, 타 기관들의 움직임이 바람직하지 않다고 의견을 모았다”라고 말했다. 적절한 분석과 리스크 관리를 통해 웰즈 파고는 글로벌 금융위기를 슬기롭게 피해 갈 수 있었으며, 자사의 주요 경쟁사 중 하나인 와코비아(Wachovia) 은행을 인수함으로써 전국적인 금융기관으로 도약할 수 있었다.
리먼 브라더스는 ‘시장 유동성은 유지될 것’이라는 믿음 하에 높은 레버리지와 단기 자금을 활용하여 모기지 채권에 투자함으로써 높은 성과를 올리는 데 몰두했다. 리먼은 리스크를 ‘통제 가능한 숫자’로 본 것이다. 반면 웰즈 파고는 리스크가 터질 최악의 경우를 상정하고 유동성과 대출의 질을 관리했다. 결국 확률이 낮아서 괜찮다고 판단한 리먼과 확률이 낮아도 한 번 터지면 엄청난 타격을 주기 때문에 사전에 관리해야 한다는 웰즈 파고의 대응 철학이 두 기업의 운명을 가른 것이다. 기업이 위기에 빠지지 않기 위해서는 큰 위험의 전조가 되는 사소한 증상들을 미리 인지하고 연결고리를 끊음으로써 파괴적인 결과를 막아야 하는 것이다.