10장 정서(5.1)-안녕감 예측
스티븐하이네의<문화심리학CulturalPsychology>
안녕감 예측
주관적 안녕감subjective well-being(자신의 삶에 만족하는 느낌)의 문화적 차이를 포함하여 전 세계적으로 긍정적인 정서 경험에 대한 많은 연구가 진행되었다. 연구는 주관적 안녕감의 명확한 문화적 다양성을 일관되게 보여준다. 일반적으로 이 척도에서 가장 높은 점수를 받은 국가는 스칸디나비아와 북유럽 국가들, 라틴 아메리카의 많은 국가들, 다양한 영어권 국가들, 그리고 서유럽이다. 하위권에는 구소련 공화국과 아프리카와 남아시아의 일부 빈곤 국가가 있다(Diener & Tay, 2015; Inglehart & Klingemann, 2000; Veenhoven, 2014).
사람들이 자신의 삶에 대해 느끼는 전반적인 만족감에는 여러 가지 요인이 영향을 미친다(Diener, Oishi, & Lucas, 2015). 분명한 것은 소득 수준이다. 평균적으로 기본적인 일일 수요를 충족할 수 있는 소득 기회를 제공하는 국가에 사는 사람들은 그렇지 않은 국가에 사는 사람들보다 훨씬 더 만족도가 높다. 국제 비교에서 가장 만족도가 낮은 국가는 방글라데시와 카메룬과 같이 많은 사람들이 적절한 식량과 깨끗한 물을 얻지 못하는 국가이다. 이러한 돈과 주관적 웰빙의 관계는 미국의 카운티에서도 존재한다(Lawless & Lucas, 2011). 그러나 둘 사이의 연관성은 모든 곳에서 동일한 정도인 것은 아니다. 이 상관관계는 캘커타의 빈민가처럼 돈을 조금 더 많이 벌면 생존 여부가 달라질 수 있는 매우 낮은 소득 수준에서 가장 강한 것으로 보인다(Biswas-Diener & Diener, 2002). 선진국에서는 상관관계가 약하지만, 여전히 정적인 것으로 나타났다(Diener & Biswas-Diener, 2002).
"맞아. 돈이 전부가 아니야. 다른 건 또 뭐야?"일단 한 국가의 평균 GDP(국내총생산)가 미국의 40% 이상이면, 소득수준과 주관적 안녕감 사이에는 더 이상 뚜렷한 관계가 나타나지 않는다(Diener, Diener, & Diener, 1995). 생존을 위해 고군분투하는 사람들에게 돈은 많은 행복을 줄 수 있지만, 기본적인 욕구가 충족되는 경우에는 그 영향이 훨씬 적다.
문화 전반의 주관적 안녕감을 예측하는 또 다른 요인은 인권 보호이다. 인권을 가장 우선적으로 장려하는 나라들은 일반적으로 가장 행복한 시민들을 보유하고 있다. 반대로, 정부에 반하는 음모를 꾸미고 있다는 의심을 받아 투옥의 위협을 받으며 살아가는 국가에서는 평균적으로 행복하지 않다. 한 국가에 거주하는 사람들 간의 전반적인 평등은 주관적 안녕감 향상과도 관련이 있다(Diener et al., 1995). 스칸디나비아와 북유럽 국가들은 국민 행복지수가 가장 높은 국가 중 하나로, 누진세 등 시민 간 기회 균등을 극대화하기 위한 다양한 사회 정책을 시행하고 있다(Oishi, Schimmack, & Diener, 2012). 사람들은 자신의 권리가 위협받지 않고 이웃과 동등한 기회를 가질 때 기분이 좋아지는 것으로 보인다. 또한 법률을 더 준수하고 부패율이 낮은 국가의 시민들은 더 행복한 경향이 있다(Helliwell, Huang, Grover, & Wang, 2014). 다른 사람들이 규칙을 준수할 것이라고 믿을 수 있다면 자신의 노력에 대한 보상을 더 쉽게 인식할 수 있다.
많은 국가에서 주관적 안녕감 지수 평균이 이러한 연구 결과가 보여주는 예측 가능한 패턴에서 벗어나는 것으로 나타났다. 특히 많은 라틴 아메리카 국가들은 소득 수준, 인권, 평등이라는 변수로 예측되는 것보다 실제로 훨씬 높은 평균 점수를 보이는 반면(Diener, 2001), 동아시아 국가들은 같은 변수로 예측되는 것보다 훨씬 낮은 점수를 보인다(Diener, Suh, Smith, & Shao, 1995). 아직 확실하게 밝혀지지 않은 안녕감에 대한 다른 영향이 있을 것이다.
위의 연구는 주관적 안녕감을 예측하는 변수를 비슷한 방식으로 설명하지만, 문화에 따라 삶의 만족도를 다르게 예측하는 요인도 있다. 삶의 만족도는 주로 하고 싶은 일을 함으로써 얻을 수 있는지, 아니면 해야 한다고 생각하는 일을 함으로써 얻을 수 있는지에 대한 질문을 생각해 보자. 사람들이 보다 독립적인 자아관을 가지고 있다면, 삶의 만족도는 자신의 내적 욕구에 부합하는 방식으로 행동하고 있다고 느끼는지 여부에 따라 결정되어야 할 것이다. 독립적인 자아 개념을 가진 사람들은 자신의 정체성을 성격 특성, 태도, 의견과 같은 내적 속성에 근거한 것으로 여긴다는 점을 기억하라. 이러한 내적 속성과 일치하는 방식으로 행동하는 사람은 문화적으로 적절한 존재 방식, 즉 좋은 삶, 독립적인 스타일을 나타내기 때문에 기분이 좋을 것이다. 한 연구에서 연구자들은 삶의 만족감이 집단주의 문화보다 개인주의 문화에서 전반적으로 긍정적인 태도와 더 높은 상관관계가 있는지에 대해 조사했다(Suh, Diener, Oishi, & Triandis, 1998). 결과는 명확했다: 개인주의 사회의 사람들은 집단주의 사회의 사람들보다 삶의 만족도를 얼마나 많은 긍정적인 정서를 경험했는지에 따라 결정할 가능성이 훨씬 더 높았다.
더 상호 의존적인 자아관을 가진 사람들은 어떨까? 연구자들은 상호의존적 자아를 가진 사람들이 다른 사람들이 생각하는 좋은 사람이라는 기준에 부합하는 삶을 살고 있다면 자신의 삶에 대해 좋은 감정을 느낄 것이라고 추론했다(Suh et al., 1998). 만약 다른 사람들로부터 높은 존경을 받고 있다고 느낀다면, 자신의 삶에 대해 매우 기분이 좋을 것이다. 연구결과는 집단주의 문화권의 사람들이 개인주의 문화권의 사람들과 비교했을 때 그들의 삶의 만족도 점수와 문화적 규범에 부응하여 다른 사람들로부터 존경받는 것 사이에 더 높은 상관관계를 보여주었다. 집단주의 문화권에서는 문화적 규범에 따라 사는 것이 만족스러운 삶의 기초로 여겨지는 것 같다. 또한 집단주의 문화권의 사람들은 개인주의 사회의 구성원보다 사회 참여를 통해 행복을 추구할 가능성이 더 높다(Ford et al., 2015).
만족스러운 삶에 대한 개인 이론
삶의 만족도에 대한 사람들의 판단에 영향을 미치는 또 다른 핵심 요소는 자신이 얼마나 행복해야 한다고 생각하는지에 대한 개인적인 이론이다. 어떤 사람들은 인생이 행복한 경험으로 가득해야 한다고 생각하는 반면, 어떤 사람들은 인생이 행복과 슬픔이 공존하는 균형 잡힌 시간이어야 한다고 생각한다. 그들의 이론적 관점은 그들의 실제 일상 경험에 상관없이 그들이 만족하는 수준을 어떻게 이해하는지에 영향을 미칠 것이다. 이 아이디어를 탐구하기 위해 심리학자 오이시 시게히로(Shigehiro Oishi, 2002)는 미국인 참가자들에게 일주일 동안 매일 하루 일과가 끝날 때마다 간단한 설문지를 작성하게 하여 매일의 만족도를 표시하도록 했다. 7일 후, 참가자들에게 지난 한 주를 되돌아보고 그 기간 동안 얼마나 만족했는지 표시하도록 요청했다. 참가자들은 두 그룹으로 나뉘었다: 유럽계와 아시아계.
그림 10.12에서 볼 수 있듯이 조사 결과는 상당히 충격적이었다. 참가자들이 지난 주를 회상했을 때(회고 평가), 유럽계 미국인은 아시아계 미국인보다 훨씬 더 좋은 한 주를 보냈다고 기억했다. 언뜻 보기에 이 차이는 유럽계 미국인들이 실제로 한 주 동안 더 만족스러운 이벤트를 경험했음을 시사하는 것처럼 보일 것이다. 하지만 그래프의 오른쪽을 보면 참가자들이 요일별로 만족도를 얼마나 긍정적으로 평가했는지(실제 평가)를 확인할 수 있다. 두 집단 모두 만족스러운 이벤트 측면에서 비슷한 한 주를 보냈으며, 문화적 차이는 없었다. 하지만 유럽계 미국인들은 한 주가 실제보다 더 좋았다고 기억하는 반면, 아시아계 미국인들은 자신이 경험한 것만큼 좋았던 한 주로 기억하는 것으로 나타났다. 이 발견을 통해 무엇을 알 수 있을까?
그림 10.12 삶의 만족도에 대한 문화 간 평가.그림 10.12 삶의 만족도에 대한 문화 간 평가.
이 연구에서 유럽계 미국인과 아시아계 미국인은 일상 경험에 대한 전반적인 만족도(실제 평가)가 비슷하게 나타났다. 그러나 두 집단 모두 지난 주에 대한 평가(회고 평가)를 했을 때, 유럽계 미국인이 아시아계 미국인보다 과거 경험을 더 만족스럽게 기억했다. 이 결과는 유럽계 미국인의 기억은 삶이 대체로 행복해야 한다는 관점에 의해 형성되었으며, 아시아계 미국인은 삶이 긍정적 경험과 부정적 경험의 균형이라고 믿는다는 것을 시사한다.
출처: Oishi, 2002 발췌.
사람들은 하루를 되돌아볼 때 일어난 사건을 떠올리고 그에 따라 만족도를 평가한다. 그러나 더 긴 기간을 고려할 때, 자신의 감정에 대한 추정치는 삶이 어떠해야 하는지에 대한 이론을 반영할 가능성이 더 높다(예: Robinson & Clore, 2002). 유럽계 미국인은 행복해야 한다는 암묵적인 이론에 따라 행동하는 반면, 아시아계 미국인은 삶의 다른 측면과 마찬가지로 정서 경험도 항상 낙관적일 필요는 없으며 균형이 잡혀야 한다는 이론에 따라 행동하는 것으로 보인다(Rodgers, Peng, Wang, & Hou, 2004). 이러한 문화적 차이로 인해 서양인은 동아시아인보다 이상적인 삶이 행복에 좌우될 것이라고 응답할 가능성이 더 높다(Hornsey et al., 2018). 반면 동아시아인의 변증법적 시각은 긍정적인 정서와 부정적인 정서를 동시에 경험할 수 있다는 것을 의미한다(Miyamoto, Uchida, & Ellsworth, 2010; Sims, Tsai, Jiang, Wang, Fung, & Zhang, 2015). 또한 동아시아인은 서양인에 비해 긍정적인 정서를 강조하는 경향이 적다(Ma, Tamir, & Miyamoto, 2018). 보다 일반적으로 인도, 러시아, 말레이시아를 포함한 다양한 상호의존적 문화권의 사람들은 독립적 문화권의 사람들보다 혼합된 정서를 더 쉽게 경험(및 인식)하는 경향이 있다(Fang, Sauter, & Van Kleef, 2018; Grossmann, Huynh, & Ellsworth, 2016, 그림 10.13).
그림 10.13 혼합된 정서.그림 10.13 혼합된 정서.
다양한 비서양 문화권의 사람들은 서양인보다 여러 가지 상충되는 정서를 동시에 느낄 가능성이 더 높다.
이러한 연구 결과는 다른 문화권의 사람들이 자신의 삶을 되돌아볼 때 문화적으로 다른 이론에 따라 자신의 감정을 해석하지만, 특정 시점의 감정을 고려할 때는 이러한 이론이 크게 작용하지 않는다는 것을 보여준다. 주관적인 안녕감에서 관찰되는 많은 문화적 차이들은 사람들이 자신의 삶에 대해 어떻게 느껴야 하는지에 대한 다양한 개인 이론에 기반하고 있을 가능성이 있다.
