완독해도 기억나는 건 부분뿐

얼마큼 읽었다고 말하는 건가

‪글 쓰는 사람의 직업이 글 쓰는 일이면 재능이라 평가하며 그 사람을 마치 베스트셀러 책처럼 인정해주지만, 글 쓰는 사람의 직업이 글 쓰는 일이 아니면 직업적 능력이 떨어졌을 때 능력치는 떨어지는데 글은 조금 쓰는 사람이 된다. 그가 가진 재능은 그나마 있는 능력이 된다.‬

‪똑같이 글을 쓰는데 사람에 대한 평가가 직업으로 갈리는 게 안타깝다는 생각이다. 물론 직업에서 필요한 능력이 부족한 건 노력해서 채워야 하는 부분이지만 가지고 있는 재능마저 손가락질당하게 된다는 건 억울한 일이다.

왜 사람의 가치는 진짜 가치를 모르는 사람들로부터 매겨지는 걸까?‬

‪분명 직업으로서의 글쓰기를 하는 사람에게도 단점이 있을 텐데 단순히 내가 단점을 알지 못한다는 이유로 눈에 보이는 능력은 박수받을 것이 된다.‬

‪사람은 가끔 타인의 단점을 안다는 이유로 타인의 전부를 안다 착각한다. 타인이란 책을 전부 읽어보지 않았고, 또 읽지 않으려 하고 각주 몇 개만으로 판단한다.

각주가 책의 내용에서 얼마큼 중요한가?

각주만 읽고 책의 전체를 이해할 수 있는가?‬

‪사람들은 알고자 하는 만큼만 대상을 이해한다. 더 이상 알고 싶지 않아 하는 사람에게 대상도 그만큼만 존재를 드러낸다. 그러나 끝까지 알려하는 사람에게 대상은 언제나 그 모든 것을 깊이 드러낸다.

그 대상이 사람이든, 세상이든.‬

‪우리는 타인을 몇 페이지나 읽고 감상평을 말하는 걸까. 혹시 한 페이지도 읽어보지 않고, 한 문단도 제대로 읽지 않고 심지어 오독하고 있는 건 아닐까.‬

‪타인을 완독 할 자신이 없다면 감상평을 말하지 말자. 끝까지 읽어도 우리에게 기억나는 건 인상 깊은 부분뿐이니.‬