[롯데건설] 인사 직무 분석 및 산업 전이 논리 만들기
25하 채용대비 콘텐츠
안녕하세요? 하리하리입니다.
오늘은 25/12/15 마감하는 '롯데건설 인사'에 맞춘 해석자료를 갖고 왔습니다.
전반부는 롯데건설 JD 해석, 후반부는 제 의뢰인인 '식품 영업관리 이력을 가진 사람이 여기를 쓸 때, 어떤 전략이 좋을 지'
이렇게 구성했습니다.
[자소서 첨삭 신청방법]
"유료 프로그램 소개 및 가격 안내: 네이버 카페"
"롯데건설/자소서 컨설팅 문의: 카카오톡 오픈채팅"
1. JD 해석
정의(표면): 채용부터 퇴직까지 인적자원 관리, 동기부여/성과향상/조직문화 개선 지원
정의(건설업에 맞춰서)
1) 수주·공정·원가·리스크가 인사 이슈와 직결됩니다.
2) 인사는 “사람을 뽑는 부서”가 아니라, 현장/본사/협력 생태계에서 인력 공급망을 설계하고, 성과·보상·노무 리스크를 통제해 프로젝트 손익과 납기를 지키는 기능으로 굴러갑니다.
2. 수행업무 심층 해석(건설업 버전)
A. 채용(Recruiting) = “수주 파이프라인 기반 인력 계획 + 즉시투입 가능 인력 확보”
JD의 채용계획 수립/공고 및 홍보/면접 및 채용결정은 건설업에서 다음으로 바뀝니다.
(1) 인력수급/정원계획이 ‘수주’와 연결: 착공/준공 시점, 공정 피크(골조/마감/준공정산)에 따라 필요한 직무·레벨이 달라짐.
→ HR은 “연간 채용”보다 프로젝트별 투입·전환·충원(현장 이동 포함)을 설계합니다.
(2) 직무 난이도: 기술/자격/현장경험 검증이 핵심
설계/공무/공사/품질/안전/원가/견적/조달/플랜트 등은 “스펙”보다 현장 적합성이 성패를 가릅니다.
→ 면접은 일반 역량보다 사고 대응, 협력사 통제, 공정/원가 이해, 안전·법규 준수 감수성을 더 봅니다.
(3) 채용홍보(브랜딩)는 ‘기피요인’ 관리가 본질: 현장근무/지방·해외/장시간·피크 시즌 등으로 지원자 풀이 제한적.
→ EVP(현장 지원체계, 성장경로, 보상·수당, 숙소/복지, 안전문화)를 “현실적으로” 설계·커뮤니케이션해야 성과가 납니다.
(4) 현장에서 HR이 잘하면 보이는 지표
1) 공백 포지션(특히 현장 핵심 직무) 충원 리드타임 단축
2) 조기퇴사/현장 이탈률 감소
3) 우수 인력의 현장 배치 적중률(배치 후 성과·민원·사고율로 드러남)
B. 평가/승진 = “프로젝트 성과를 ‘공정·원가·품질·안전’ 언어로 정량화하는 제도 운영”
JD의 성과평가/승진관리/보상·승진 반영은 건설업에서 난도가 급상승합니다.
(1) 성과의 ‘측정’이 어렵고 이해관계가 크다: 현장 성과는 팀 성과(공정/원가/클레임/하자/재해)로 나타나고, 개인 기여 분해가 쉽지 않음.
→ 평가체계는 “공정률/원가절감/하자율/무재해/클레임” 같은 현장 지표와 직무별 행동기준(리더십/협업/리스크 대응)을 같이 써야 설득력이 생깁니다.
(2) 승진은 ‘경력 발전’이자 ‘현장 배치 전략’: 승진은 동기부여 기능도 있지만, 건설사는 특히 현장 리더(공사/공무/원가/품질/안전) 파이프라인을 만드는 작업입니다.
→ HR은 승진 심사만 하는 게 아니라, 후보군 육성/경로 설계/공백 리스크를 관리합니다.
(3) 여기서 HR의 진짜 역량이 드러납니다.
1) 평가 결과의 수용성(현장 납득) 확보
2) 성과·보상 이슈가 노무 분쟁/조직 갈등으로 번지기 전에 구조적으로 차단
C. 조직문화/교육 = “안전·품질·윤리·협력사 커뮤니케이션을 ‘현장 실행’으로 내리는 L&D”
JD의 교육 및 훈련/교육프로그램 개발/문화활동·워크샵은 건설업에선 “이벤트”가 아니라 사고·하자·부패 리스크를 줄이는 운영장치입니다.
(1) 교육의 1순위는 안전/품질/법규 준수(컴플라이언스): 중대재해, 산업안전, 하도급/공정거래, 해외 현장 규정 등 “규정 위반 = 회사 리스크”로 즉시 연결됩니다.
→ 교육은 온라인 수료가 아니라 현장 행동 변화(점검체계/보고체계/권한·책임 정의)까지 포함해야 의미가 있습니다.
(2) 조직문화는 ‘본사’보다 ‘현장’에서 깨진다: 다직군/다연령/협력사 혼재, 강한 위계, 긴장 높은 납기 환경.
→ HR은 문화 캠페인보다 현장 커뮤니케이션 프로토콜(회의/보고/갈등조정/민원 처리)을 표준화하는 쪽이 성과가 납니다.
3. 역량 항목이 건설업에서 왜 이렇게 잡혔는가
행동역량(Problem/Info/Team/Negotiation)
문제처리: 공정 지연, 인력 공백, 사고/하자, 민원/갈등 같은 “즉시 대응형” 이슈가 많음
정보처리: 인력·성과·이탈·현장 이슈 데이터가 흩어져 있어, HR이 정리→원인분석→의사결정 자료화를 해야 함
팀워크: 현장/본사/외부(노무사·교육기관 등) 조율이 상시
협상: 현장 요구(충원/수당/평가) vs 회사 기준(예산/정책) 간 중재가 HR의 일상
전문역량(일정/원가/커뮤니케이션/노무)
이 4개가 박혀 있는 순간, “행사 기획형 HR”이 아니라 운영·통제형 HR로 평가받을 겁니다.
1) 일정관리: 채용/배치/교육이 공정 일정과 맞물림(타이밍 실패가 곧 손실)
2) 원가관리: 인건비, 수당, 숙소·복지, 교육비가 프로젝트 원가와 연결
3) 커뮤니케이션: 다수 이해관계자(현장소장, PM, 노무, 안전, 재무, 본사 임원) 설득
4) 노무관리: 현장 특성상 근로시간/휴게/임금/징계/고충 등 이슈가 잦고 리스크가 큼
4. 롯데건설 인사 직무를 “현실적으로” 상상하면 나오는 업무 단위
1) “수주/공정 기반 인력 수요를 정리해 직무·레벨별 충원 계획을 만들고, 채용 L/T을 관리하겠습니다.”
2) “현장 성과지표(공정/원가/품질/안전)와 행동기준을 연결해 평가 수용성을 높이겠습니다.”
3) “안전·품질·윤리 이슈를 ‘교육 수료’가 아니라 현장 행동 표준(점검/보고/권한·책임)으로 내리겠습니다.”
4) “현장 요구와 회사 정책 사이에서 예산·제도·노무 리스크를 고려해 갈등을 조정하겠습니다.”
5. ‘건설업 HR 포인트’
1) 프로젝트 기반 인력 운영(배치/전환/공백 관리)
2) 평가·보상 체계의 수용성(현장 납득 구조)
3) 안전·컴플라이언스가 문화/교육의 본질
4) 원가·일정 관점에서 HR 의사결정(사람 = 비용이자 납기 리스크)
5) 노무 이슈를 사후처리보다 사전 설계로 줄이는 관점
식품회사의 영업관리(영업사원들을 관리하는 일이라 약간의 HR 냄새도 풍길 수 있습니다.) 이력이 메인인 사람이 여기(롯데건설_인사)로 이직을 하려면 어떤 논리를 구축하는 게 좋을까요?
1. 전환 논리의 큰 프레임: “영업관리 → 현장 운영형 HR(Operations HR)”
핵심 문장(한 줄)
“저는 인사를 ‘제도’가 아니라 현장에서 인력을 굴려 성과·리스크를 통제하는 운영 기능으로 해왔습니다. 식품 영업조직에서 했던 인력 운영·성과관리·갈등/노무 이슈 대응·교육 체계화를 건설 현장/본사 환경으로 확장하겠습니다.”
여기서 포인트는 ‘인사에 관심이 있다’가 아니라, 사람을 통해 P/L·성과·리스크를 관리해본 운영자라는 포지셔닝입니다.
2. 직무 매칭 3축: 채용–평가/보상–교육/조직문화(건설업 언어로 번역)
식품 영업관리 경험을 아래처럼 “번역”해 주면 HR로 인정받습니다.
A. 채용/배치(인력 수급)로의 매칭
1) 식품 영업관리: 지점/권역별 인력 공백 관리, 투입 우선순위 조정, 리더/핵심 인력 배치, 단기 증원
2) 건설 HR: 현장/프로젝트별 인력 수요를 수주·공정 기준으로 정리하고 충원·전환·배치를 설계
말은 이렇게: “영업조직에서 지역/채널별 인력 수요 변동을 다뤘고, 공백 발생 시 성과 영향이 큰 포지션부터 우선 배치했습니다. 이를 건설업에서는 프로젝트 공정 피크에 맞춘 직무·레벨별 인력 수급/배치로 전환할 수 있습니다.”
B. 성과관리/평가/보상으로의 매칭
1) 식품 영업관리: KPI(매출/마진/회전/채권/거래처 커버리지) 설계·리뷰, 평가 피드백, 인센티브/프로모션 운영, 저성과 관리
2) 건설 HR: 공정/원가/품질/안전 등 현장 KPI와 연결된 평가 운영, 승진/보상 반영, 수용성 관리
말은 이렇게: “저는 ‘평가’보다 지표 정의–운영–피드백–개선까지의 사이클을 돌려왔습니다. 건설에서는 이를 공정·원가·품질·안전 지표 기반의 평가 운영으로 가져가되, 핵심은 현장 수용성을 확보하는 방식으로 설계하겠습니다.”
C. 교육/조직문화(현장 실행)로의 매칭
1) 식품 영업관리: 신입 OJT, 제품/채널 교육, 세일즈 코칭, 표준 영업 프로세스(보고/회의/클레임 대응) 정착
2) 건설 HR: 직무별 역량 체계, 현장 리더십, 안전/컴플라이언스 교육을 “수료”가 아니라 “현장 행동”으로 내리기
말은 이렇게: “영업 현장에서 교육은 ‘강의’가 아니라 표준 행동과 운영 프로세스 정착이 핵심이었습니다. 이를 건설업에서는 현장 커뮤니케이션/보고 체계, 안전·컴플라이언스 행동 기준을 내리는 방식으로 확장할 수 있습니다.”
3. 전환 설득을 완성하는 ‘갭 대응’ 논리(반드시 선제적으로 말해야 함)
식품 영업관리 출신이 건설 HR로 오면 면접관이 가장 크게 의심하는 지점은 아래 3개입니다. 이걸 먼저 인정하고, 대응책을 제시해야 합니다.
(1) 노무/법적 리스크 경험 부족
1) 대응 논리: “노무를 ‘법 조문’이 아니라 현장 이슈(근로시간·징계·고충·갈등)로 다뤄본 경험”을 내세우고, 부족한 법/제도는 학습 로드맵 제시
2) 한 문장: “현장에서 발생하는 갈등/징계/고충 케이스를 다뤄본 경험이 있고, 건설업 노무는 입사 후 노무 실무·중대재해/산안·하도급 관련 컴플라이언스 중심으로 빠르게 체계화하겠습니다.”
(2) 건설업의 ‘프로젝트/현장’ 문법 모름
1) 대응 논리: 영업도 본질은 “현장 운영”이며, 본사 정책을 현장에 실행시키는 역할이라는 점을 강조
2) 한 문장: “저는 본사 정책을 영업 현장에 실행 가능한 운영 프로세스로 바꿔 성과를 만든 경험이 있고, 건설에서도 동일하게 본사 HR 제도를 현장 실행으로 전환하는 역할을 하겠습니다.”
(3) HR의 정체성이 애매함(‘영업 인사’처럼 보이는 문제)
1) 대응 논리: 스스로 목표 직무를 “조직문화” 같은 넓은 말로 두지 말고, 운영형 HR(채용/평가/배치/교육 운영)으로 좁히기
2) 한 문장: “저는 HR 중에서도 ‘운영’에 강점이 있어 채용·배치·성과관리·교육 운영을 맡아 즉시 전력화되는 것을 목표로 합니다.”
4. 정리
1) 현장 운영자로서의 정체성(영업관리 = 사람·성과·리스크 운영)
2) 3개 직무 매칭(채용/배치, 평가/보상, 교육/문화) 각각 1개 사례
3) 갭 3개를 선제 인정 + 학습/적응 계획(노무/현장 문법/HR 정체성)
4) 입사 후 6개월 기여 시나리오(예: 현장 공백 포지션 충원 리드타임, 평가 수용성, 교육 실행률/행동 변화)
추가 프로그램 안내
1. 면접 대비까지 함께!
-. 자소서뿐만 아니라 면접도 대비 가능합니다. 자소서는 글로, 면접은 말로 표현하는 것일 뿐, 본질적으로 다르지 않습니다.
-. 면접 준비가 필요하신 분들은 면접 컨설팅 안내 및 관련 브런치 콘텐츠를 참고해주세요.
2. 1년권/될 때까지: 무제한부터 점진적 Upgrade 가능
-. 1년권 및 타깃 기업이 될 때까지(섹터/커리어마스터) 무제한으로 함께하는 프로그램을 운영 중입니다.
-. 신입부터 경력이 쌓여도 해당 기업이 목표라면 끝까지 지원합니다.
3. 전자책 발간
-. 21년부터 다양한 플랫폼에서 판매된 전자책이 오픈놀에서 공식 런칭되었습니다.
-. 관심 있는 분들은 전자책 구매하기에서 확인해주세요!
