공정과 평등의 갈등
공정성(Equity)와 평등성(Equality)의 갈등
공정성과 평등성의 갈등은 장소와 상황을 불문하고 쉽게 발생되고 있다.
회사에서 인사업무를 하다 보면 공정성과 평등성 간의 갈등이 매우 자주 말썽이 된다.
동일노동 동일 임금은 평등성의 원칙
인사고과를 통한 차별화된 임금인상 및 보너스 지급은 공정성의 원칙
공직, 국내 중소기업, 국내 대기업, 외국계 중소기업, 외국계 대기업 등을 망라하여 30여년간 인사업무를 담당하면서 본 공정성과 평등성 간의 갈등은 아직도 많은 기업에서 현재 진행형이다. 이에 대한 유명한 사진을 보자.
사진으로 보면 이해하기는 쉬운데, 막상 양측의 첨예한 대립의 중간에 서게 되면 상당히 난감할 때가 많다. 회사라는 조직은 결국 갈등이 해결되지 않으면 마지막 방법으로 `회사의 결정`이다 라고 밀어 부치는 수밖에 없다.
이 공정성과 평등성 간의 경계선이 명확치 않다는 것이 문제의 시발점이다.
인사부서의 주요 업무들은 아래와 같다.
임금 : 급여, 보너스
포상 : 수시로 지급하는 일회성 포상
복지후생 제도들 : 종합검진, 경조금 등의 정말로 기업별로 다양한 복지후생 제도들
승진 등
이 많은 항목들은 모두 공정성과 평등성의 갈등을 내재하고 있다. 똑같은 일을 하고 있으니 월급을 똑같이 달라는 것은 평등성이고, 일의 결과물을 고려하여 차등 지급하는 것은 공정성이다.
임금 외의 간단한 사례로 회사에서 제공하는 20~30만원 상당의 종합검진에 대한 의견들은
40대 중반 이상 : 꼭 필요하고 매우 만족해 함
30대 이하 : 나는 건강하니 매년 종합검진은 필요하지 않으며, 그 돈으로 다른 복지를 제공하였으면 하는 불만
공짜로 해주는데, 다 좋아하겠지 생각하면 오산이다.
불평불만 있으면 없애 버려, 이런 논리로는 조직이 손해를 보게 된다. 조만간 인력 유출 등의 조직 운영상 불필요한 잡음이 반드시 발생하게 될 것이다.
간단한 사례인 건강검진 하나로만 보면 별 일이 아닌 듯한 갈등이지만, 다른 갈등들이 쌓이다가, 좀더 심각해지거나 입장이 바뀌면 결국은 어떤 방식으로든 불만이 터지게 되어 있다.
공정성과 평등성의 갈등을 완벽하게 해결하는 길은 절대로 없다. 그래서 매니저들과 인사담당들은 항상 많이 듣고, 공정성과 평등성에 대해 진지하게 고민해볼 필요가 있다.
간단한 사례로, 우물을 파는데 10명이 투입되었다고 보자.
A : 오더를 따 낸 사람
B : 총 감독자, 오더 따낸 사람과 작업자 사이에서 전체적인 조율 업무
C : 업무 실행 팀장 : 사람을 뽑고, 장비를 빌리고, 현장 감독 등
D, E : 장비 운영자 (포크레인 등)
F : 숙련된 목수
G, H, I, J : 일꾼들인데, 2명은 15년 경력 이상, 3명은 5년 경력 이하
그리고, 이 공사에 제반 경비(장비 임대, 식대 등)를 제하고 1억원이 주어졌다고 가정해 보자.
대부분의 현실은
오더를 따낸 사람이 30% 정도 가져가고
감독자와 팀장이 각각 30% 정도 먹고
그 나머지 일꾼들인 D부터 J까지 7명이 나머지 4천만원을 차별화하여 나누어 먹게 된다.
그렇게 되면 아무것도 안 한 듯한 A는 3천만원을 챙기고,
뙤약볕에서 죽어라고 고생한 G는 6백만원이 채 안될 것이다. (평등성 이슈)
그 와중에 G와 H는 경력이 일천한 다른 I, J 와 똑같냐고 난리칠 것이다. (공정성 이슈)
F는 F대로 나는 목수라는 특기가 있는데, 좀 더 받는 게 당연하다고 주장할 것이다. (공정성 이슈)
평등성의 극단으로 생각해 보면 10명이 1천만원씩 가지자는 것이다.
그런데, 정말 그렇게 된다면 이 공사 자체가 진행이 불가능할 것이다.
공정성에 대한 불만은, 그 어느 누구도 정확한 답이 없다.
다만, 개개인에 대한 시장의 가치와,
기여도와
상식과
개인적인 이해에 의해 공사의 순조로운 진행 여부가 결정된다.
10명 단위의 간단한 사례지만 이 사이즈를 좀 키우면 회사가 되고,
엄청 키우면 국가가 된다.
염라대왕도 부러워한다는 국회의원들의 특혜를 문제 삼는 것은 평등성의 이슈이고,
그분들이 중요한 일을 하는 + 대단한 능력을 가졌다는 것을 고려하여 특혜를 정한 것이라는 것은 공정성의 이슈이다.
역시 정확한 답은 없으니
국회의원들의 시장의 가치와
국가에 대한 기여도와,
상식과
국민들의 이해 문제로 풀어야 할 것이다.
(개인적인 견해로는 지금의 10% 정도로 줄여야 한다고 본다. 기여도도 없고, 국민들이 이해도 못하고 있고, 국회의원들의 능력도 없다. 일도 열심히 안한다.)
공정성의 측면에서 본다면 각자 역할의 중요도 등을 고려하여 나누는 것인데, 여기에는 정답이 없는 것이 문제이다. 다행히 이 10명의 맘이 잘 맞거나, 사전에 모든 정보를 공유한 후 잘 합의된 상태라면 갈등의 소지는 대폭 줄어드는데, 현실적으로 이 두가지 경우를 보는 경우는 쉽지 않다.
현실은 인원이 10명보다 훨씬 더 많아지니 모두의 맘이 잘 맞을 수가 없고,
정보를 공유하지 않고 대부분 당사자들과만 합의를 하고 진행하는데, 나중에 모든 정보가 공유되고, 공정성 없이 합의되었다면, 당한 사람들은 배신감을 느끼게 된다.
공정과 평등, 정답이 없는 이 두 가치 사이의 갈등이 극단화 된 것이 자본주의와 공산주의일 것이다.
똑같이 나누자는 공산주의는 자본주의 입장에서는 독약 같은 이론일 것이고,
돈만 있으면 뭐든지 가능한 자본주의는 공산주의자 입장에서 척결 대상일 것이다.
위 회사 사례에서 언급하였듯이, 이 갈등이 계속 커지게 되면 언제든 어떤 방식으로든 터지게 되어 있다.
극단적인 사례가 자본주의 쪽은 프랑스 혁명이겠고,
공산주의 쪽은 천안문 사태 혹은 구소련의 붕괴 정도를 들 수 있겠다.
공정과 평등, 이 두 가치의 갈등을 최소화 하는 길은
각계의 많은 의견들을 듣고,
필요한 정보를 공유해야 하고,
사심이 없이 진지하게 논의를 통해 결정하고,
이해 관계가 있는 각계의 대표들과 긴밀하게 협의해야 한다.
공정이든, 평등이든, 잘못된 것은 없다. 모두 훌륭한 가치인데, 다만 그것을 사용하시는 분들이 어떤 목적으로 사용하는 지가 문제이다. 공정해야 할 때 평등을 쓰고, 평등해야 할 때 공정을 외치는 것도 좀 문제인데, 이를 다른 목적으로 쓰시는 분들이 더 문제다.
강도가 칼을 쓰면 흉기가 되고,
의사가 칼을 쓰면 사람을 살리는 메스가 된다.
공정과 평등을 정치권에서 많이들 인용하는데, 이는 말만 번지르르하게 한다고 국민들이 그렇게 생각할 거라고, 국민들이 이해해 줄 거라고 믿는 것은 어불성설이다. 악취는 풍기게 마련이고, 거짓말은 드러나게 마련이다.
칼을 좋은 목적으로 쓰려면, 선의로 올바르게 사용해야 한다.
그렇지 않으면 칼은 흉기가 된다.
DO THE RIGHT THING.
