by
Sep 18. 2020
대학 간판도 엄연한 피, 땀, 눈물
블라인드 채용에 가려져서는 안 되는 실력의 일부
자네, 어느 대학 나왔지?
과거의 모 기업체 근무 당시, 공식적인 회의 도중에 한 임원분이 대뜸 이런 질문을 던졌다.
출신 대학은 인사 정보에 속하는 지극히 개인적인 사항이기 때문에 대답할 이유가 전혀 없었지만(엄청 좋은 대학을 나왔다면 인사정보 운운하지 않았을지도 모르겠다..ㅎ) 직급 깡패의 물음에 "글쎄요, 그게 왜 궁금하실까요?"라고 맞설만한 담은 못되어 얼결에 "아, 00 대학 나왔습니다"라고 대답을 해버리고 말았다. 더 석연치 않았던 것은 나의 대답을 들은 이후의 해당 임원의 반응이었다. 마치 '그렇게 안 봤는데 기대에 훨씬 못 미치는군. 내가 딱히 해줄 게 없겠어'라는 심드렁한 표정으로 맥락 없는 질문에 대해 제대로 수습조차 하지 않았다는 것이다.
나이, 몸무게만큼 (누군가에게는) 민감할 수 있는 질문을 사람들 앞에서 아무렇지도 않게 하던 그 당시만 해도 조직 내에서 '출신 대학'은 꽤나 절대적인 직원 평가 기준이 되어 수시로 보이지 않은 라인을 긋고 계층을 나누는 듯한 모양새를 이어나갔다. 어떤 면에서 나는 주목을 받을 정도의 대단한 학벌도, 그렇다고 차별을 당할 정도는 아닌 어중간한 출신성분 덕에(?) 오히려 그로 인한 스트레스에서는 자유로울 수 있었다.
니들이 4당 5 락을 알아?
물론 출신 대학이 스스로를 위축시킬 만큼 부족하다고 느낀 적은 단 한 번도 없었다.
나도 중학교 때까지는 ("라떼는..") 전교 석차 상위권에 들 정도로 학업 수재 소리를 들었던 시절이 있었었었었다... 그런데 비평준화 고등학교에 입학한 이후 주변의 모두가 눈에 불을 켜고 입시 준비를 하는 경쟁적인 환경에 덜컥 놓이게 되자 태생적인 '스마트하지 못함'이 끝내 바닥을 드러내고 말았다. '4당 5 락'이라는 '4시간 자면 붙고, 5시간 자면 떨어진다'는 지금 기준에서 보면 매우 반인륜적인(?) 생활 습관까지 지켜가며 밤낮없이 공부했지만 성적은 수능을 목전에 두고 석고처럼 굳어버렸고 결국 '서울 00 대학'목표에서 '인 서울 4년제'라는 초라한(?) 성적표로 학창 시절을 마감할 수밖에 없었다.
'그때 차라리 편입이라도 할 걸 그랬나?'
라는 미련이 계속 나를 쫓아다녔던 건 출신 대학 자체에 대한 불만보다는 내 인생 통틀어 가장 지독하게 그것도 3년이나 공부 한 최종 결과가 '어중간함'에 있다는 사실이, 그리고 그 사실이 대학 간판 하나로 '공식화'되었다는 씁쓸한 현실을 부정하고 싶었기 때문인지도 모르겠다.
대학을 안 보고 뽑는다고요?
그러던 '라떼'로부터 시간이 흐르고 흘러,
2017년부터 신입 채용시장에서 신풍이 불기 시작했다. 이름하여 '블라인드(blind) 채용'이다.
'어떻게 아무것도 안 보고 뽑아?'라는 의구심이 들만한 명칭이지만 속뜻은 다르다.
과거의 '대학의 간판 = 개인의 업무역량'으로 손쉽게 호환되던 기조를 과감히 걷어내고 지원 직무와 관련된 역량, 이를테면 '전문 자격', '어학', '인턴경험', '교육' 등의 사항만을 평가하여 채용하겠다는 것이다.
즉, 좋은 대학만 나오면 별다른 노력 없이도 소위 '남들이 가고 싶어 하는 회사'에 입사할 수 있었던 현실이 불공정 하다는 데에서 시작된 트렌드이다. 취지가 정말 좋다.
쉬운 예를 들어보면 '자동차 회사의 마케팅 직무'로 신입을 채용하는 데 있어 다음의 두 지원자 중에 좋은 대학을 나왔어도 관련 역량이 부족한 지원자 A보다, 하위권 대학 을 나왔어도 직무 역량이 탁월한 지원자 B를 선발하겠다는 것이다.
지원자 A)
서울 상위권 대학, 영문, 토익 930
지원자 B)
서울 하위권 대학, 광고홍보, 토익 890, 전자업종 마케팅 인턴 3개월, 마케팅 공모전 장려상, 마케팅 서포터스 활동 6개월..
그래서 공기업을 포함한 공공부문 이력서에는 '학교명' 기재란이 사라졌고, 대기업의 경우에도 서류 대신에 동영상 자기소개 또는 직무 테스트로 대체하거나, 면접 유형을 과거보다 세분화하여 오로지 지원자의 '직무적합성'을 중심으로 평가하기 위한 움직임이 확산되고 있다.
위의 사례에서 다시 보자면 지원자 B가 마케팅 직무와 직접적으로 연관된 노력을 지원자 A에 비해 훨씬 더 성실하게 수행했고, 그러한 구체적인 노력이 기업으로부터 '잠재력 있는 신입'이라는 합리적인 평가의 근거가 된다는 사실에 반론의 여지가 없다.
그러나 그 '잠재력'에 '대학 간판'이 어쩌다 완벽하게 홀대되어야 하는지는 솔직히 의아한 면이 있다. 왜냐하면 만약 대학에 들어가기 위해 지원자 A, B가 똑같은 양의 노력을 투입했다고 가정해보면 최종 결과로써 지원자 A의 노력이 더 큰 성과를 만들어냈다. 그 말은 지원자 A의 '잠재력'또한 어떤 면에서는 지원자 B를 능가한다고도 볼 수 있기 때문이다.
안 볼 거면 서열대로 왜 뽑아?
