전이의 역동성 (1912)
고갈시키기 어려운 주제인 ‘전이’는 최근 슈테켈(W. Stekel, 1911)에 의해 이 중앙지에서 서술적 방식으로 다루어진 바 있다. 여기서는 정신분석 치료 과정에서 전이가 어떻게 필연적으로 발생하게 되는지, 그리고 그것이 치료 중 잘 알려진 역할에 이르게 되는지를 이해할 수 있도록 몇 가지 논평을 덧붙이고자 한다.
우리가 분명히 해야 할 것은, 모든 인간은 타고난 소질과 유년기 동안 자신에게 가해진 영향들의 상호작용을 통해, 사랑의 삶을 어떻게 수행할 것인가 ― 곧 어떠한 사랑의 조건을 내세우고, 어떠한 충동을 그 안에서 충족시키며, 어떠한 목표를 설정하는가 ― 에 있어 일정한 독특성을 획득한다는 점이다. 이것은 마치 하나(혹은 그 이상의) 상투적 클리셰를 산출하는데, 그것은 외적 환경과 접근 가능한 사랑의 대상의 성격이 허용하는 한, 삶의 과정 속에서 규칙적으로 반복되며 새롭게 인쇄된다. 물론 그것은 최근의 인상들에 대해서 완전히 불변하는 것은 아니다.
우리의 경험이 보여주는 바에 따르면, 사랑의 삶을 규정하는 이러한 정동들 가운데 오직 일부만이 온전한 심리적 발달 과정을 거쳤다. 이 부분은 현실을 향하고 있으며, 의식적 인격이 사용할 수 있고, 인격의 일부를 이룬다. 그러나 또 다른 부분은 발달에서 억제된 채, 의식적 인격이나 현실로부터 차단되었고, 오직 공상 속에서만 펼쳐질 수 있었거나, 전적으로 무의식 속에 남아 인격의 의식에 알려지지 않은 채 머물러 있다. 이제 누군가의 사랑의 욕구가 현실에 의해 완전히 충족되지 못한다면, 그는 새로운 사람이 나타날 때마다 리비도의 기대 표상을 향해 나아가야 하며, 이때 그의 리비도 중 의식적으로 이용 가능한 부분과 무의식적인 부분이 모두 이러한 태도에 관여할 가능성이 충분히 있다.
따라서 부분적으로 충족되지 못한 사람의, 기대하며 준비된 리비도 대상화가 의사의 인격에까지 향하는 것은 전적으로 정상적이고 이해 가능한 일이다. 우리의 전제에 따르면, 이러한 대상화는 기존의 전형들(Klischees)을 토대로 삼을 것이며, 해당 인격 안에 이미 존재하는 것들 중 하나에 연결될 것이다. 다시 말해, 환자가 지금까지 형성해온 심리적 ‘연쇄(Reihen)’ 중 하나에 의사를 편입시키는 것이다. 의사와의 실제 관계에 부합하는 경우라면, 이러한 편입에 있어 융(Jung)의 적절한 표현에 따른 ‘아버지-이마고(Vater-Imago)’가 결정적인 역할을 하게 될 것이다. 그러나 전이는 이 전형에 한정되지 않는다. 어머니 이미지나 형제 이미지 등으로도 발생할 수 있다.
의사에게 향하는 전이가 때때로 냉철하고 합리적으로 정당화될 수 있는 정도와 방식을 넘어서는 이유는, 단지 의식적 기대 표상들뿐만 아니라 억제되었거나 무의식적인 표상들 역시 이 전이를 형성하기에 관여하기 때문이라는 점에서 이해될 수 있다.
이러한 전이의 행태에 대하여는, 정신분석가에게 특별한 관심을 끄는 두 가지 점이 설명되지 않은 채 남아 있지 않다면, 더 이상 말하거나 고민할 것이 없을 것이다. 첫째, 우리는 왜 분석 중 신경증 환자들에게서 전이가 다른, 분석받지 않는 사람들보다 훨씬 더 강렬하게 나타나는지를 이해하지 못한다. 둘째, 분석에서 전이가 치료에 대한 가장 강력한 저항으로 우리 앞에 나타나는 반면, 분석 밖에서는 전이를 치유 효과의 매개자이자 성공의 조건으로 인정해야 하는 이유가 수수께끼로 남는다.
환자의 자유 연상이 정지될 때마다 ― 이는 수없이 확인할 수 있는 경험인데 ― 그 정지는 언제나 이렇게 설명함으로써 해소될 수 있다. 즉, 지금 환자가 떠올린 것이 의사의 인격이나 그와 관련된 어떤 것과 얽혀 있기 때문에 억제되었다는 것이다. 이런 설명을 해주자마자 정지는 사라지거나, 혹은 연상이 실패한 상황이 연상을 숨기는 상황으로 전환된다.
겉보기에 이것은 정신분석의 거대한 방법론적 결점처럼 보인다. 전이가, 원래는 성공의 가장 강력한 지렛대였음에도, 분석 안에서는 저항의 가장 강력한 수단으로 바뀌기 때문이다. 그러나 더 면밀히 살펴보면 적어도 첫 번째 문제는 해소된다. 즉, 전이가 정신분석 동안 분석 밖보다 더 강렬하고 억제되지 않은 채 나타나는 것은 사실이 아니다.
정신분석적 치료가 시행되지 않는 시설에서도, 신경증 환자들에게서는 전이가 가장 높은 강도로, 심지어 복종에 가까운 비참한 형태로 나타나는 것을 관찰할 수 있다. 또한 전이가 명백히 성적 색채를 띠는 경우도 발견된다. 가브리엘레 로이터(Gabriele Reuter)와 같은 예민한 관찰자는, 정신분석이 거의 존재하지 않던 시기에 이미 이런 현상을 기묘한 저술 속에서 묘사한 바 있다. 그 책은 신경증의 본질과 발생에 관한 가장 탁월한 통찰을 드러내고 있다. 따라서 이러한 전이의 특성은 정신분석의 탓이 아니라 신경증 그 자체에 귀속되어야 한다. 두 번째 문제는 당분간 미해결로 남는다.
이제 우리는 두 번째 문제, 곧 왜 전이가 정신분석에서 저항으로 우리 앞에 나타나는지에 더 가까이 다가가야 한다. 치료의 심리학적 상황을 상기해보자. 모든 정신신경증 발병의 규칙적이고 필수적인 전제 조건은, 융(Jung)이 적절히 ‘리비도의 내향(introversion)’이라고 불렀던 과정이다. 즉, 의식화될 수 있고 현실을 향한 리비도의 몫은 줄어드는 반면, 현실에서 철회된 리비도의 몫 ― 그것은 여전히 개인의 공상을 떠받칠 수는 있지만 무의식에 속하는 부분 ― 은 그만큼 늘어난다. 리비도는 (전부 혹은 부분적으로) 퇴행하여 유아적 이미지들을 다시 활성화시킨다.
분석적 치료는 이제 리비도를 그 뒤따라가며, 그것을 찾아내어 다시 의식에 접근할 수 있도록 만들고, 마침내 현실에 봉사하도록 하려 한다. 분석적 탐구가 그 은신처에 숨어든 리비도와 맞닥뜨리는 곳에서는 반드시 투쟁이 벌어진다. 리비도의 퇴행을 초래했던 모든 힘들은, 새로운 상태를 보존하기 위해 ‘저항’으로서 분석 작업에 맞서 일어설 것이다.
사실, 리비도의 내향이나 퇴행이 외부 세계와의 특정한 관계 ― 가장 일반적으로는 만족의 좌절 ― 에 의해 정당화되고, 그 순간에라도 목적에 부합하지 않았다면, 아예 일어날 수 없었을 것이다. 이러한 기원의 저항들은 결코 유일한 것도, 심지어 가장 강력한 것도 아니다. 인격이 사용할 수 있는 리비도는 항상 무의식적 콤플렉스(정확히는 그 콤플렉스의 무의식적 부분들)의 끌림 아래 있었고, 현실의 매력이 약화되었기 때문에 퇴행에 빠졌다.
따라서 그것을 해방시키려면 무의식의 이러한 끌림이 극복되어야 하고, 곧 지금까지 개인 안에서 성립된 무의식적 충동들과 그 산물들의 억압이 해소되어야 한다. 이로 인해 훨씬 더 거대한 몫의 저항이 발생한다. 바로 이 저항이, 현실로부터의 철회가 일시적 근거를 상실했음에도 불구하고 질병을 지속시키는 것이다.
분석은 두 가지 근원에서 비롯된 저항들과 싸워야 한다. 저항은 치료의 모든 단계에 동행한다. 환자의 모든 단일한 연상, 모든 행위는 저항을 고려해야 하며, 그것은 치유를 지향하는 힘들과 그것에 대립하는 힘들 사이의 타협으로 나타난다.
만약 하나의 병리적(병인적) 콤플렉스를, 그것이 의식 속에서 뚜렷한 증상으로 나타나든 혹은 전혀 눈에 띄지 않는 방식으로 대리되어 있든 간에, 그 뿌리인 무의식 쪽으로 추적해 들어간다면, 곧 저항이 매우 뚜렷하게 작용하는 영역에 도달하게 된다. 이때 다음 연상은 저항을 고려해야 하며, 저항의 요구와 탐구 작업의 요구 사이의 일종의 타협으로 나타나야 한다. 여기서 이제 경험의 증거에 따르면 전이가 개입한다. 즉, 콤플렉스의 재료(그 내용물) 가운데서 무엇인가가 의사의 인격에 전이될 수 있는 성질을 가진다면, 그 전이가 성립되고, 다음 연상을 산출하며, 저항의 징후 ― 예컨대 연상의 정지 ― 를 통해 자신을 드러낸다. 우리는 이 경험으로부터, 바로 이 전이 관념이 다른 어떤 연상 가능성들보다 먼저 의식으로 돌파해 들어온 것은 그것이 동시에 저항에도 부합하기 때문이라는 결론을 내린다. 이러한 과정은 분석의 전개 속에서 무수히 반복된다. 즉, 병인적 콤플렉스에 접근할 때마다, 전이 가능성을 지닌 그 콤플렉스의 부분이 가장 먼저 의식으로 떠오르고, 가장 강력하게 방어되는 것이다.
이 저항이 극복되고 나면, 다른 콤플렉스 요소들을 다루는 데에는 거의 어려움이 없다. 분석 치료가 오래 지속될수록, 그리고 환자가 병리적 재료를 왜곡하는 것만으로는 그 폭로를 막을 수 없다는 사실을 점점 더 분명히 깨닫게 될수록, 그는 가장 큰 이득을 가져다주는 한 가지 왜곡 수단, 즉 전이에 의한 왜곡을 더 일관되게 사용하게 된다. 이러한 사정은 결국 모든 갈등이 전이의 장(場)에서 싸워져야 하는 상황으로 향한다.
따라서 분석 치료 속에서 전이는 처음에는 언제나 저항의 가장 강력한 무기로서만 나타나며, 우리는 전이의 강도와 지속성이 저항의 효과이자 표현이라는 결론을 내릴 수 있다. 전이의 기제는, 그것을 유아기의 이미지들을 여전히 보유한 리비도의 준비성으로 환원함으로써 설명된다. 그러나 치료 속에서의 전이의 역할은 오직 저항과의 관계에 주목할 때만 분명해진다.
그렇다면, 전이가 어째서 저항의 수단으로서 그토록 탁월하게 적합한 것일까? 이 질문에 답하는 것은 어려운 일이 아닐 것처럼 보인다. 분명, 금지된 소망 충동을 고백하는 일은 그것이 바로 그 충동이 향하는 인물 앞에서 이루어져야 할 때 특히 더 어려워진다. 이러한 강제는 실제 삶에서는 거의 실행 불가능한 상황을 만들어낸다. 바로 이것이 환자가, 자신의 정동 충동의 대상을 의사와 일치시키려 할 때 달성하려는 것이다. 그러나 더 깊이 생각해보면, 이러한 겉보기에 이득처럼 보이는 것은 문제 해결이 아님이 드러난다. 왜냐하면 다른 한편으로, 다정하고 헌신적인 애착 관계는 오히려 모든 고백의 어려움을 극복할 수 있도록 도와주기 때문이다. 실제의 유사한 관계들에서는 흔히 이렇게 말하곤 한다. “당신 앞에서는 부끄럽지 않아, 당신에게는 무엇이든 말할 수 있어.” 따라서 의사에 대한 전이는 고백을 용이하게 하는 데에도 봉사할 수 있었을 것이며, 그렇다면 왜 그것이 오히려 고백을 어렵게 만드는지를 이해하기 어렵게 된다.
여기서 거듭 제기된 질문에 대한 답은 더 많은 사유에 의해 얻어지는 것이 아니라, 치료 과정에서 개별 전이-저항을 조사할 때 얻게 되는 경험에 의해 주어진다. 마침내 우리는, 전이를 저항으로서 사용하는 것을 이해할 수 없는 것은, 단순히 ‘전이’ 일반으로만 생각하기 때문임을 깨닫게 된다. 우리는 ‘긍정적 전이’와 ‘부정적 전이’, 즉 다정한 감정의 전이와 적대적 감정의 전이를 구분하고, 두 유형의 전이가 의사에게 향하는 양상을 별도로 다루기로 결심해야 한다.
그런 다음 긍정적 전이는 다시 두 부분으로 나뉜다. 하나는 의식화 가능한 우호적·다정한 감정의 전이이고, 다른 하나는 그것의 무의식적 연장이다. 후자의 경우 분석은 그것들이 규칙적으로 에로틱한 기원에까지 거슬러 올라감을 보여준다. 따라서 우리는 다음의 통찰에 도달하지 않을 수 없다. 곧, 우리 삶에서 활용 가능한 모든 공감, 우정, 신뢰 등의 감정 관계들은 발생론적으로 성(sexualität)과 연결되어 있으며, 단지 성적 목표를 약화시킴으로써 순수한 성적 욕망으로부터 발전해온 것이라는 사실이다. 그것이 의식적 자기 지각에 아무리 순수하고 비감각적인 것으로 나타난다 해도 말이다. 본래 우리는 오직 성적 대상만을 알았다. 정신분석은 우리에게, 현실에서 단지 존경하거나 숭상하는 사람들 역시 우리 무의식 안에서는 여전히 성적 대상일 수 있음을 보여준다.
따라서 수수께끼의 해답은 이렇다. 치료에서 전이가 저항의 수단으로 적합한 것은 오직 그것이 부정적 전이이거나, 억압된 에로틱한 충동들의 긍정적 전이일 경우에 한한다. 우리가 의식화 과정을 통해 전이를 ‘해소’할 때, 우리는 감정 행위의 이 두 가지 구성요소를 의사의 인격으로부터 분리시킬 뿐이다. 다른 한편, 의식화 가능한 무해한 부분은 그대로 남아 있으며, 정신분석에서도 다른 치료 방법과 마찬가지로 성공의 매개자로서 기능한다. 이런 의미에서 우리는 기꺼이 인정한다. 정신분석의 결과도 암시에 기초한다는 것을. 다만 여기서 암시란 우리가 페렌치(1909)와 함께 이해하듯, 개인에게 가능한 전이 현상을 통해 그를 영향을 미치는 것을 뜻한다. 환자의 최종적인 자립은, 우리가 암시를 활용하여 그로 하여금 일정한 심리적 작업을 수행하도록 함으로써 보장되는데, 그 심리적 작업은 그의 심리적 상황을 지속적으로 개선하는 필연적 결과를 낳는다.
또한 왜 전이의 저항 현상이 무관심한 치료, 예컨대 시설에서의 치료에서는 드러나지 않고, 오직 정신분석에서만 나타나는지 물을 수도 있다. 답은 이렇다. 그것들은 그곳에서도 드러나지만, 단지 저항으로서 인식되지 못할 뿐이다. 부정적 전이의 돌발은 시설에서도 상당히 빈번하다. 환자는 바로 부정적 전이의 지배 아래 놓이자마자, 아무런 변화 없이 또는 재발한 채로 시설을 떠난다. 반대로 에로틱한 전이는 시설에서는 억제력이 덜한데, 그것이 삶 속에서처럼 드러나는 대신 미화되기 때문이다. 그러나 그것 역시 회복에 대한 저항으로 명백히 나타난다. 물론 그것이 환자를 시설 밖으로 내쫓는 방식으로 나타나지는 않는다 ― 오히려 반대로 환자를 시설 안에 붙들어둔다. 하지만 그를 삶으로부터 멀어지게 한다는 점에서 회복을 방해한다.
치유에 있어 중요한 것은, 환자가 시설 안에서 특정한 불안이나 억제를 극복하는가의 여부가 아니다. 오히려 중요한 것은, 환자가 자기 삶의 현실 안에서도 그것들로부터 자유로워지는가 하는 것이다.
부정적 전이는 그 자체로 충분한 평가를 받을 만하지만, 여기에서의 논의 범위 안에서는 그렇게 할 수 없다. 치료 가능한 형태의 정신신경증에서는 부정적 전이가 다정한 전이와 나란히, 종종 동일한 인물에게 동시에 향하는 것을 볼 수 있는데, 이 사실을 설명하기 위해 블로일러(Bleuler)가 “양가성(Ambivalenz)”이라는 좋은 용어를 만든 바 있다. 이러한 감정의 양가성은 어느 정도까지는 정상적인 것처럼 보이나, 감정의 양가성이 높은 정도에 이르는 것은 분명 신경증 환자들의 특별한 표지라 할 수 있다. 강박신경증에서는 충동 생활에 있어 “대립쌍의 조기 분리”가 특징적인 현상이며, 그것은 그들의 헌법적(체질적) 조건 중 하나를 이룬다. 이러한 감정 방향의 양가성은 신경증 환자들이 전이를 저항의 도구로 삼을 수 있는 능력을 가장 잘 설명해준다. 전이 능력이 본질적으로 부정적으로만 변해버린 경우, 즉 편집증 환자들에서처럼, 더 이상 영향이나 치유의 가능성은 사라진다.
그러나 지금까지의 모든 논의는 전이 현상의 한쪽 측면만을 평가한 것에 불과하다. 이제는 동일한 사안의 다른 측면으로 주의를 돌려야 한다. 분석받는 사람이, 충분히 강력한 전이-저항의 지배하에 놓이는 순간, 의사와의 실제 관계에서 튕겨져 나와 버리는 모습을 올바르게 인식한 사람이라면 ― 그는 이제 더 이상 정신분석의 기본 규칙, 즉 마음에 떠오르는 것은 비판 없이 모두 말하라는 규칙을 지키려 하지 않고, 치료에 들어설 때 세웠던 결심들을 잊어버리며, 방금 전까지 가장 깊은 인상을 주었던 논리적 연결과 결론에도 무관심해지는 것을 보게 될 것이다 ―, 이 인상을 앞서 제시된 이유 외의 다른 관점에서도 설명해야 할 필요를 느낄 것이다. 그리고 그러한 이유들은 결코 멀리 있지 않다. 그것들은 다시금 치료가 분석받는 사람을 처하게 만든 심리학적 상황에서 도출된다.
의식에서 사라진 리비도를 추적하는 과정에서 우리는 무의식의 영역으로 들어가게 된다. 그 과정에서 얻어지는 반응들은, 우리가 꿈의 연구를 통해 알게 된 바와 같이, 무의식적 과정의 성격 일부를 드러낸다. 무의식적 충동들은 치료가 바라는 대로 ‘기억’되려 하지 않는다. 그것들은 무시간성과 환각 능력에 상응하여, 오히려 ‘재현’되려 한다. 환자는, 마치 꿈속에서와 마찬가지로, 자신에게서 불러일으켜진 무의식적 충동의 결과에 현존성과 현실성을 부여한다. 그는 현실 상황을 고려하지 않은 채 자신의 격정을 ‘행위로 실현’하려 한다. 의사는 그를 강제하여 이러한 감정 충동들을 치료의 맥락과 그의 생애사 맥락에 편입시키고, 사유적 고찰에 종속시키며, 그 심리적 가치를 인식하도록 하려 한다.
이 의사와 환자 사이, 지성과 충동생활 사이, 인식과 행위화 욕구 사이의 투쟁은 거의 전적으로 전이 현상들 속에서 벌어진다. 이 장에서 승리를 거두어야만 하며, 그 승리의 표현이 바로 신경증으로부터의 지속적 치유이다. 전이 현상들을 제압하는 것이 정신분석가에게 가장 큰 어려움을 준다는 것은 부인할 수 없지만, 우리는 또한 그것들이 우리에게 헤아릴 수 없는 귀중한 서비스를 제공한다는 점을 잊어서는 안 된다. 즉, 환자의 은폐되고 망각된 사랑의 충동들을 현행적이고 명백한 것으로 드러내 주는 것이다. 결국, 누구도 부재 중(in absentia) 으로도, 형상만으로(in effigie) 도 타도될 수는 없는 법이다.
