by
Oct 14. 2021
1. K-ESG 펀드만은 만들지 맙시다
기획의도
교보문고를 가보았는가?
ESG가 무엇인지 요즘 난리하고 하니 서점에서 'ESG'라고 검색해보라. 두 종류의 서적이 있다. 'ESG 투자를 합시다!' 그리고 'ESG 백과사전', 이렇게 두 가지.
첫째, ESG 투자를 하자는 쪽은 대강 이러한 내용이다. 앞으로는 ESG 투자가 뜰 거다, 우리 모두 잘 살려면 지구를 살려야 하니까 ESG 투자하자, 유럽에서도 ESG 하도록 규제한다고 하니 우리 모두 ESG로 나아가야 한다는 내용.
둘째, ESG 백과사전 류는 구글의 하드카피 버전, 검색하면 나오는 유럽 (EC)의 가이드라인 요약본이다. 아직 확정되지 않은 것이 더 많아보이는 ESG에 관하여 'ESG 규제는 바로 이것이다'라고 예언하는 것도 그렇고, EC의 공표 내용들을 표와 그림과 원문으로 나열한 것도 걱정스럽다. 왜냐하면 법률처럼 소개되는 부분들이 실제 우리가 생각하는 법률이 아니기도 하고, 설사 법률이라 하더라도 개정될 것이 뻔하기 때문에. 곧 개정판이 나올 것이고, 그 책 지금 사면 라면 받침되니까.
ESG는 남의 일 같지만 그렇지 않다. 내 문제, 내 문제 중에서도 내 돈 문제이다. 외국에서 시작한다니까 하는 일, 정부가 시키니까 하는 일, 기업에서 하라니까 하는 일이 아니다. 일단 모든 월급쟁이들의 지갑에서 매달 뭉텅 빠져 나가는 국민연금과도 관련 있다. 워낙 큰 돈을 많이 '쏘기' 때문에 해외에서 vip 대접을 받는 국민연금, 그런데 그들이 '쏘는 돈'은 내 노후를 담보 잡고 있다. 그 투자가 망하면 나는 돈 없는 늙은이가 될 것이다. 그러므로 그들의 투자가 ESG 에 영향을 받는다면, ESG는 남의 이야기가 아니다.
2021년, 국민연금은 해외투자 비중을 70% 이상 늘리겠다고 선언했다. 2021년 초에는 심지어 ESG 부서가 신설되기도 했다. 해외에서 ESG라는 규제, 혹은 투자 방향이 트렌디하다보니, 해외 투자 비중이 70% 에 육박하는 국민연금으로서 당연한 수순일 수도 있다. 그런데 내 돈 맡겨둔 이상, 한가지 확인 받고 싶다. ESG 한다고 수익률 양보하면 안된다. 내 노후 날아간다. ESG 투자는 반드시 수익이 뒷받침되어야 한다. 그러니까 좋은 투자 전략이어야 한다.
사실, 해외 투자 많이 하는 큰 손, 국민연금은 ESG라는 단어가 본격적으로 등장하기 이전부터 그와 유사한 주제에 지배되어왔다. 그 유명한 스튜어드쉽코드를 생각해보자. '스튜어드쉽코드'가 등장했던 2017년 겨울 이후 국민연금은 투자에 있어 스튜어드쉽코드를 행사하겠다고 선언했고, 그 일환으로 실제 투자 대상 기업의 의결권을 적극적으로 행사하기도 했다. 그런데, 그것은 종국적으로 그 대상회사의 주가의 상승을 뒷받침했어야 한다. 그렇지 않으면 그 행사의 근거가 해외에서 유행하는 그 무엇이든, 그것이 스튜어드쉽코드이든 ESG이든 임팩트 투자든, 그거 좇아간 것만으로 끝이 아니다. 그렇게 유행 다 따라하다가 내 돈 날리면 내 노후는 망하니까.
내 돈 얘기라고 하니 바짝 긴장된다면 이것이 궁금할 것이다. ESG, 그럼 뭘 하면 되는거냐, 뭘 할 때 잘했다고 하는 거냐, 잘 했다는 건 어떻게 알 수 있냐. 국민연금도 ESG 투자팀을 신설하고 각 기업을 ESG 지표로 평가한다는데 그 기업은 뭘 준비하나. 무슨 보고서를 만들고, 우리는 무엇을 보아야 하나. 이 다음 글에서 설명하겠지만, ESG 지표는 새로운 지표들이 아니며, ESG 평가방식은 '공자님 말씀'처럼 막연하다. 그래서 ESG 하겠다는 말만 듣고 알 수 있는 게 없다. 규정을 보면 더 머리 아프고, 일단 전문가를 초빙하고 싶어진다.
이런 상황은 낯설지 않다. 김영란법도 그랬다. 좋은 취지, 어색한 규정. 새로운 입법이 요란하게 시작되면 머리는 아프고 내용은 모르겠다. 단, 대강의 흐름은 예측이 된다. 정부는, 일단 외국이 만든 규제를 기초로 우리나라에 특별법을 제정한다고 발표할 것이다. 그리고 해당 주무관청에 가이드라인을 내릴 것이다. 그러면 주무관청은 보도자료를 낼 것이다. 그걸 들고 각종 자문사들에게 'ESG'라는 평가지표에 관한 용역 자문을 맡길 것이다. 로펌, 회계법인, 컨설팅 업체들은 해외 사례를 케이스로 삼아 기업 상대의 프레젠테이션을 준비할 것이다. (죄없는) 기업들은 안 그래도 입법예고 보도 자료를 보고 겁 먹고 있었는데, 프레젠테이션 하겠다는 사람들이 오겠다니 오라고 한다.
‘ESG 어떻게 대비해야 하는가. 엄청한 것들을 평가할텐데 그거 준비 안되면 당신들 큰일난다. 그거 혼자 준비하기 힘들테니 우리한테 맡겨라. 그 시스템을 만들어주겠다.’
로펌과 회계법인은 억대 컨설팅 비를 받기로 할 것이다. 그런데 사실 그들은 기업으로부터만 수수료를 받는 것이 아니다. 정부 관계당국으로부터도 용역을 수임할 것이다. 그러니까 한 쪽에는 기준 마련해준다고 수수료 받고, 다른 한 쪽에는 내가 기준 잘 안다고 수수료 받는 구조이다. 일단 하나 깔고 가면 다음 건을 따기 쉬운 구조, 게다가 평가업무의 성격상 일단 하기로 하면 정기적으로 실시할 것이니, 그걸 평가하는 사람들, 그걸 검증하는 사람들은 이 정책이 실행되면 정기적으로 용역 수수료를 벌 수 있다. 어차피 너희들은 평가받아야 한다. 그럴거면 나한테 받아라라는 새로운 컨설팅 용역 시장이 열리는 것이다. 이것이 일자리 창출이라면 일자리 창출인가. 이 창줄의 원천 자금은 사기업이 부담하고 돈은 평가사가 벌어가게 되겠지만, 사기업에게 어떤 점이 좋은지 잘 모르겠다. 감사도 받고 ESG 평가도 받고, 기업 내부 자료는 계속 오픈될 것이다. 각 기업의 생명력의 원천이 되는 비즈니스 노하우는 서서히 평가사들의 노하우로 옮겨갈 것이다. 새로운 산업에 대하여 돈 받고 공부하게 된 평가사들은 그것을 기반으로 다른 영업을 확장하게 된다.
그럴리 없다고?
혹시 ESG 보고서를 본적 있나?
