학습을 위한 각성제, 시험

공부는 안해도 점수는 잘 받고 싶은 학생을 위한 일종의 채찍

시험, 공부에 무심한 학생을 깨우는 각성의 기회

"시험 범위 어디예요?", "몇 문제 나와요?", "객관식이에요, 주관식이에요?" 평소 수업에 무관심해 보이던 학생들도 시험 기간이 되면 눈을 반짝이며 질문을 던진다. 공부는 안 해도 좋은 점수를 받고 싶은 솔직한 마음 때문일 것이다. 이처럼 시험은 학생들의 학습 동기와 집중력을 최고조로 끌어올리는 각성의 계기이기도 하다.

우리는 이 소중한 기회를 단지 점수를 매기고 줄을 세우는 데만 사용하고 있지는 않는지 모르겠다. 시험을 학생의 성장을 돕는 교육의 과정으로 적극 활용할 필요가 있다.

시험, '판정 도구'에서 '학습 도구'로

건강 검진의 결과를 단순히 'A등급', 'C등급'처럼 표시하는 경우는 없다. 아픈 곳을 찾아내고, 더 건강해지기 위한 구체적인 처방과 개선 방향을 제시하는 것이 목적인 것처럼, 시험 역시 학생의 현재 수준을 진단하고 성장을 돕는 정보를 제공하는 '학습 도구'가 되어야 한다. 지금까지 대학의 시험은 학점을 부여하기 위한 '판정 도구'의 역할이 강했었지만, 이제는 개선되어야 한다.

대학수학능력시험처럼 학생을 선발하고 서열화하는 시험과 달리, 대학의 교과목별 시험은 학생의 부족함을 발견하고 보완할 기회를 제공하여, 궁극적으로 '공부를 더 잘하게 만들기 위해' 치르는 것이어야 한다.

전문대학의 시험 : 암기능력 확인에서 적용능력 평가로

전문대학의 교육 목표는 명확하다. 산업 현장에서 필요한 실무 역량을 갖춘 인재를 양성하는 것이다. 따라서 시험 역시 이러한 실용적 목적에 부합해야 한다. 학생이 단순히 지식을 암기하고 있는지를 묻는 것을 넘어, 배운 지식을 실제 상황에 적용할 수 있는지를 평가해야 한다.

현행 이론 교육과 평가의 한계

지금까지의 이론 교육과 평가는 지식의 '전이', 즉 배운 것을 실제 상황에 적용하는 능력까지 고려하지 못하는 경우가 많았다. 시중에 나와있는 수많은 교재를 보더라도 마찬가지다. 건축재료 교재를 보더라도 1장 목재, 2장 석재 하는 식으로 재료만 유형별로 나열되어 있는 경우가 많다. 그렇지만 실제 현장에서는 '주방 벽에는 어떤 재료를 쓸까?'와 같은 목적과 상황에 따라 재료를 선택한다.

이러한 괴리는 평가에서도 나타난다. ‘석재의 특징을 나열하시오’ 같은 문제에 대해 학생들은 '석재는 내수성이 강하다'처럼 암기하여 답안에 쓸 수 있지만, '물을 많이 사용하는 욕실에 적합한 바닥재를 고르시오'라는 문제에는 쉽게 답하지 못한다. 이는 지식을 학문적으로 공부하는 것이 실무적 관점에서는 큰 의미가 없음을 보여주는 사례이다.

수업과 평가의 새로운 방향 : 적용과 훈련 중심

수업과 평가 모두 달라져야 한다. 수업에서는 1차적으로 지식 자체를 학습하고, 2차적으로는 그 지식이 실제 어떤 상황에서 어떻게 적용되는지를 별도로 훈련해야 한다. '화장실 바닥'이라는 특정 조건이 주어지면 '미끄럽지 않아야 하고, 물에 강해야 한다'는 요구사항을 떠올리고, 그에 맞는 특성을 가진 재료를 논리적으로 선택하는 과정을 가르쳐야 한다.

평가 또한 이러한 교육 목표에 맞춰져야 한다. 지식의 암기 여부를 묻는 대신, 주어진 상황과 조건 속에서 문제를 해결하기 위해 지식을 얼마나 잘 활용하는지를 확인해야 한다. 수업 시간에 화장실 바닥을 사례로 수업을 했다면, 시험 문제에서는 주방 바닥으로 살짝 상황을 바꿔서 출제하는 것도 가능할 것이다.

단순 암기형 문항을 지식 적용형 문항으로 전환하였거나, 실무에서 필요한 범위의 지식을 질문한 예시는 다음과 같다.

결론적으로, 전문대학 지필고사의 목표는 이론을 줄줄 외우는 학생이 아니라, 특정 공간의 기능적 조건에 맞는 재료를 선택하고 기본적인 현장 용어를 이해하며 실무적 판단을 내릴 수 있는 학생을 길러내는 것이어야 한다. 또한 평가는 교육의 목표를 반영하는 거울이자, 나아갈 방향을 제시하는 나침반이 되어야 한다.

실기 수업에도 '이론'을 묻는 지필고사가 필요한 이유

실기 중심 교과목에서는 최종 결과물로 평가를 갈음하며 지필고사를 생략하는 경우가 많다. 하지만 겉으로 훌륭해 보이는 결과물이 단순히 우수 사례를 모방한 것이거나, 학생의 깊이 있는 이해 없이 소프트웨어의 기능에만 의존한 것일 수 있다.

이때 지필고사는 학생의 숨은 실력을 드러내는 효과적인 도구가 된다. 예시로 든 시험 처럼 가독성이 떨어지는 문서를 보여주며 "이 글을 읽기 편하게 만들려면 어떤 기능을 어떻게 조정해야 하는지 5가지 이상 설명하시오"라고 질문하면, 우연에 의해 좋은 결과물을 만들어 낸 학생은 잘 대답하지 못할 것이다. 지필고사는 학생 스스로 자신의 작업 과정을 이론적으로 정리하고 설명하는 훈련의 기회를 제공하며, 이는 단순한 기능인을 넘어선 전문인으로 성장하는 데 필수적인 과정이다.

신뢰의 시작, 공정하고 투명한 평가

시험이 교육적 도구로 바로 서기 위한 전제 조건은 '공정성'이다. 학생이 평가 결과를 신뢰하고 수용할 수 있을 때, 시험은 비로소 배움의 기회가 될 수 있다.

평가계획 사전 공개

학기 초, 수업계획서에 학습목표(CLO)와 수업내용, 평가 배점과 평가 방법을 명확히 공개하여 학생이 무엇을 어떻게 공부해야 할지 알게 해야 한다. 아래는 2024년도 건축구조 과목의 수업계획으로 학습목표별, 주차별 배점을 확인할 수 있다. 모두 4개의 학습목표가 있고 배점은 각각 20점씩이다. 여기에 출석 20점이 더해진다. 각 학습목표별 성취도는 10~13점의 중간 또는 기말고사와 주차별 과제 및 확인평가 점수 7~10점을 합산해서 측정된다.

평가계획에 따른 문항별 배점계획에 근거한 출제

실제 시험 문항과 배점은 사전에 공지한 학습목표별 배점과 일치해야 한다. 위의 배점기준에 따라 학습목표1과 학습목표2를 평가하는 중간고사를 총 20점으로 구성하면서도 세부적으로는 학습목표1과 관련된 문제에 대해서 10점, 학습목표2와 관련된 문제에 대해서 10점의 비율을 맞춰야 한다. 아래에서 보는 바와 같이 학습목표1의 학습성과를 측정하는 문제가 1~9번, 학습목표2의 학습성과를 측정하는 문제가 10~15번 출제되었다.

채점 기준(Rubric) 활용

루브릭은 채점 기준표다. 단답형이나 사지선다형 같은 시험은 채점자의 주관이 개입할 여지가 거의 없기 때문에 루브릭이 사실상 필요하지 않다. 반대로 서술형 문제처럼 주관적 판단이 개입될 수 있는 경우, 구체적인 채점 기준표(Rubric)를 작성하고 활용하는 편이 바람직하있다. 명시적인 루브릭 없이 각 문항별로 답안의 완성도에 따라 몇 단계로 분류한 5점, 4점, 3점 하는 식으로 점수를 매기는 경우도 많겠지만, 그 보다는 루브릭을 만들어서 활용하는 편이 학생에게 피드백을 하거나 학생의 문의에 명확하게 채점근거를 밝힐 수 있어서 좋다.

아래는 설명하기 위한 예시로 만든 루브릭이라는 점을 참조하고 보시기를 바란다.

시험은 교육의 거울이자 나침반이다

결론적으로, 시험은 교육 목표를 비추는 거울이자 나아갈 방향을 제시하는 나침반이 되어야 한다. 암기된 지식의 양을 재는 평가가 아닌, 현장의 문제를 해결하는 역량을 키우는 평가로 시험의 패러다임을 전환할 때, 우리 학생들은 진정한 전문가로 성장할 수 있을 것이다.