brunch

라이킷 16 댓글

You can make anything
by writing

C.S.Lewis

계정을 잊어버리셨나요?

by 프로디 Mar 26. 2024

함부로 직감을 따르면 안 되는 이유

2차 사고(Second order thinking)

여러분은 직감을 따르시나요?

처음 만난 사람의 눈빛을, 서점에서 마주친 책 표지를, 음식점 인테리어를 보는 순간 우리는 직감으로 판단합니다.

직감은 꽤 정확합니다. 싸한 사람을 피하라는 말이 괜히 있는 게 아니죠.

게다가 빠르기도 합니다. 눈 깜빡일 시간에 판단합니다.

직감 덕분에 쉽게 결정을 내릴 수 있습니다.

그럼 직감만 믿고 살아도 될까요?

첫인상은 쌀쌀맞지만 만나볼수록 끌리는 사람, 허름하고 불친절하지만 맛은 좋았던 국밥집, 오를 느낌이었는데 반토막난 공모주…

직감한테 배신당한 경우도 많네요. 직감만 따르기에는 세상은 복잡합니다.

그럼 직감이 예측하지 못하는 복잡한 미래를 예측하는 방법이 있을까요?

네, 있습니다. 오늘 소개드릴 “2차 사고(Second order thinking)”라는 사고방식입니다.

2차 사고는 1차 사고보다 한 발짝 더 깊게 생각합니다. 1차 사고는 직감입니다. 바로 떠오르는 생각이죠. 입을 옷이나 식사 메뉴를 고르는 등 일상에서 유용합니다. 또한, 누구나 할 수 있습니다. 하지만 복잡한 문제 앞에서 한계가 명확합니다.

1차 사고의 한계를 보여주는 예시로 “호주 두꺼비” 일화가 있습니다.

20년 전 호주 정부는 해충을 박멸하기 위해 천적인 두꺼비를 방생했습니다. 덕분에 몇 년 후 해충은 줄었습니다.

하지만, 두꺼비가 불어나서 생태계를 교란하고 맙니다! 두꺼비는 번식력이 높고, 호주에는 두꺼비의 천적도 없었기 때문이죠.

1차 사고 덕분에 호주를 점령한 사탕수수두꺼비

이 예시는 1차 사고의 한계를 보여줍니다. 1차 결과인 해충 박멸은 1차 사고로도 누구나 예상합니다. 하지만 해충 박멸이 일으키는 생태계 교란도 예상할 수 있을까요? 1차 사고는 2차 결과인 생태계 교란까지 예상하지 못합니다. 2차 결과를 예상하려면 2차 사고가 필요합니다.

2차 사고는 두꺼비가 호주 생태계에 장기적으로 어떤 영향을 미칠지 고려합니다. 이처럼 2차 사고는 장기적으로 벌어질 일, 파급효과, 타인의 반응 등 1차 결과 이후에 벌어질 일까지 고려합니다. 복잡한 상황에서 장기적으로 더 유익한 선택을 내릴 수 있습니다.

유명 투자자 하워드 막스는 책 “투자에 대한 생각”에서 이렇게 설명합니다.

“ 1차 사고는 ‘회사 전망이 좋으니 주가가 오르겠지’ 같은 단순한 사고다. 반면, 이차적 사고는 깊고 넓고 복잡하다. 모두가 하는 1차 사고로는 경쟁에서 이길 수 없다. “