설령 무능한 중간관리자와 팀원들 사이의 갈등이 인사권자에게 전달이 되더라도, 그 갈등이 마지막에 얘기할 내용처럼 인사권자 본인에게 해가 되는 것으로 판단되지 않는 한 인사권자는 "원래 애들 관리하고 몰아붙이다 보면 불평불만은 당연히 나오는거지 뭘 그런 걸 가지고..."라고 반응할 가능성이 높습니다."

그리고 오늘 아침에 일어나 본 관련 뉴스의 한 부분입니다.

"수개월 전 네이버에서 이직한 김모씨도 이직 사유로 B씨의 괴롭힘을 꼽았다. 김씨는 B씨에 대해 "늘 한 명을 타깃으로 삼아 정신적으로 끈질기게 괴롭히던 사람"이라며 "A씨 역시 특별히 마음이 여리기보다는 지극히 평범한 직원이었다"고 말했다. 그는 "사측은 B씨를 제어하긴커녕 알아서 직원들을 잘 닦달한다며 마음에 들어했다"고 주장했다."

("그 상사에 나도 당했다" 죽음으로 밝힌 네이버 '사내 갑질' 후폭풍 (daum.net))

제가 "무능한 중간관리자가 살아남는 이유" 글에서 저 대목을 자신있게 쓴 이유가 있습니다.

바로 저 자신이 당했던 일이기 때문입니다.

본래 하급자가 상급자와 충돌할 경우 회사는 상급자를 편드는 경우가 많을 뿐만 아니라 적지 않은 경우에서는 하급자가 배겨나기 어렵습니다.

돌이켜보면 아찔한 순간이었는데 제 경우는 여러가지 행운과 우연이 겹친 끝에 회사를 그럭저럭 다니고는 있습니다.

세상의 어떤 문제든 정확히 원인을 파악하는 것은 중요합니다.

그런데 더욱 더 중요한 것이 있습니다.

바로 근본적인 문제를 해결하려는 노력을 외면하지 않는 것입니다.

이제는 모두가 알고 있습니다.

기업은 물론 국가를 포함한 모든 조직은 분명히 알아야 합니다.

더 이상 눈가리고 아웅하는 식으로는 넘어갈 수 없습니다.

도처에서 어이없고 황망한 사고로 죽어가고 다쳤던 수많은 희생자들이 계속 외쳤던 것은 구조적인 문제해결이기 때문입니다.

구조적인 문제해결은 어렵습니다.

왜냐하면 옳고 그름을 떠나서 지금 당장은 조직이 잘 돌아가고 있기 때문입니다.

구조적인 문제라는 말 자체가 10년 후, 20년 후 이 조직의 존립에 관계된 것을 뜻하고, 바로 한 달이나 1년 후에 회사가 어떻게 되는 문제가 아닙니다.

최근 사모펀드에 매각되어 화제가 되고 있는 한 기업의 경우 본격적인 위기의 시작은 무려 8년전인 2013년이었음을 상기할 필요가 있습니다.

구조적인 문제해결이 어렵다면, 우리는 손을 놓고 있어야 할까요?

아닙니다.

오늘 이 문제를 해결하지 않으면 내일은 나의 문제가 될 수 있고 내 가족의 문제가 될 수도 있습니다.

우리나라에서 소위 월급쟁이 임금근로자들은 무려 2,044만명에 달하니까요(2019년 경제활동인구연보 29, 30p 기준)

이 수치는 전체 경제활동인구 중 취업자 2,712만명 중 75.3%에 달하는 숫자(자영업 등 제외)입니다.

월급쟁이들은 본인이 속한 기업의 직원인 동시에 소비자이기도 합니다.

내가 소비자로서 더 정당하고 제대로 된 대우를 받기 위해서도 특히 B2C기업의 경우에는 나와 같은 소비자이자 한 가정의 가장인 직원을 함부로 대하지 못하게 하는 것이 필요합니다.

그러한 일련의 행위는 가깝게는 소비자인 나의 권익 향상으로 돌아올 것이고 조금 멀게는 내가 있는 직장이 좀 더 안전한 곳이 될 것입니다.

여러분의 생각이 궁금합니다.

감사합니다.

keyword

열혈청년 훈 소속 금융공공기관 직업 변호사

5개대학, 4개전공, 3개 회사 경험을 가진 9년차 변호사 열혈청년 훈입니다.

구독자 349

매거진의 이전글 [시사잡설] 손정민씨 친구를 범인으로 단정해선 안됩니다 [시사잡설]공식캣맘 모집 기사에 대한 불편함 매거진의 다음글

브런치는 최신 브라우저에 최적화 되어있습니다. IE chrome safari