은퇴 후 실제로 드는 비용을 정확히 파악하는 방법!

Sep 11. 2025 brunch_membership's

Abstract

은퇴 자금으로 필요한 총 저축액을 계산하는 일반적인 방법은 먼저 은퇴 전 소득에 80%적용과 같은 일반적인 "소득대체율(replacement rate)"을 적용해 은퇴 후 필요 소득을 구하는 것이다. 그 다음 이 필요 소득이 은퇴 기간 동안 매년 물가상승률만큼 증가한다고 가정하는데, 은퇴 기간은 보통 30년 같은 고정 기간으로 본다. 정부 데이터와 비교적 간단한 시장 및 사망률 모델을 사용해 이런 가정들을 살펴보고 은퇴 비용을 더 정확히 추정해봤다.

실제 소득대체율은 은퇴 가구마다 상당히 다를 것으로 나타났다. 54% 미만에서 87% 이상까지 차이가 났다. 은퇴자 지출은 평균적으로 매년 물가상승률이나 기타 고정 비율로 증가하지 않는다는 점도 발견했다. 은퇴 가구의 실제 "지출 곡선(spending curve)"은 총 소비량과 공급자금 수준(funding level)에 따라 달라진다.

구체적으로 보면, 소비 수준이 낮고 공급자금비율이 높은 가구는 은퇴 기간 내내 지출을 늘리는 경향이 있다. 반면 소비 수준은 높지만 상대적으로 공급자금 비율이 낮은 가구는 은퇴 기간 동안 지출을 줄이는 경향을 보인다.

소비와 자금 수준을 결합해 올바르게 모델링하면, 실제 은퇴 비용은 각 가구의 고유한 사실과 상황에 따라 고도로 개인화되며, 기존 모델로 계산한 금액보다 낮을 가능성이 크다.

은퇴 비용의 실제 규모 추정하기

은퇴에 필요한 저축액을 계산하는 것은 복잡한 작업이다. 많은 경우 재무설계사나 투자자들은 현재 또는 은퇴 전 소득에 80% 같은 일반적인 "소득대체율"을 먼저 적용해 은퇴 소득 필요액을 추정하고, 은퇴 기간(보통 30년) 동안 매년 물가상승률만큼 은퇴 필요비용이 증가한다고 가정한다. 그 다음 이런 현금흐름에 할인율이나 더 복잡한 몬테카를로 시뮬레이션을 적용해 성공적인 은퇴를 위해 은퇴 시점에 필요한 총 저축액을 추정한다.

소득대체율, 일정한 실질 소비 수준, 고정 은퇴 기간이라는 세 가지 가정은 결합될 때 많은 투자자들의 실제 은퇴 비용을 과대추정할 수 있는 단순화된 접근법이다. 분석과 정부 조사 데이터를 통해 이런 가정들을 살펴보고 은퇴 비용을 더 정확히 추정해보았다.

연구 결과는 다음과 같다:

70~80%의 소득대체율이 많은 가구에게 합리적인 출발점일 수 있지만, 고정된 30년 기간이 아닌 부부의 실제 기대수명에 걸친 지출 패턴을 모델링했을 때, 데이터는 많은 은퇴자들이 일반적인 가정보다 약 20% 적은 저축이 필요할 수 있음을 보여준다.

실제 은퇴 구간 지출은 광범위한 물가상승이나 예상 의료비 인플레이션의 함수로서 명목상 단순히 오르거나 내리지 않는다. 은퇴 소비 경로, 즉 "지출 곡선"은 가구별 소비 바구니뿐만 아니라 총 소비량과 공급자금 수준의 함수가 될 것이다.

소비 수준이 낮고 공급자금 비율이 높은 가구는 은퇴 기간 동안 실질적인 지출 증가를 보이는 경향이 있는 반면, 소비 수준이 높고 공급자금 비율이 낮은 가구는 상당한 감소를 보는 경향이 있다. 이는 은퇴 자금을 최적으로 소비하지 않는 가구들이 은퇴 기간 중에 이를 조정하는 경향이 있다는 것을 의미한다. 즉, 지출이 실질적으로 일정하지 않다는 뜻이다.

올바르게 모델링하면, 실제 은퇴 비용은 각 가구의 고유한 사실과 상황에 따라 고도로 개인화된다.

1장에서는 생애주기 가설과 은퇴에 대한 중요성을 검토한다. 2장에서는 은퇴 지출에 관한 문헌을 살펴본다. 3장에서는 은퇴 전후의 다양한 고려사항에 따라 목표 가구 소득이 어떻게 달라지는지 보여주는 소득대체율 모델을 소개한다. 4장에서는 소비자 지출 조사(CEX) 데이터를 사용해 은퇴자들의 소비 습관을 파악하고 물가상승의 다양한 정의를 탐구한다. 5장에서는 이 데이터를 사용해 시간에 따른 은퇴자들의 실제 소비 변화를 추정한다. 6장에서는 이전 연구 결과들을 결합해 실제 은퇴 비용을 더 잘 추정하고, 7장에서 결론을 내린다.

1장: 생애주기 가설

은퇴자들의 지출 습관을 살펴보기 전에, 먼저 사람들이 왜 은퇴를 위해 저축하는지 알아보는 것이 중요하다. 소득에 대한 사회보장세(국민연금) 6.2%(근로자 부담분) 같은 의무적인 저축도 있지만, 401(k) 플랜(퇴직연금) 같은 다른 형태의 저축은 의무가 아니다. 저축은 가구가 시간에 걸쳐 소비를 이전할 수 있게 해준다.

즉, 오늘 그 돈을 쓰지 않음으로써 미래의 어느 시점에 쓸 수 있게 되는 것이다. 이를 설명하는 다양한 경제학적, 행동학적 이론들이 제시되어 왔다.

그 중 가장 주목받는 것이 Modigliani와 Brumberg(1954)가 처음 소개한 "생애주기 가설"(life-cycle hypothesis:LCH)이다. 생애주기 가설은 개인이 평생 소비를 가능한 한 평활하게 만드는 방식으로 저축과 소비를 계획해 효용을 극대화한다는 것이다. 사람들은 소비의 변동성으로 정의되는 위험을 싫어한다. 최적의 저축과 소비 일정은 가구마다 다르며, 효용 매개변수(시간에 따른 대체 탄력성, 위험 회피성), 할인율, 사망 위험, 예상 미래 보상 등에 의해 결정된다.

소비 평활화(consumption smoothing)는 가구의 평생에 걸쳐 임금이 실질적으로 일정하게 유지된다면 비교적 간단한 개념이다. 예를 들어, 가구가 근무하는 동안 매년 세후 임금으로 5만 달러를 번다면(인플레이션 조정), 생애주기 가설은 은퇴 기간 중 목표 세후 소득이 연간 5만 달러여야 한다고 제안할 것이다.

하지만 시간에 따른 실제 임금을 보면, 보상은 사람의 평생에 걸쳐 일정하지 않으며 나이가 들면서 증가하는 경향이 있다. 이런 소득 증가는 Figure 1에서 볼 수 있는데, 패널 A에는 교육 수준별 평생 실질 임금의 평균 증가율이, 패널 B에는 실질 임금의 연평균 변화율이 나와 있다.

그림 1은 1980년부터 2011년까지(32년간) 미국 노동부의 3월 현재인구조사(Current Population Survey: CPS) 데이터를 사용했다. 이상치는 제거했는데, 예를 들어 해당 연도 연방 최저임금(최저임금)의 최소 75% 이상을 버는 근로자만 포함했다.

근로자를 세 그룹으로 나눴다: 고등학교(졸업 또는 미졸업), 대학(일부 대학 교육 또는 대학 졸업), 고급(대학원 교육). 각 그룹에 대해 연령별 중위 보상을 구하고, 데이터에 4차 다항식을 적용해 소득 곡선을 결정했다. 이를 통해 각 기간별로 "매끄러운" 소득 곡선을 만들었다. 그 다음 각 곡선의 증가율을 평균내어 그림 1의 패널 A와 B를 만들었다.

그림 1은 저축과 지출 관점에서 중요한 시사점을 제공한다. 예를 들어, 대학 교육을 받은 개인은 은퇴 시점에 25세 때보다 대략 50% 높은 임금을 받을 가능성이 크다. 따라서 30세 시점의 임금을 바탕으로 한 은퇴 소득 대체 분석은 실제 총 은퇴 필요액을 과소평가할 가능성이 있다.

생애주기 가설 모델 내에서는 은퇴 저축에 대한 중요한 시사점도 있다. 개인이 진정으로 소비를 평활화하고 싶다면, 임금이 더 높아지는 35세까지 은퇴 저축을 미루는 것이 합리적일 수 있다.

2장: 문헌 검토

은퇴 가구의 지출 습관과 경향을 탐구하는 연구가 늘어나고 있다. 대부분의 연구에서 은퇴 시점에 소비가 감소하는 경향을 발견했는데, 이는 흔히 "은퇴 소비 퍼즐(retirement consumption puzzle)"이라고 불린다. 이는 앞서 논의한 생애주기 가설에 기반해 예상되는 결과와 대조적이다. 생애주기 가설에서는 은퇴 시에도 소비가 일정하게 유지되어야 하기 때문이다. 하지만 총 소비 변화의 실제 규모는 과거 연구마다 상당히 다르다.

뱅크스, 블런델, 태너(1998)는 영국 데이터를 사용해 은퇴 시 소비가 급격히 감소한다는 것을 발견한 첫 번째 연구였고, 번하임, 스키너, 와인버그(2001)는 소득 동태 패널 연구(PSID) 패널 데이터를 사용해 역시 은퇴 시 소비 감소를 발견했다. 같은 패널 데이터를 사용한 허드와 로웨더(2008)는 은퇴 전후 지출이 측정 방법에 따라 1%에서 6%까지 비교적 적은 비율로 감소한다는 것을 발견했다.

아길라, 아탄시오, 메기르(2007)의 연구에서는 개인이 은퇴 첫 해 동안 소비를 평활화하는 경향이 있다고 지적했다. 아메릭스, 캐플린, 리히(2007)는 TIAA-CREF(미국 교육기관 퇴직연금 제공기관) 가입자들을 대상으로 한 설문조사 응답을 분석했다. 아직 일하고 있는 사람들의 은퇴 시 지출 변화 예상과 이미 은퇴한 사람들의 지출 변화 회상을 비교했다. 그 결과 평균 예상 변화는 -11.3%인 반면 회상한 변화는 -4.6%였고, 표본의 54.6%가 지출 감소를 예상한 반면 36.2%만이 감소를 회상했다. 이는 은퇴자들의 실제 지출 감소가 많은 사람들이 예상하는 것보다 적을 수 있음을 시사한다.

이런 연구 결과는 이탈리아 가계예산조사를 사용한 미니아치 등(2003)과 바티스틴 등(2007), 그리고 소비자 지출 조사(CEX)를 사용한 아기아르와 허스트(2008), 라이트너와 실버만(2005)의 연구와 유사하다. 특히 피셔 등(2008)은 개인이 은퇴할 때 소비 지출이 약 2.5% 감소하고, 그 이후에는 연간 약 1%씩 계속 감소한다는 것을 발견했다. 반면 크리스텐센(2004)은 스페인 패널 데이터를 사용해 어떤 상품군에서도 은퇴 시 소비 감소의 증거를 찾지 못했다.

지출 변화는 유형별로 다르다. 예를 들어, 은퇴자들의 식품 지출을 구체적으로 탐구한 연구들이 있다. 아기아르와 허스트(2005)는 은퇴 시 식품 지출이 17% 감소하지만 섭취하는 음식의 양과 질은 변하지 않는다는 것을 발견했다. 반면 하이더와 스테펀스(2007)는 PSID와 은퇴 이력 조사에서 사람들이 은퇴할 때 식품에 대한 지출을 약 5-10% 줄인다는 것을 발견했다.

아길라, 아탄시오, 메기르(2007)는 1980년부터 2000년까지의 패널 데이터를 사용해 은퇴 후 식품 지출이 6% 감소한다고 추정했지만, 다른 영역에서는 비내구재 지출 감소의 증거를 찾지 못했다. 이들은 식품 지출 감소를 은퇴 가구가 집에서 음식을 만들고 할인 상품을 쇼핑할 시간이 추가로 생겼기 때문이라고 설명했다.

3장: 적절한 소득대체율이란 무엇인가?

은퇴 소득 목표를 설정할 때 일반적인 경험법칙은 "소득대체율"을 추정하는 것이다. 소득대체율은 은퇴 기간 동안 비슷한 생활 수준을 유지하는 데 필요한 가구 소득의 비율이다. 소득대체율은 일반적으로 최종 급여의 100%보다 낮은데, 은퇴하면 가구가 지불하는 여러 비용이 줄어들거나 사라지기 때문이다. 예를 들어, 은퇴한 가구는 더 이상 사회보장세(국민연금)와 메디케어세(건강보험료)를 내거나 은퇴를 위해 저축할 필요가 없다. 가구는 또한 더 높은 표준공제를 받을 수 있고 임금보다 세금 혜택을 받는 소득(예: 사회보장연금)을 받을 수도 있다.

소득대체율에 관한 가장 잘 알려진 연구 중 하나는 Aon Consulting의 "소득대체율 연구"로, 가장 최근에는 2008년에 업데이트되었다. 이 연구에서 저자들은 소득대체율이 소득에 따라 다르다고 지적했다. 예를 들어 은퇴 전 소득이 2만 달러인 가구의 소득대체율은 94%인 반면, 은퇴 전 소득이 9만 달러인 가구의 소득대체율은 78%였다. 소득대체율은 일반적으로 저소득 가구에서 더 높은데, 이들이 더 적은 세금을 내거나(또는 전혀 내지 않거나) 하기 때문이다.

에이온 연구와 마찬가지로, 우리는 소득대체율이 다양한 소득과 지출 시나리오에 따라 어떻게 달라지는지 보여주고자 한다. 따라서 소득대체율을 은퇴 시 총 가구 소득(전통적 개인퇴직계좌(개인형퇴직연금-IRP), 로스 개인퇴직계좌(세후 납입 개인형퇴직연금), 사회보장 은퇴급여(국민연금), 과세계좌(일반 투자계좌))을 은퇴 전 가구 소득으로 나눈 것으로 정의하는 분석을 수행한다.

가구 계좌의 80%가 세전(즉, 전통적 401(k)(퇴직연금)와 전통적 개인퇴직계좌) 저축에 있고, 과세계좌가 필요한 차액을 충당할 만큼 충분히 크다고 가정한다. 부양가족이 없는 기혼 가구로 두 명의 공제(각각 3,900달러)를 받을 수 있다고 가정한다. 표준공제는 은퇴 전(65세 미만) 12,200달러, 은퇴 후 14,600달러다. 2013년 표를 사용하고 항목별 공제가 이용 가능한 표준공제보다 클 경우 가구가 항목별 공제를 한다고 가정한다. 주세율은 4%로 가정한다. 하지만 의료비가 공제 가능한 경우(조정총소득의 7.5%를 초과하는 경우) 등 은퇴자에게 영향을 줄 수 있는 다른 잠재적 세금 고려사항은 무시한다.

가구가 은퇴 시 메디케어세와 사회보장세 납부를 중단하고, 목표가 은퇴 시 동일한 총 세후 소득을 갖는 것이라고 가정한다. 분석에 포함되는 추가적인 점진적 비용은 세전 비용과 세후 비용이며, 각각 최종 급여의 비율로 처리된다. 세전 비용은 전통적 401(k)(퇴직연금)나 전통적 개인퇴직계좌 납입이 될 가능성이 높지만, 회사 후원 보험료 같은 것들도 될 수 있다. 세후 비용은 로스 401(k)(세후 납입 퇴직연금)나 로스 개인퇴직계좌 납입이 될 가능성이 높지만, 의복 구입이나 통근비 같이 은퇴 시 더 이상 발생하지 않을 근무 관련 비용도 될 수 있다. 자녀 대학 등록금, 주택담보대출 상환 등의 추가 세후 비용은 근무 중에는 지불하지만 전체 은퇴 기간 동안은 아닌 추가 비용일 수 있다.