쓰는 교육, 읽는 교육, 회생 가능한 교육
[1.1]동호 & 천재론3.1
[목차: 천재론]
◑ 1부. 부자가 되어버린 천재를 아시오?
♬ 천재를 유형별로 분류하는 세 가지 방식
♬ 천재는 홀로 태어나는가?
♬ 자본주의와 천재
◑ 2부. 창의적 도전과 보상 체계
♬ 인정 욕구와 눈치 보기
♬ 정당한 보상과 문화적 토양
♬ 천재의 덕목
(→ 목차 상세보기)
※ 「등장 인물의 관점 & 소개글」 보시려면 → 목차 상세보기
[1.1] 동호: 쓰는 교육, 읽는 교육, 회생 가능한 교육
저는 어차피 사교육을 고치긴 어렵다고 봐요. 당분간은요. 전 궁극적으로 대학을 가지 않아도 되는 분위기가 정착되어야 한다고 보는데, 그게 말처럼 쉽지 않겠죠. 현재로선 모두가 합의하기도 어려운 부분이에요. 복지제도는 충분히 바로 서지 않았고, 부의 양극화 현상과 학력의 관계는 밀접하다고 하죠. 아이들도 부의 대물림 현상을 겪는데, 고학력일수록 유리하다는 것은 사실이니까요. 논술조차 대치동 전형이란 말이 나올 정도로 사교육 전형이자 고학력 부모님 전형이죠. 학종이 가장 심하겠지만요.
억지로 바꾸려고 해도 교육 환경이 급격하게 변하면, 자기 자식들이 대학 가는 데에 지장 있을 것만 보일 거예요. 그럴 수밖에 없죠. 제도가 변하면 언제나 초반에 겪는 아이들은 시행착오의 피해자가 될 수 있으니까요. 나쁜 것도 검증된 게 중요하죠. 어디까지 문제인지 파악한다는 건 의미 있어요. 피해를 입더라도 예상치 못하게 입었다면 구제책도 제대로 서지 않았겠죠. 실제로 피해를 받고 구제되려면 많은 시간이 걸리죠.
그런데 만일 대학을 나오지 않아도 대학 나온 사람과 전혀 차별 없이 경제적 대우를 충분히 받는다면, 근원적인 변화가 가능할 수도 있겠죠. 그러면 고시를 봐서 관에 진출하는 것을 우대하고, 공부하는 것을 우대하는 문화도 금방 사라질 것이에요. 어차피 지금 그 위에서 모두를 지배하는 핵심은 돈이니까요.
물론 그런 일은 당분간 없다고 봐야겠죠. 또 그런 시절이 오더라도 어떻게 교육을 받으면 좋을까 상상하곤 했어요. 천재는 어차피 우리가 키울 수 있는 존재도 아니라면, 그들을 알아보는 수재들의 교육을 상상했었죠. 어차피 우리는 이 사회에서 여전히 전 세계의 국가들과 경쟁하며 살 것이고, 그것을 갑자기 정지하자고 합의하기도 어렵죠. 이런 상황에서도 여유를 갖는 교육, 천재를 알아보는 교육, 수재들이 국가를 부강하게 하는 교육을 몽상했었죠.
별 건 아니에요. 특수하게 암기를 해야 한다든지 하는 몇몇 과목을 제외하고는 모든 교과를 논술형으로 공부하는 거죠. 책을 정말 제대로 많이 읽는 교육이었으면 좋겠어요. 오래 전 삼촌이 말씀하시길, 자신이 학교에서 자율학습 시간에 교과서에 나오지 않는 고전문학을 읽다가 공개적으로 망신을 당하고 책등으로 머리를 맞은 적이 있더라고요. 시험에 나오는 걸 공부하라면서 선생님이 때린 거죠. 참, 웃지 못 할 일인데 그 선생님이 국어 교과 선생님인 게 화룡점정이에요. 시험에 나오지 않는 건 아무것도 쓸모없다는 사고방식인데, 그런 걸 과감히 혁파하면 좋겠어요.
전 철저하게 현실에서 적용할 수 있는 과목을, 철저하게 사고 흐름을 길게 가져가는 논술과 같은 방식으로 의견을 표출하게 하는 교육이었으면 해요. 아마도 그거 잘하려고 사교육 시장에서 엄청나게 돈을 쏟아 부을 걸요. 그마저도 공식화하려는 한계도 생기겠지만, 가급적 그것을 벗어나는 노력을 전향적으로 해야겠죠. 결국 논술도 제대로 사고력을 깊게 하는 논술로 가려면, 프랑스의 바칼로레아처럼 약간의 주관성이 개입할 수밖에 없는 논술에 대해 사회적으로 관대하게 허용해주어야 하는데, 아직은 대학을 가는 것에 너무 민감한 우리 입장에서는 여의치 않아요. 대학 입시 논술마저 객관적인 공정성을 담보하기 위해 독해의 답이 어느 정도 드러나는 논술 방식을 채택하고 있어요. 그 역시 이해력을 측정한다는 부분에서 장점도 있지만, 더 깊은 창의적이고 부정형적인 방식으로 사고하는 것을 돕기 위해서는 결국 사고력을 깊이 측정하는 논술로 나아가야 하죠. 그러면 어쩔 수 없이 주관적 채점으로 흐를 텐데, 우리도 그걸 온전히 정착하려면 대학을 가지 않아도 되는 분위기가 되어야 할까요?
그게 어려울 것 같다 보니, 아예 고등학교 때 빨리 수능으로 시험을 치고는, 대학에 가서 치열하게 깊이 있는 공부를 하는 미국식을 몽상해보기도 했었죠.
그래도 계속 몽상해보자면, 고등학교 때든 중학교 때든 일관되게 다양한 과목의 내용을 제대로 된 책으로 읽어서 익히고, 깊이 있게 비평하는 훈련을 한다면 어떨까 싶었죠. 사고력은 어디로 도망가지 않잖아요. 공교육에서 논술 교육이 정착하면, 그건 사교육으로 연습하지 않아도 괜찮은 부분이 있잖아요. 특별한 스킬을 꾸준하게 반복 연습하는 것과는 다른 종류의 교육이니까요. 예를 들어, 어떤 학생이 집안 사정으로 제대로 사교육을 받지 못하더라도 학교에서 오래도록 책을 읽으며 그에 따른 장문의 글을 쓰는 것으로 평가를 높게 받았다면, 그 아이가 고1~2 때 아르바이트를 하느라 제대로 공부를 못하더라고 그 사고의 폭은 넓어질 수 있어요. 고3 때 다시 제대로 입시 준비를 위해서 논술을 공부하더라도 타격이 없다는 거죠. 깊이의 공부는 기술력 향상에 매진하는 것보다 공정한 면이 있고, 또 공교육에서 어느 정도만 받쳐 주면 사교육의 영향을 덜 받는 게 아닐까 싶어요. 또 이왕 사교육에 쏟아 붓는 돈도 헛돈이 되지도 않고요. 어차피 살아가는 데 필요한 교육이니까요. 기능인이 아니라 지성적인 비판력과 안목을 지닌 시민으로 성장할 테니까요.
답을 정해주고 그 외의 것을 사고하지 못하게 하는 교육은 싫어요. 질문할 줄 아는 교육이었으면 하죠. 정답을 잘 정리해서 쓴다면 ‘긴 객관식 정답’을 쓰는 것에 불과해요. 그런 정형화된 것을 벗어나되 질문할 때 그 궁금한 점을 논리정연하게 풀어내는 능력을 훈련하고, 깊이 사고하며 뒤집어보는 기회가 있다면 좋겠죠. 직접 써보는 것도 늘 생각했어요. 제대로 읽으려면 써봐야 하고, 써봐야 그게 얼마나 어려운 줄 알죠. 쓰면서 그 지식 체계의 엄정함도 배울 수 있고요. 그래서 고등학교 졸업 요건을 단행본 분량으로 단일한 주제로 저술을 하거나, 독후감을 모아서 분량을 맞추거나, 출판상을 받거나, 논문을 필사하거나 번역을 하는 선택지를 주고, 이를 구술하게 하는 시험을 본다든지 했으면 좋겠어요. 대학을 누구나 가야 한다는 강박이 없을 때라야 가능하겠지만요. 그냥 이런 상상이 실현될 것이라는 주장이라기보단 순수한 희망사항이라고 해야 할까요? 전문가들이 보면 분명 이 바람에도 심각한 결함이 있을지도 몰라요.
그래도 저는 자꾸만 우리가 좀 여유롭게 책을 정말 많이 읽었으면 하는 거죠. 아마 사교육 1번지인 대치동에선 경쟁적으로 독서를 하게하고 독서감상문 잘 쓰는 법을 가르치는 수업도 열리고, 각종 과목, 과학이나 수학까지도 어떻게 문장으로 정리할지 고민하겠죠. 아, 물론 수를 다루는 특수한 경우엔 그에 맞는 학습법도 유지해야겠지만요.
회생 가능한 교육이란 결국 공부한 것을 쉽사리 잊지 않는 방식으로 공부하는 거고, 매순간 정밀하게 공부해야만 유지되는 감각을 기준으로 너무 점수화하지 않는 것에서 시작할 수 있다고 봐요. 이건 교육에 양극화 문제가 연결되지 않도록 하는 것에서도 중요하고, 소모적으로 사교육비를 낭비하지 않고 사회에 나가서 지속적으로 깊이 있는 비판적이고 이성적인 사회인으로 살아가는 데에도 도움이 될 것으로 여겨요. 머리만 똑똑해서 쉽게 기술을 습득하지만 지성적인 면에서는 경악을 금치 못하게 하는 반지성인 말고요.
