절망

가치의 실종

혼돈의 시대인가?

나만 그런가?

최소한 내 이성으로는 이해하기 어려운 한국의 현실이다.

국가가 나서서 폭력을 행사하는데

소위 엘리트들이 국민이 아닌 자신들의 이익을 위한 행동만을 일삼는 것으로 보는 것이 합리적으로 보일 지경이고,

언론은 기계적 중립을 취하며 가해자와 피해자를 동일하게 취급한다.

국민의 상당수가 맥락을 이해하고, 공동체의 이익을 논하기보다는 편 가르기와 자극적인 메시지만을 패스트푸드 소비하듯 하고

비판적 시각을 드러내지 못하고 있는 것으로 보인다, 적어도 내 눈에는.

생성형 AI, ChatGPT에게 물어봤다.

“한국의 현 상황을 설명할 수 있는 사회적, 철학적, 역사적 맥락이 무엇인지?”

1. 사회학적 분석: 한국 사회의 구조적 병리

근대화의 불완전성과 파편화된 시민사회

• 박노자 등의 비판적 학자들은, 한국은 일본 식민지 시기와 미 군정, 그리고 군사독재를 거치면서 민주주의 없이 근대화를 추진한 나라라고 봅니다.

• 이는 경제적 근대화(산업화)는 달성했지만, 시민사회의 자율성과 윤리성은 미성숙한 상태로 남았다는 것을 뜻합니다.

• 그 결과, 엘리트 중심의 수직적 권력 구조는 여전히 유지되고 있으며, 일반 시민의 정치 참여는 ‘동원’ 혹은 ‘포퓰리즘 소비’에 머무는 경우가 많습니다.

엘리트 재생산 구조와 학력 중심 사회

• 한국은 피에르 부르디외의 개념으로 보자면, 문화 자본과 *제도적 자본(학벌)*을 이용한 엘리트의 자기 복제가 강력한 사회입니다.

• 정치, 언론, 법조계, 대기업 고위층이 하나의 문화권 안에서 상호이익을 교환하는 폐쇄적 구조이며, 이는 외부 비판에 대해 매우 둔감합니다.

언론의 중립 가장과 권력 연계

• ‘기계적 중립’은 실제론 중립이 아니라, 권력에 대한 비판 회피이자 자기 검열입니다.

• 언론이 ‘양쪽 다 문제가 있다’는 프레임을 고집하는 것은 실질적 권력 감시 기능을 포기하는 것이며, 이는 시민들의 정치적 냉소주의를 부추깁니다.

• 이는 니클라스 루만의 시스템 이론에서 보면, 언론이 ‘커뮤니케이션 체계’로 기능하지 못하고, 지배 이데올로기를 중계하는 기제로 작동한다는 증거로 볼 수 있습니다.

⸻

2. 철학적 관점: 자본주의적 물신주의와 탈이성

자본주의 물신주의와 상품화된 민주주의

• 마르크스는 자본주의가 인간의 사회적 관계를 상품의 관계로 치환한다고 지적했죠. 이를 **물신주의(Fetishism)**라고 부릅니다.

• 현대 한국 사회에서 정치나 언론도 일종의 ‘소비 대상’으로 기능하며, 정당 지지도와 언론 신뢰도는 실제 정보에 기반하기보다는 정서적 브랜드 소비처럼 움직입니다.

• 즉, 정치마저 상품화된 현실이 드러나는 것이며, 이는 참여자에서 소비자로 전락한 시민을 만들고 있습니다.

탈이성(Rationality의 왜곡)과 기술관료주의

• 한국의 ‘엘리트’들은 종종 고도화된 합리성(테크노크라시)을 주장하지만, 이는 공공선보다는 효율성과 성장 중심의 합리성에 머뭅니다.

• 아도르노와 호르크하이머의 말처럼, 이것은 계몽이 퇴행한 모습—즉, 인간 해방을 위한 합리성이 도리어 인간을 억압하는 형태로 나타난다는 것입니다.

• 관료주의적 언어와 절차가 시민을 소외시키고, 실제 권력 구조에 대한 비판적 사고를 어렵게 만드는 구조입니다.

⸻

3. 역사적 맥락: 식민지 잔재와 제도적 전이 실패

식민 권력의 제도적 유산

• 일본 제국주의는 식민 통치를 위해 법과 질서, 관료제를 중심으로 하는 강력한 위계적 통치 구조를 심었습니다.

• 해방 이후, 이 구조가 청산되지 못한 채 미 군정과 이승만, 박정희 정권에 의해 재사용되었습니다.

• 특히 경찰, 검찰, 언론, 법원은 식민지적 권위주의적 운영 논리를 거의 그대로 유지하며 ‘국가 대 민중’의 구조를 심화시켰습니다.

독재 시대의 기억과 권위주의 정서

• 산업화와 독재 시대를 거치면서 형성된 권위주의 문화는 아직도 다양한 방식으로 남아 있습니다.

• 이에 따라 정치권력에 대한 복종이나 조직 논리에 대한 무비판적 수용이 여전히 강한 사회적 습속으로 존재합니다.

낯선 사람들 이름들로 가득하고, 실제 그러한지 확인할 것들이 많기는 하지만

적어도 사회적, 철학적, 역사적 맥락 어디로 보더라도 모두 어렵지 않게 이해되는 것들로 가득하다.

쉽게 말해 최소한 말은 되는 것으로 보인다.

해법 역시 묻지 않을 수 없다.

매우 길지만 짧게 보면,

한국 사회의 병리적 현상은 식민·권위주의 유산과 자본주의적 물신주의, 시민 비판능력 미성숙의 삼중구조에 뿌리를 둔다.

해법은 ‘비판적 시민’의 형성과 ‘공공 담론문화’의 회복에 있다.

공학하는 사람이

오죽 답답하면

사회학, 철학, 역사까지 뒤져가며

한국 사회의 현재를 이해하기 위한 노력을 할까?



달리 생각해 보면,

공학자이기 전에 시민이다.

건강한 비판과 공공 담론 형성에 적극적으로 참여하는 것이야말로

공공성을 추구하는 공학자의 가장 신성한 권리이자 의무이다.