인간 문명에 AI가 존재감 있게 등장한 순간(1)
산문
[목차: AI와 독자]
◑ Part 1. AI와 창작
♬ 거장 AI, 너의 이름 파이오니아
♬ AI 발달의 다섯 시기와 일곱 단계
♬ 파이오니아의 여명, 티핑포인트 전반기까지
♬ 인간 문명에 AI가 존재감 있게 등장한 순간
♬ 파이오니아의 출현
♬ 파이오니아의 후폭풍, 저작권 저인망
♬ 파이오니아 저작권 저인망 시대는 오발탄일까
♬ 파이오니아와 인간 예술가
◑ Part 2. 작자에서 독자로
(생략)
◑ 에필로그
[소개글]
- 놀이글 스타일을 적용한 몽상적 산문입니다. (생략, 더보기)
- 이미지 모두 고흐의 작품입니다.
- 이 꼭지는 분량상 3편으로 쪼갰습니다.
- 여기서는 예술 분과를 넘어 AI를 사회적으로 바라본다. 전체 흐름을 갈무리한 뒤, 예술 창작 분야로 좁힐 예정이다. / AI와 인간의 경쟁은 티핑포인트 시기에 극렬해지고, 어쩌면 인간이 AI에게 반발할 수 있는 마지노선이다. 이때 되돌릴 것을 되돌릴 수 있다면 좋겠지만, 쉽지 않다. 왜냐하면 인간은 AI보다 더 강력한 힘을 지닌 자본주의 체제 아래 있기 때문이다. AI로 많은 것이 바뀐다고 해도 자본주의 체제 자체를 흔들 수 있을지는 아직 알 수 없다. AI도 자본주의에 귀속되는 셈이다. 하지만 그렇다고 자본주의에 체득된 가치만이 있는 건 아니다. 자본주의가 수많은 체제 중 민주주의와 결합한 덕분에, 현대의 시민은 민주적 가치를 통해 여전히 공동체의 가능성을 점검하려 한다. / AI를 중심에 두고, 정부 기업 그리고 시민 간의 파워게임이 벌어지기 마련이다. 누가 이기느냐 하는 차이일 뿐, 선진국이나 후진국(독재국가)이나 엇비슷한 현상을 보인다.
→ 서술자 희원이, 소설가 지망생♬ 인간 문명에 AI가 존재감 있게 등장한 순간
인간이 AI와 부대끼며 주도권을 쥐려는 신경전은 매트릭스 시기 전이겠죠. 심지어 특이점과 에어아이 시기만 되더라도 이미 주도권은 AI에 넘겨준다고 봐야 해요. 결국 강인공지능의 시기라 할 수 있을 때인 티핑포인트 후반기가 바로 인간과 AI의 주도권 다툼이 극렬할 때로 보았죠. 대중의 정서적 반응 단계로 보면 3~5단계에 해당하죠. 두렵고 무조건적으로 거부하고 그러다 어쩔 수 없이 수용하고는 적극적인 옹호자가 되기도 하는, 그런 단계요.
알파고 시기의 두려움은 이미 현실로 다가왔고, 언젠가 AI 전문가들이 했다는 말, 왜 있잖아요. ‘미래는 이미 와 있다. 균등히 퍼지지 않았을 뿐’이라는 말이요. 그 말이 표면으로 드러나면서 불평등에 관해 논의해야 할 시점으로 봤어요. 걷잡을 수 없이 보편화되고 있을 테니까,
인간이 위험한 변혁기를 통제할 수 있을 마지노선이라고 해야 할까요?
“그 시절에는 내 일자리가 없을 것 같죠. 굶어 죽기 전에 돈을 모아야 하는데….”
“오지 마. 푹 쉬다 오라고. 안 와도 되고. 나도 좀 먹고 살자. 우리 분야에 뭐 먹을 게 있다고.”
AI가 더 발전하지는 않았으면 좋겠다는 두려운 생각도 들었고요. 사실 경제 분야도 아니고 가난한 예술 분야라면, ‘금맥’을 발견하지 못해 바둑계에서 그랬듯 오래 머물 일이 없을 테니까요. 그러면 기업이 대대적으로 개입할 동력을 상실할 테니까요.
결국 AI가 모든 분야를 장악할 것처럼 말하곤 하지만요.
정말 예술에서도 달갑지 않은 엄청난 사건이 발생할까요? 그냥 적당한 수준 이상으로는 발현하지 못하거나, 상업적으로 매력적이지 않은 분야라 그럴 필요가 없게 되거나, 시민의 반대로 개발이 제한될까요?
티핑포인트 시기엔 되돌릴 수 있으니까요. 아직 특이점까지 오지는 않았을 테고요.
“지금으로 치면 미국에서 AI의 도움을 받아서 창작한 작품, 사실상 AI가 창작한 작품으로 1등상을 받은 사건 같은 거죠. 그때 참가자들이 부정한 것으로 평가하며 항의를 했죠. 뭔가 인상주의 작품에 우산으로 삿대질을 하던 관객이 떠오르기도 했어요. 이 소동은 하나의 상징으로 역사에 남게 될까요?”
하기야 이 몽상은 애초에 약인공지능으로 AI가 머문다면 성립하기 어려워요. AI가 예술 분야에서 인간의 능력을 추월하지 못한다면, 그래서 어설픈 모습으로 그 역할을 다해버린다면, 결국 아이들 숙제를 위한 가벼운 보조 도구로만 활용된다면, 티핑포인트 시기에 접어들지도 못하겠죠. 알파고의 시기부터 헛돌다 김이 빠져버린 정도랄까요.
어쩌면 그게 인류에겐 행운일 것 같아요. 굳이 약인공지능보다 AI의 성능을 더 올려서 우리 삶에 개입하게 하는 것이 옳은 선택인지 모르겠거든요. 제 의견이 그러거나 말거나 AI는 강력한 존재감을 드러낼 것이 기정사실화된 듯하죠.
시민과 정부가, 혹은 기업이 AI의 위험성을 깨닫고 규제를 효과적으로 시행하게 될까요?
만일 우리의 통제가 효과를 보지 못한다면 어떻게 될까요? 아마도 이 시점에 AI의 위협적인 모습을 대중이 인지하게 되죠.
어떤 식일지 정확히는 몰라도, AI와 관련된 모든 분야에서 동등하게 발전을 이루지 않고 약간의 격차가 있겠죠. 대비할 틈새가 생길 거라고 보았어요. 그 시점을 놓치면 안 될 거라고도 보았죠. 인류의 미래를 위해 어떤 선택을 할지 신중하게 고민하고 격론을 벌일 때로 보았죠.
이러다 다 죽어! 격론, 격론!
하지만 이때도 AI보다 더 강력하고 근원적인 것이 있다고 봐요. 예를 들어 우리 사고의 수면 아래에서 작동하는 자본주의의 사고 방식을 포기할 수 없겠죠. 지금도 지구 환경 재앙이 기정사실화되었음에도 당장 피부로 와닿지 않아서 그런지, 여전히 전년 대비 성장만을 강조하죠. 전년 대비로 반드시 성장해야 한다는 것, 좀 괴이하지 않나요?
자본주의를 추종하다 보면 스스로 그런 걸 다그치죠. 인구 정책도 70~80억이 넘는 인구를 줄이는 것에 필사적이어야 함에도, 경제 성장에 도움되지 않게 마이너스 인구 변화에 대해 ‘실패’란 표현을 쓰지요. 자본주의는 그 생명을 연장하기 위해 모든 가치를 자본주의 친화적으로 변질시켰다고 해야 할까요?
이 과정에서 자본주의의 기득권은 자신이 그 체제 안에서 영속적으로 기득권을 누릴 수 있도록 가치와 법제를 유리하게 바꾸어 나가죠. 그리고 대중이 경쟁의 불공정성을 어쩔 수 없이 당연한 것으로 받이들이게 하죠. 자본주의는 패배를 모르는 유일하고 합리적인 체제인 것처럼 인식되고 사람들은 그 바깥을 쉽게 상상하기 어렵게 되었어요.
그런 상황에서 AI란 자본주의 자체를 무력화할 존재로 수용된 것은 아니겠죠. 오히려 기존의 기득권이 그 영광을 지속하기 위하여 도구로 AI를 활용하려고 할 거예요.
이때 기득권 세력에게 계획을 세울 권한이 부여되는데, 그렇게 자본주의와 기득권을 위한 계획이 세워지면, 거기에 AI와 피지배 계층이랄까요, 평범한 서민이 체제 안정을 위한 장기말처럼 놓여 있을 거예요.
“미래에 더 나아진다는 보장이 있으면 일이 힘들어도 참을 만하겠는데.”
하지만 서민은 민주주의 국가의 시민이기도 해서, 여전히 우리가 합의한다고 믿는 민주적 가치를 포기하지 않았을 거예요. 그게 환상일 수 있고, 간헐적으로만 빛을 낸다는 것을 알면서도, 억압적인 체제에 대들기도 하죠. 자신의 삶을 파괴하는 게 자본주의든, 기득권이든, AI이든, 로봇이든 상대를 가리지 않죠. 어차피 죽게 될 상황이라면 두려움도 사치라고, 분노하며 대들겠죠.
이때 유토피아든 디스토피아든 미래를 만들어가는 결정의 주체는 아직 인간이죠. 인간으로 구성된 정부, 기업 그리고 시민 말이에요. 즉 정부가 기업과 시민 중 어느 쪽에 손 들어주는지 먼저 생각해볼 만해요. 지금은 친기업적 정부도 있고, 기득권의 유지를 위해서 정부가 자본주의의 첨병 역할을 하기도 하죠. 민주 국가이기도 하지만, 자본주의 국가이기도 하니까요.
종종 시민의 안위보다는 자본주의의 성장과 영속을 더 중시한다고 느낄 만큼요. 하지만 언제든 상황은 바뀔 수 있어요. 기업 입장에선 국가를 전복하거나 통제할 만큼의 힘을 얻을 수 있다면 모르겠지만, 보통은 자본주의 체제 안에서 무난하게 성장하길 원하겠죠. 가끔은 이 선을 넘으려고 할 수도 있겠지만요. 국가 입장에선 기업 중심의 자본주의가 체제의 안정을 해친다면 그걸 통제하려고 할 거고요.
상황에 따라서 이러한 주체들의 이해관계가 맞물리겠죠. 여기서 시민의 의지도 개입할 텐데, 그들은 피부로 와닿는 문제를 맞아야 하겠죠. 노동권의 위협이랄까요. 이게 잘 풀려서 일 안 하고도 그냥 돈이 통장에 따박따박 입금된다면 그야말로 요순 시대 이래로 최고의 태평성대겠지만요. (웃음) 그럴 일은 없을 것으로 전제했고요.
“좋은 상상은 부질없다는 걸 알만한 나이가 되지 않았나? 난 일천백 살!”
이때 노동권 상황을 분류해보면, 현상적으로 크게 두 가지를 상정할 수 있어요. 하나는 ‘완전히’ 노동을 AI나 로봇이 대체하는 경우죠. 또 다른 하나는 어떤 방식이든 ‘불완전하게’ 대체된다는 것이고요. 애초에 대체되는 경우는 없을 것이라는 가정은 뺄게요. 이미 노동의 대체가 시작되고 있으니까요.
우선 노동 시장에 AI와 로봇으로 완전하게 들어찰 때 실직자가 양산되는 걸 예상하는 게 자연스럽죠. 기업은 AI와 로봇의 GDP를 시민과 나눌 생각은 없겠죠. 법적으로 규제하지 않는 한에는요.
만일 국민의 99%가 실직자가 되어 국가 전복의 위기에 빠진다면 체제 안정을 위해 나누려 하겠죠. 또는 과거의 식민지 착취자나 압도적인 석유 부자처럼 막대한 부를 축적한 덕분에 국민에게 일정 부분 나눠줄 수 있는 경우라면 또 모르죠. 하지만 아까 말했듯 이런 경우라도 쉽사리 유토피아적 낙수 효과가 발생하도록 기득권이 방치하지 않겠죠.
“운 좋아 낙수 효과가 발생하더라도, 이번에는 고된 노동을 하는 AI나 로봇이 인류에게 착취당한다는 자의식이 생길 수도 있겠죠.”
기득권 입장에서라면 가능한 한 자기의 부를 극대화하려고 할 거예요. AI와 로봇조차 하층민을 가엾게 여길 만큼 인간은 인간을 착취하기 마련이죠. AI와 로봇이 자신들을 중간 관리책이라고 인지할 날이 올 수도 있죠. 기득권으로선 AI처럼 말을 잘 들어줄 인간을 찾기는 어려울 것이고요. 인간은 부서지기 쉽죠. 체력 면에서나, 자존감 면에서나.
만일 극한까지 몰고 가서 시민을 외곽으로 완전히 몰아낸다면, 배제된 인간은 주변부로 몰려 죽는 것보다 더 나을 것이 없어질 때 비로소 체제를 위협하는 반군으로 성장할 거예요. 국가 입장에선 국민 전체가 반군이라면 당혹스럽겠죠.
<터미네이터>의 기계 전사들이나 드론을 활용해 반군과 싸우게 될까요? 그렇다면 <터미네이터>와 같이 인간과 기계의 전쟁이라기보다는 밀려난 자와 기득권의 전쟁이 되겠어요. 최전선에선 인간과 기계가 싸우더라도요.
어쨌든 보통의 정부나 기업이라면 이런 지경에 이를 때까지 방치하긴 어려워요. 그 전에 체제의 안정, 기업의 안정적 수익을 실현하기 위해 시민의 불만을 해소하려고 하겠죠.
정부 입장에서는 국민이 있어야 하죠. 국민이 없는 국가가 무슨 의미가 있을까요. 결국 국민 전체의 가계경제 붕괴를 막으려 할 거예요.
