인간 문명에 AI가 존재감 있게 등장한 순간(3)
산문
[목차: AI와 독자]
◑ Part 1. AI와 창작
♬ 거장 AI, 너의 이름 파이오니아
♬ AI 발달의 다섯 시기와 일곱 단계
♬ 파이오니아의 여명, 티핑포인트 전반기까지
♬ 인간 문명에 AI가 존재감 있게 등장한 순간
♬ 파이오니아의 출현
♬ 파이오니아의 후폭풍, 저작권 저인망
♬ 파이오니아 저작권 저인망 시대는 오발탄일까
♬ 파이오니아와 인간 예술가
◑ Part 2. 작자에서 독자로
(생략)
◑ 에필로그
[소개글]
- 놀이글 스타일을 적용한 몽상적 산문입니다. (생략, 더보기)
- 이미지 모두 고흐의 작품입니다.
- 이 꼭지는 분량상 3편으로 쪼갰습니다.
- 여기서는 예술 분과를 넘어 AI를 사회적으로 바라본다. 전체 흐름을 갈무리한 뒤, 예술 창작 분야로 좁힐 예정이다. / AI로 막대한 생산력을 확보하지만, 정작 그것을 팔려는 것에 한계가 온다. 그럴 때 외부를 착취하거나, 내부의 조력자를 통해 부담을 분담하려 한다. 기득권으로선 자신들만큼 성장하지는 못하되 자신들의 성장 동력을 마련할 자금을 특정 계층에서 대어주길 바란다. 그러기 위해선 그들도 단기적으로 혹할 만한 유인 요소가 필요하다. 그리고 거기서도 소외되는 이들은 노력해서 성공한 중산 계층으로부터도 소외된다. 자본 없이 엄청난 노력으로 성공한 이들은 그 노력의 땀을 잊지 못하고, 누군가 쉽사리 지원 받는 것을 견디지 못한다. 그걸 불공정이라 여긴다. 시스템은 애초에 부조리한 균열이 있다는 것을 받아들이지 못한 채. 각자는 각자에게 반목한다.
기업의 생산품은 국민들이 내수시장의 수요를 담당하며 어느 정도 소화해주겠지만, 역시 한계가 있다고 본다면… 네, 자본주의엔 마치 팽창 욕구를 시스템 자체가 지닌 듯하니까요.
결국 해외 시장에서 나름대로 여러 국가의 기업들이 치열한 경쟁을 펼치겠죠. 팔 물건이 쏟아지는 거죠. 후진국은 이 대열에 동참하지 못할까요?
선진국 입장에선 식민지 시절처럼 강매하고 싶지 않을까요? 착취경제죠.
자국의 시민을 착취할 수 없다면, 누군가를 착취해야 하는데, 해외 시장에서 어떻게든 그 많은 생산품을 처리하려 하겠죠. 내수 시장에서는 소비자에게 그만 한 기본소득이든 월급을 지급해야, 그 생산물에 대한 구매력이 생기지만, 타국에선 그럴 필요 없이 팔면 되니까요.
“혹시 수입하는 측에서 전보다 유리해진 입장에서 해외 기업에 세금을 더 내도록 종용하지 않을까요? 그 시절엔 보호무역이 횡행할까요? 많아진 물품을 해결해야 하는데, 시장을 나누어 먹을 순 없으니까요. AI와 로봇을 통해서 더욱 가열차게 생산해 봤자, 난감하겠죠.”
“이제 슬슬 자본주의의 팽창에도 한계가 올까요? 환경도 나빠지고, 이래저래 자꾸만 성장을 멈추어야 한다는 신호가 오니까요. AI와 로봇으로 남아도는 생산력을 지녀 봤자, 아무짝에 쓸모 없을 수도 있어요. 그럴 때면 꼭 전쟁이 터지더라고요. 자기 유리하게 상황을 바꾸는 것에 한계가 있으면 힘으로 상대를 제압한 뒤 게임의 규칙을 다시 짜는 거죠. 승리한 쪽에 유리하게요.”
기업으로선 타국에서 한계에 부딪힐 것을 예상하고, 내수 시장을 안정화하려는 노력을 지속하겠죠. 어떻게든 소비자로서 시민이 구매력을 갖추긴 해야 하는데, 기본소득 지급을 위한 재원 확보 방침에 대해 기업으로서도 난색을 표할 것 같다고 했잖아요. 또 노동력 균형을 맞추는 방안도 AI와 로봇 투자를 고려하면서 그 적정선을 정할 테죠.
그런가 하면 다른 방향에서 구매력을 늘리려는 시도도 병행하겠죠.
[희원이, 소설가 지망생]
“소상공인이라든지, 개미 투자자 형식이랄까요.”
그러니까 소비자의 정체성을 유지하게끔 돈을 벌게 해주는데, 꼭 회사 노동자일 필요는 없으니까요. 원래 자영업자들이나 중소 업체 사장들이 부담을 덜어주기도 하고, 참여 의식을 높일 수 있겠죠. 거대 기업과는 처지가 다르지만, 자신들도 자본주의 시스템의 주인이라는 착각이 들게 할 순 있죠.
“소외된다는 생각이 들지 않도록 그들을 주인으로 참여시키는 것이죠. 사실 주인은 아니지만요.”
노동자를 채용하는 것으로 소비자의 구매력을 확보해도 괜찮지만, 효율성 극대화를 추구한다면 밤샘 작업 가능한 노동력이 있는데, 굳이 그곳에 인간을 배치하지 않겠죠. 노동권은 신성한 권리라면서 사회적 약자를 배려하라며 인간은 노동할 권리가 있다는 논리를 펼 수도 있지만, 오로지 수익에 관한 문제라면, 다른 방식으로 이를 해결하도록 유인할 수 있을 거예요.
“노동할 권리? 놀고 싶어, 놀고 먹고 싶어. 그럴 수만 있다면.”
기업이 기본소득 등 각종 사회복지 비용을 혼자 감당하지 않으면서 기업의 생산 효율성도 포기하지 않는 전략이겠죠. 자영업자나 중소 업체에 AI와 로봇을 팔거나 임대해주어 그들을 다양한 사업에 참여하게 할 수도 있겠지만, 이때는 기술 우위를 통한 주도권을 유지하기 위해 적절한 조절을 하겠죠.
어쩌면 자영업자들은 종업원을 무급으로 부릴 수 있다는 희망에 부풀었다가 각종 유지비로 곤혹스러워할 수도 있겠죠. 프랜차이즈 점주들의 등골을 휘게 하는 전략은 지금도 만연한 상태니, 티핑포인트 시기에도 기업이 그것을 잊었을 리 없어요.
또 기업이 AI나 로봇을 가정에 판매하여, 그 가정 로봇들이 출근해서 일을 하는 것을 상상해본 적은 있어요. 겨울에는 특히 이불 바깥이 너무 위험하게 느껴지는데, 칼바람을 맞으며 아침 일찍 나 대신 출근해줄 안드로이드를 상상해본 적이 있었죠. (웃음) 물론 비싸겠죠.
그래도 과거에는 현관문을 열자마자 순간이동해서 회사에 출근하는 상상을 했다면 훨씬 진일보한 거죠. 나 대신 AI와 로봇이 다 일해주고 월급은 내게 가져다줄 테니까요.”
또 이런 건 어떨까요? 자본이 있는 시민들에게 기업에서 일하는 AI와 로봇의 소유 지분에 소액이라도 투자하게 해서는 생산성에 따라 수익을 분배하는 거죠. 소액 주주와 같은 투자자도 스스로 자본가가 된 기분이 들게 하잖아요. 기업으로서도 각종 주식 증권 상품을 통해 유지비 절감 효과도 있고, 소비자의 구매력을 유지시키기 위한 경제 활동에 시민을 끌어들이는 것이죠.
“자영업자에게 대여하거나 판매하려면, AI나 로봇이 합리적인 가격이어야 하지 않을까 싶어요. 또 어쩐지 로봇이 대신 출퇴근 하는 장면이라고 하니, 어쩐지 미래적이라기보다는 지금의 모습을 미래에 이미지로 덧씌운 느낌도 드네요.
그보다는 특정 기업의 공장에 있는 로봇에 투자하는 방식이랄까요. 그게 좋을 것 같아요. 그냥 기업에서 막대한 돈을 세금으로 내고, 우린 기본소득으로 월 1000만 원씩 받는 게 제일 좋겠지만요. (웃음)”
“그게 어렵다면 AI나 로봇에 투자하는 거죠. 국민연금을 만드는 것처럼요. 또는 부동산 투자, 주식 투자 같은 것이고요. AI나 로봇의 생산력을 측정하여서 그 이익을 배분하는 방식을 상상하기는 해요. 과연 가능할까요? 그 기계가 벌어들일 기댓값은 안정적이긴 할 거예요. 주식처럼 불안정하지는 않겠죠. 부동산에 가깝다고 해야 할까요?”
시민이 경제에 능동적으로 참여할 여러 방법은 강구될 거예요.
그럴수록 사회 자본이 전혀 없는 사람들은 제대로 된 기회를 못 잡겠지만요. 어디든 구조적 불평등은 생기죠. 사회적 약자에게 충분한 기본소득을 준다면, 누군가는 ‘자신들은 노력해서 성공했는데, 노력도 안 한 사람들과 똑같은 대우를 받을 순 없다’고 반발할 수도 있겠죠. 그렇게 서로는 반목하죠.
“내가 저런 게으른 것들과 같은 대우를 받는 게 공정한 거야?”
점점 계급은 세분화되죠. AI나 로봇을 투입하자니 생산력이 담보되지 않는 허드렛일은 점점 소외된 사람들이 떠맡겠죠. 저비용으로요. 이거야 늘 있는 일이죠. 일부 적응한 시민을 수용하고, 불만을 표하는 시민을 적절한 비율로 제외한다면 기업은 안정적인 체제 유지에 성공할 수도 있겠죠. 정규직 비정규직으로 갈라서 서로 반목하게 했듯이요.
자본가보다 정규직 자식들이 더 미워.
어쩌면 기업 입장에서는 소비자이자 노동자인 시민끼리 서로 반목하는 게 좋아요. 시민이 다양한 이해관계를 갖는 것이 기업 입장에서 훨씬 유리하다는 것이죠. 이왕이면 기업과 이해관계가 맞아떨어지는 시민의 부류가 많을수록 좋고요.
부정한 정부 리더라면 이러한 방식으로 기존의 상황을 기득권에게 유리하게 만들고 유지하는 것에만 골몰할 수 있겠고요.
음화화화!
그러면 모두를 수용할 수 없는 시스템 안에서 시민들은 무한 경쟁하겠죠. 자기들끼리 아웅다웅 하게 유도하는 거죠. 어차피 시스템에선 우리 모두를 온전히 소화하지 못하기에, 낙오자가 반드시 나올 수밖에 없어요. 그 숫자가 상당하더라도, 그게 내가 될 리 없다는 마음가짐으로 최선을 다하죠. 바로 앞에 놓인 이익을 외면할 수 없어서 타협하는 것이 삶이기도 하니까요. 그건 어쩌면 지금 우리들 삶이기도 해요.
아, 아, 처연한 서민의 일생이여.
작은 규모의 시스템에서 성공할 인원은 제한되어 있음에도 우리는 그 규칙을 받아들일 수밖에 없죠. 불특정 다수가 단결할 것을 기대하느니, 당장 내 힘으로 닥친 문제를 해결하는 게 낫다고 생각하니까요. 그래서 개별적인 협상에 들어가는 기득권의 논리가 자신들에게 다소 불리하더라도 받아들이는 거죠.
감당할 수준을 훌쩍 넘어서서 죽는 것과 별 다를 바 없이 불리해진다면 그때 비로소 거리로 나서죠. 나설 수밖에 없죠. 기업이라든지 정부에서는 그 적정선의 균형을 잘 유지하면서 그 규칙을 시민들이 받아들이게 하는 거겠죠.
기업은 자신들이 허락 받는 영역까지 나아가려 할 것이고요. 기업은 경쟁으로 시작해서 경쟁으로 끝을 맺는 조직이죠. 이윤의 극대화란 선명하고 투명한 목표를 포기한 적이 없죠. 그걸 포기하면 더 이상 기업이 아닐 수도 있어요.
기업은 이익 극대화란 목표의 실현을 위해 정부가 그어놓은 규제 한계선 너머로 나아갈 수 있어요.
끝까지 밀고 나가 볼 거예요.
요즘처럼 기업의 이익을 극대화하기 위해 파렴치한 행위를 일삼고, 걸리면 ‘벌금 내면 그만’이라는 식의 반사회적인 기업들이 꿋꿋하게 살아남는 것을 보면, 씁쓸하죠.
기업의 경쟁이 과열되면 사회 정의가 흔들려요. 그런 싸움에 지고는 세상 밖으로 떠밀린 자들이 생기기 마련이고요. 티핑포인트 시기에도 변함없이 있을 일이에요. 약간은 더 극렬할까요?
“솔직히 모를 일이죠. 그래서 열심히 몽상해보는 거고요.”
