제5장 홈즈식 프롬프트 설계 실전 연습(2)
Sherlockian Way of Thinking
※활용법: ① 각 추론법별 연습 문제의 ‘상황’을 잘 읽고 ‘당신의 프롬프트’에 자신이 생각하는 최선의 프롬프트를 작성한다. ② ChatGPT, Google Gemini 등 생성형 AI 서비스에 입력하고 그 결과를 살펴본다. ③ 이 장의 마지막에 첨부한 예시 프롬프트와 설계 포인트를 참고해 원래 프롬프트를 수정한다. ④ 다시 한번 생성형 AI 서비스에 입력해 결과를 얻는다. ⓹ 두 가지 결과를 비교 검토해 본다.
5. 가추법 실습: 가장 자연스러운 설명을 끌어내라
가추법(abduction)은 관찰된 현상이나 결과를 가장 잘 설명해 줄 수 있는 설명을 선택하는 추론 방식이다. ‘이런 현상이 발생했다면, 왜 그랬을까?’라는 질문에 복수의 가능성을 두고 그중 가장 개연성 높은 설명을 채택하는 사고 과정이다.
가추법은 일상에서 매우 자주 사용된다. 사람의 표정, 말투, 갑작스러운 행동 변화 등 완전한 정보 없이도 우리가 무언가를 추론할 수 있는 이유가 바로 여기에 있다.
AI에게도 가추법 기반 프롬프트를 설계하면, 단순 정보 회수가 아니라 해석, 설명, 서사 구성 등 복합적인 사고를 요구할 수 있다.
연습① 갑작스러운 행동 변화 해석하기
상황: 당신은 SNS를 운영 중이다. 팔로워 중 A 사용자가 평소에는 댓글을 자주 달다가 최근 일주일간 갑자기 조용해졌는데, 그 이유를 파악해야 한다.
당신의 프롬프트:
연습② 문화 행사 실패 원인 분석
상황: 지역 축제를 열었는데, 참가자 수가 예상보다 60%나 낮았다. 행사 내용은 충실했고, 장소도 교통이 나쁘지 않았다. 당신은 그 이유를 파악할 필요가 있다.
당신의 프롬프트:
연습③ 콘텐츠 반응 차이 해석
상황: 같은 채널에 업로드한 두 영상이 있다. 내용과 퀄리티는 비슷하지만, 첫 번째 영상은 조회수 10만 회, 두 번째는 1만 회에 머물렀다.
당신의 프롬프트:
연습④ 소설 속 행동 해석하기
상황: 당신은 단편 소설을 쓰고 있는데, 주인공이 마지막에 한마디 말도 없이 방을 나가는 장면이 있다. 독자들이 이 장면의 의미를 잘 이해하지 못해 혼란스러워하고 있다.
당신의 프롬프트:
마무리: 해석은 정답이 아니라 설득력이다
가추법 기반 프롬프트의 핵심은 정보를 끌어내는 것이 아니라, 해석을 구성하게 하는 것이다. AI는 스스로 사고하지는 않지만, 논리적 조건과 맥락이 주어지면 그에 맞는 설명을 조립해 내는 능력을 발휘한다.
셜록 홈즈도 종종 “아직 진실을 확정할 수 없지만, 이 설명이 가장 자연스럽다”는 이유로 사건의 얼개를 먼저 구성했다.
프롬프트가 그런 해석의 구조를 제공하면, AI는 단편적인 답이 아니라 맥락을 이해하고 설명하는, 말이 되는 이야기를 만들어줄 수 있다.
가추법 기반 프롬프트의 핵심은 정보를 끌어내는 것이 아니라, 해석을 구성하게 하는 것이다.6. 귀추법 실습: 결과를 주고 원인을 거꾸로 찾아라
귀추법(retroduction or reverse inference)은 이미 주어진 결과를 출발점으로 삼아, 그 결과를 일으킬 수 있었던 원인이나 경로를 거꾸로 추론해 나가는 방식이다. “이 일이 벌어졌다면, 그전에 무엇이 있었던 걸까?” 단서 없이 결말부터 마주한 홈즈가 전체 사건을 재구성하는 방식, 그것이 귀추법이다.
이 추론 방식은 AI에게도 매우 유효하다. 결과만 주어지고, 그에 대한 논리적 경로와 가능한 원인을 상상과 판단을 바탕으로 조립하도록 유도할 수 있기 때문이다.
연습① 이탈률 증가의 배경 추정
상황: 당신은 온라인 학습 플랫폼 운영자다. 이 온라인 학습 플랫폼에서 월간 이탈률이 갑자기 20% 상승했다. 가격 인상이나 기능 변경은 없었다. 당신은 그 원인을 파악해야 한다.
당신의 프롬프트:
연습② 평점 급락의 원인 역추론
상황: 당신은 음식 배달 서비스의 담당자다. 리뷰 평점 4.8을 유지하던 이 서비스가 최근 2주 동안 3.9까지 하락했다. 당신은 서비스 담당자로 그 원인을 분석해야 한다.
당신의 프롬프트:
연습③ 뉴스 속 사건 흐름 재구성
상황: 당신은 어느 회사의 홍보담당자다. 뉴스 포털에 다음과 같은 기사 제목이 떴다. “한밤중 도심 정전… 지하철 마비와 병원 피해 속출” 기사 본문은 없고, 제목만 보고 이 사건의 전개 과정을 재구성해야 한다.
당신의 프롬프트:
연습④ 소설 마지막 장면에서 전개 재설계
상황: 당신은 단편소설의 마지막 문장만 알고 있다. “그는 조용히 웃고, 그대로 전화를 끊었다.” 이 장면이 성립하려면 어떤 일이 있었어야 할까?
당신의 프롬프트:
마무리: 결과는 새로운 출발점이 된다
귀추법은 생각의 방향을 거꾸로 돌리는 사고 훈련이다. 이미 벌어진 결과 앞에서, AI는 가능한 원인을 논리적 구조와 경험 기반 해석으로 거슬러 올라간다.
셜록 홈즈는 어떤 결론 앞에서도 “그렇다면 무엇이 이 결론으로 이끌었는가?”라는 질문을 포기하지 않았다. 그가 놀라운 추리를 해낸 건 정보를 많이 알아서가 아니라, 그 결과에 도달하는 ‘가장 단순한 길’을 역방향으로 설계할 수 있었기 때문이다.
프롬프트도 마찬가지다. 정답을 요구하는 것이 아니라, 결과를 설명할 수 있는 이야기를 유도하는 설계를 통해 AI는 다시 한번 ‘탐정’이 된다.
결과를 설명할 수 있는 이야기를 유도하는 설계를 통해 AI는 다시 한번 ‘탐정’이 된다.7. 제거법 실습: 불가능한 걸 지워가며 답을 좁혀라
제거법(Method of Elimination)은 모든 가능한 선택지를 고려한 뒤, 그중에서 조건에 맞지 않거나 모순되는 항목을 하나씩 제거해 가며 정답에 도달하는 추론 방식이다.
AI 프롬프트 설계에서도 제거법은 복수의 대안 중 적합하지 않은 것들을 구조적으로 제거하게 하여, 최적의 선택지를 도출하는 방식으로 활용할 수 있다. 이 방식은 특히 의사결정, 추천, 문제 해결, 범위 좁히기에 강력하다.
연습① 여행지 선택에서 부적합한 후보 제거하기
상황: 당신은 5개 도시 중 하나를 이번 휴가 여행지로 선택하려고 한다. 조건은 다음과 같다:
• 비행 시간이 5시간 이내
• 7월 평균 기온이 30도 이하
• 자연 풍경을 즐길 수 있는 관광지 존재
당신의 프롬프트:
연습② 채용 후보자 결정
상황: 당신은 어느 기업의 인사 담당자다. 세 명의 면접자가 있다. 각자 장점이 있지만, 회사의 조건(협업 중심, 정시 퇴근 중요, 업무 속도 빠름)을 모두 만족시킬 수 있는 사람은 한 명뿐이다.
당신의 프롬프트:
연습③ 제품 불량 원인 추적
상황: 출고된 전자제품에서 특정 기능만 고장 난다는 고객 문의가 잇따르고 있다. 생산공정은 총 4단계이며, 고장이 생길 수 있는 가능성이 있는 지점은 3곳이다. 당신은 전자제품 회사의 AS 담당자로서 그 원인을 파악해야 한다.
당신의 프롬프트:
연습④ 이야기 구조 속 범인 찾기
상황: 단편 미스터리 소설에서 3명의 인물이 용의 선상에 있다.
• A는 사건 당시 현장에 있었지만 동기가 없다.
• B는 피해자와 갈등이 있었으나 알리바이가 명확하다.
• C는 알리바이 불명확, 갈등 없음, 사건 당시 침묵.
당신의 프롬프트:
마무리: 선택은 제거에서 시작된다
제거법 기반 프롬프트는 무수한 가능성을 나열하고 고르기보다는, 불가능하거나 덜 적합한 선택지를 지우면서 해답을 좁혀가는 구조다.
이런 구조는 AI로 하여금 답을 찍는 대신, 사고의 흔적을 남기며 설득력 있게 결론에 이르게 만든다. 좋은 프롬프트도 마찬가지다. 무언가를 ‘찾는’ 대신, 무엇을 지울 것인가부터 생각하는 구조가 있을 때, AI는 더 정제된 사고를 보여준다.
무언가를 ‘찾는’ 대신, 무엇을 지울 것인가부터 생각하는 구조가 있을 때, AI는 더 정제된 사고를 보여준다.5. 가추법 실습: 가장 자연스러운 설명을 끌어내라
연습① 갑작스러운 행동 변화 해석하기
예시 프롬프트: “사용자 A는 평소에는 하루에 한 번씩 댓글을 남기다가, 최근 7일간 아무런 반응을 보이지 않고 있다. 이와 같은 변화가 일어날 수 있는 가능성 있는 이유를 3가지 제시해 줘. 각각의 이유에 대해 실제 사용자 경험에 기반한 설명을 덧붙이고, 가장 자연스럽고 개연성 있는 설명을 1순위로 판단해 줘.”
→ 단일 정답을 요구하지 않고, 복수 가능성을 열어두고 그중 가장 자연스러운 해석을 선택하게 만드는 질문 구조.
연습② 문화 행사 실패 원인 분석
예시 프롬프트: “지역 문화 축제의 참가율이 예상보다 60% 낮았어. 장소와 프로그램은 매력적이었지만, 참여율이 저조했다면 이 현상을 가장 잘 설명할 수 있는 원인을 세 가지 제시해 줘. 각 원인에 대해 관련 사례나 유사한 실패 사례와 연결해 설명해 줘.”
→ 정답보다 ‘그럴듯한 설명’이 목적이다. AI는 논리, 맥락, 유사성에 기반한 스토리형 해석을 제시하게 된다.
연습③ 콘텐츠 반응 차이 해석
예시 프롬프트: “주제, 길이, 편집 스타일이 유사한 영상 콘텐츠 두 개를 동시에 게시했어. 그런데 하나는 10만 회, 다른 하나는 1만 회 조회수를 기록했어. 이 차이를 설명할 수 있는 가장 개연성 높은 이유를 2~3가지 제시해 줘. 알고리즘 노출, 썸네일, 업로드 시점 등 다양한 요소를 고려해 가장 타당한 설명 순으로 정리해 줘.”
→ AI는 데이터를 수치로 판단하기보다, 맥락 기반 추론으로 반응 격차의 배경을 자연스럽게 설명하도록 유도된다.
연습④ 소설 속 행동 해석하기
예시 프롬프트: “아래는 단편 소설 마지막 장면이다: ‘그는 조용히 문을 닫고 방을 떠났다. 돌아보지도 않았다.’ 이 행동이 전달하고자 하는 감정적 의미나 서사적 맥락을 가장 자연스럽게 설명할 수 있는 해석을 2가지 제안해 줘. 각각의 해석에 대해 어떤 복선이나 맥락이 있었는지를 근거로 설명해 줘.”
→ 정답은 없다. AI는 가능한 해석들을 제시하고, 그중 개연성 높은 감정과 연결되는 설명을 중심으로 응답하게 된다.
6. 귀추법 실습: 결과를 주고 원인을 거꾸로 찾아라
연습① 이탈률 증가의 배경 추정
예시 프롬프트: “온라인 학습 플랫폼에서 이탈률이 전월 대비 20% 상승했다. 가격, 콘텐츠, 기능에 큰 변화가 없었는데도 이탈이 늘었다면, 가능성 있는 원인을 3가지 제시해 줘. 각 원인이 실제로 발생했을 수 있는 시나리오 흐름도 간단히 설명해 줘.”
→ ‘이탈’이라는 결과로부터, AI가 가능한 경과를 상상하고 경험 기반 원인을 재구성하도록 유도하는 구조.
연습② 평점 급락의 원인 역추론
예시 프롬프트: “너는 배달 서비스의 운영 담당자야. 이 서비스의 리뷰 평점이 2주 만에 4.8에서 3.9로 하락했어. 이와 같은 급락을 유발할 수 있는 가능성 높은 원인을 3가지 추론해 줘. 각각의 원인에 대해 ‘고객 경험 흐름’에 따라 어떤 일이 벌어졌을 수 있는지 간략한 상황극처럼 구성해 줘.”
→ AI는 감정, 상황, 외부 변수 등을 고려해 ‘그럴듯한 전개 시나리오’를 거꾸로 조립하게 된다. 비즈니스 분석과 고객 경험 시뮬레이션에 모두 응용 가능하다.
연습③ 뉴스 속 사건 흐름 재구성
예시 프롬프트: “너는 홍보전문가야. 뉴스 제목 ‘한밤중 도심 정전… 지하철 마비와 병원 피해 속출’을 바탕으로, 이 사태가 발생하기까지의 경과를 4단계로 추론해 구성해 줘. 각 단계에는 원인, 시간대, 주요 관계자의 행동이 포함되어야 해.”
→ 결말에서 출발해, 사건 전체를 거꾸로 스토리라인으로 되짚는 훈련. AI가 논리적 전개력과 인과 추적 능력을 발휘하게 된다.
연습④ 소설 마지막 장면에서 전개 재설계
예시 프롬프트: “너는 소설가야. 소설의 마지막 문장이 ‘그는 조용히 웃고, 그대로 전화를 끊었다’라면, 이 장면에 이르게 된 사건 흐름을 3단계로 거꾸로 구성해 줘. 각 단계에는 주인공의 감정 변화와 대화 상황이 포함되었으면 해. 결말을 자연스럽게 설명할 수 있어야 해.”
→ AI가 감정적, 서사적 개연성을 중심으로 결말 → 전개 역설계를 수행하도록 유도하는 방식.
7. 제거법 실습: 불가능한 걸 지워가며 답을 좁혀라
연습① 여행지 선택에서 부적합한 후보 제거하기
예시 프롬프트: “다음 도시 중, 여행 조건(비행시간 5시간 이내, 7월 평균 기온 30도 이하, 자연 관광지 존재)을 기준으로 부적합한 도시를 하나씩 제거하며 최종 후보를 한 곳 남겨줘. 각 제거 단계에서 왜 제외되었는지 이유도 간단히 설명해 줘.”
→ 정답을 곧장 요구하지 않고, ‘제외의 논리’를 단계적으로 펼치며 사고 과정을 유도하는 방식.
연습② 채용 후보자 결정
예시 프롬프트: “아래는 A, B, C 세 명의 면접자 특징이야. 회사는 ‘협업에 강하고, 야근이 없이 업무 시간에 효율적으로 일하며, 빠른 업무 처리 능력을 갖춘 인재’를 원해. 각 지원자가 조건에 얼마나 부합하는지 검토하며 가장 적합하지 않은 사람부터 제거하고, 최종 적합자를 도출해 줘.”
→ AI가 지원자 간의 조건 충족 여부를 비교–제거–선택의 단계적 사고 흐름으로 구성하게 만든다.
연습③ 제품 불량 원인 추적
예시 프롬프트: “너는 전자제품 회사의 AS 담당자야. 특정 제품의 기능 이상이 반복 발생하고 있는데, 의심 가능한 공정은 다음 세 가지야: ① 부품 조립, ② 품질 테스트, ③ 최종 포장. 고장이 특정 기능에만 집중되고 있다는 점을 기준으로, 각 공정을 검토하면서 가능성이 낮은 원인부터 하나씩 제거해 줘. 결과적으로 가장 유력한 원인을 도출하고, 이유를 설명해 줘.”
→ 가능성 낮은 항목부터 제거하며 답을 좁히는 프로세스 기반 질문. AI는 추론과 논리를 통해 점진적으로 결론에 도달하게 된다.
연습④ 이야기 구조 속 범인 찾기
예시 프롬프트: “아래 세 명의 인물 중 사건의 범인을 추정해야 해.
A: 현장에 있었으나 동기 없음
B: 갈등 있음, 알리바이 명확
C: 알리바이 없음, 갈등 없음
각 인물을 조건에 따라 검토하고, 범인이 될 수 없는 사람부터 제거하며 최종 유력 용의자를 도출해줘. 추론 과정을 단계별로 설명해줘.”
→ AI가 단순 추정이 아닌 배제 추론 → 남은 것 도출의 홈즈식 구조를 따라가도록 설계된 문학 응용 프롬프트.
