(채식 vs 육식)
1. Yes : 편식쟁이의 악다구니
육식이 행해지는 식당에 찾아가 “음식이 아니라 폭력입니다.”가 적힌 피켓을 들고 ‘방해시위’를 하는 활동가들이 있다. 이들은 자신들이 왜 공감 받지 못하는지 이해하지 못한 채, 생명의 권리를 수호한다는 백일몽에 도취되었다. 그들의 목소리는 우월감으로 당당하다.
그들의 신념이 정당하다고 하더라도 남의 식사를 헤살하는 것은 소위 ‘밥맛 떨어지는’ 일이다. ‘밥 먹을 때는 개도 안 건드’리는, 밥에 진심인 문화권에서 말이다. ‘밥 먹었어?’로 만나 ‘다음에 밥 한 끼 하자.’로 헤어지며 미안하거나 고마울 때 ‘맛있는 거 사 줄게.’라고 하는 데서 알 수 있듯 식사는 중요한 일상 문화다. 더군다나 고기를 먹는 자리였다면 열량 보충이 아니라 제법 중요한 관계적 행위가 이뤄지고 있었을 것이다.
당신들의 방식은 연애 경험 없는 남자의 고백 같다. 자신의 벅찬 감정을 주체하지 못해 아무런 공감대도 형성되지 않은 상대에게 불쑥 고백하는 것이다. 상대는 당황스러울 뿐이다. 이런 고백은 대체로 실패한다. 당신들 생각대로 당신들이 생명의 권리를 수호하는 혁명가라도 된다면, 대중의 공감부터 사야 했다. 물론 아주 좋은 남자라면 뜬금없는 고백도 성공할 수 있다. 그런데 당신들은 좋은 ‘내용’을 갖고 있는가?
당신들은 대중의 역린을 건드렸다고 생각하는 모양인데, 맞지만 틀렸다. 당신들의 주장이 조롱으로 인수분해 당하는 것을 ‘(대중은) 사실 육식의 폭력을 인지하지만, 격렬히 외면하고 싶었던 것이다.’라고 아전인수 하는 한, 당신들은 문제아로 남을 수밖에 없다. 1+1은 ‘2’인데, 진지하게 ‘창문’이라고 우겨대니 대중은 짜증날 뿐이다. 더군다나 일상 문화까지 모욕 받았다.
육식이 폭력이라는 선언은 정서적으로 아름다우나 무지한 발상이다. 인간에게 육식은 자연스러운 현상이다. 인간이 비약적으로 진화할 수 있었던 것은 화식 이후 단백질 섭취 효율이 좋아진 덕분이다. 고열량을 섭취함에 따라 열량 소비가 많은 뇌가 발달하게 된 것이다. 당신들이 ‘동물의 동등한 권리’를 생각할 수 있는 것도 육식의 결과다. 물론 인간의 내장은 초식 동물에 더 가깝다. 그러나 인간은 밥과 빵처럼 채식이 중심이되 육식을 곁들이니 문제될 것 없다. 소나 사슴도 풀을 뜯을 때 풀에 붙은 벌레를 같이 으깨 먹고, 간혹 작은 새를 잡아먹기도 한다.
채식이 평등한 동물권을 뒷받침하기에도 불완전하다. 우리가 먹는 식량 자원은 동물의 대략 학살로 수확한 살육의 성과물이다. 현대 농업은 식량 자원을 생산하기 위해서 농약을 칠 수밖에 없다. 그래서 식량작물이 자라는 논밭은 생태계의 외딴 섬으로 존재할 뿐이다. 지렁이는 농약을 버틸 수 없고, 메뚜기를 방치하면 인간이 죽는다. 그렇다고 인간이 광합성을 할 수는 없는 노릇이다.
당신들이 사용하는 염색약, 안경, 마스크, 옷, 신발 등도 넓게 보면 미세플라스틱으로 동물을 위협한다. 당신들의 논리대로라면 인간은 폭력을 온 몸에 두르고 살아가므로 원시 시대로 회귀해야 한다. 이것이 말이 안 된다면, 역지사지 해주길 바란다. 당신들을 보는 대중의 시선도 그러하다. 과도한 인간중심주의가 나쁜 것이지, 인간중심주의 자체를 부정한다면 인류는 존속하기 힘들다.
채식주의는 아침형 인간 같은 생체 습성이나 자기관리의 방법이 아니라 편식일 뿐이다. 타인에게 해를 끼치지 않는 한, 사회는 편식 같은 개인의 나쁜 습관을 가타부타하지 않는다. 그렇다고 해서 학교나 군대 같은 단체 급식에서 편식의 자유를 존중해 달라며 사회적 비용을 오청하는 짓은 뻔뻔하다. 육식의 본성을 깔보며 정의롭고 고고한 척 구는 태도는 그만 보고 싶다.
2. No : 잔혹한 상품의 세계
어렸을 때 할머니 동네에서 돼지를 잡아 잔치를 연 적이 있었다. 나와 동생은 숨어서 돼지 잡는 장면을 보았다. 돼지를 우리에 가둔 다음 아저씨 세 명이 둔기로 돼지를 때려 죽였다. 돼지 멱따는 소리에 질려 우리는 귀를 막고 도망쳤다. 그러다 아무 소리가 들리지 않게 되었을 때 다시 그 근처로 갔다. 개울이 돼지 피로 새빨개져 있었다. 그날 밤, 돼지 수육을 앞에 두고 한참을 망설였지만 침이 고이는 건 어쩔 수 없었다. 역시, 돼지는 맛있었다.
먹방이 난립하며 육식지향이 심화되었다. 잘생기고 예쁜 아이돌들이 ‘고기 좋아♡’ 해대고, 주변 사람들이 그것을 귀여워하는 장면이 불편하다. 육고기에 내재된 죽음을 가리기 때문이다. 육식에서 생명은 잊히고 상품만 남았다.
마트에 가면 식재료들이 전시되어 있다. 소, 돼지, 닭도 예외는 아니다. 이것들은 사육되었다가 도살되고, 가죽이 벗겨지고 부위별로 몸이 썰리는 과정을 거친다. 괴성과 피비린내 나는 생명 박탈 과정은 예쁜 아이돌 같은 포장으로 뭉개버린다. 소비자는 잘 포장된 고기를 구매할 때, 생명의 죽음을 소비한다는 죄책감에서 자유로워진다. 소비자들의 식탁 위에서 생명은 라면 같은 식품으로 전락한다.
고기를 먹을 때마다 죄책감을 가져야 하는 것이 아니다. 약육강식은 자연의 법칙이며 육식은 인간 진화의 중요한 부분이었다. 육식을 할 때마다 사죄의 기도를 올리는 것도 우스꽝스럽다. 그러나 생명 윤리가 무감각해지는 것은 문제다. 동물의 생명을 가볍게 여기는 사람은 인간의 생명도 가볍게 여기기 쉽다.
게다가 육식은 지구 환경 재앙의 주요 원인이기도 하다. 첫째, 가축 사육은 식량작물 소비 효율을 떨어뜨린다. 가축 사료를 위한 식량작물을 별도로 생산해야 해서 인간의 몫이어야 할 식량작물이 줄어든다. 육고기는 부유한 사람들의 몫일 테니 식량 분배의 불평등이 심화되는 것이다. 둘째, 가축 사육은 환경오염을 유발한다. 숲이어야 할 공간에 밭이 들어서야 하고, 농약으로 인한 환경오염이 불가피하다. 그뿐만 아니라 가축의 배설물은 수질 오염의 주범이고, 소는 메탄가스를 배출하며 온실효과를 심화시킨다.
그러므로 채식주의는 아무 생각 없이 육식을 하는 것보다 생명 윤리, 환경 윤리 감수성이 뛰어난 신념일 수도 있다. 한우세트에 침을 흘리는 조건 반사는 어쩔 수 없다 하더라도 그 안에 담긴 생명과 지구를 볼 수 있는 시력이 떨어진 것은 안타깝다. 육식의 종말을 선언하자는 게 아니다. 육식을 줄이면 좋겠지만, 줄이지 않더라도 알았으면 좋겠다. 내가 먹는 것이 무엇인지, 이 세상에서 사라진 것이 무엇인지.