자끄 라깡 세미나 XX Encore : 20

III : 글쓰기의 기능-3

우리가 담화에서 글쓰기의 효과로부터 무엇이 발생하는지 알아내야 합니다.

여러분도 아시다시피—제 글을 읽으셨다면 알고 계실 겁니다—기표와 기의는 단순히 언어학에서 구분된 것이 아닙니다. 이는 당연해 보일 수 있습니다. 하지만 정작 중요한 사실은 우리가 당연하다고 여기는 것들 속에서 무엇인가를 보지 못하며, 특히 글쓰기와 관련해 그렇습니다. 언어학은 기의와 기표를 단순히 구분만 하지 않습니다. 글쓰기의 차원으로 우리를 안내할 수 있는 게 있다면, 그것은 기의가 귀와는 아무 관련이 없으며 오직 읽히는 것, 즉 기표로부터 들리는 것을 읽는 것과만 관련이 있다는 사실을 깨닫는 것입니다. 기의가 들리는 게 아닙니다. 기표는 들립니다. 기의는 기표의 효과입니다.

여기서 우리는 담화의 효과로서만 존재하는 무엇을 구별해 낼 수 있는데, 바로 담화 그 자체, 즉 이미 어떤 연결고리로 기능하는 것으로부터 말입니다. 그 자체로는 과학담화의 효과로서 존재하는 글의 수준에서 살펴보면, 기표의 위치를 암시하는 'S', 그리고 기의의 위치로 알려지는 소문자 's'—이 위치 기능은 담화 자체에 의해서만 형성되며, 각자가 그 자리에 있어야만 담화로서 기능합니다. 그리고 'S'와 's' 사이에는 바(barre)가 있습니다 -  'S/s'.

여러분이 설명하기 위해 '바'를 쓸 때 아무것도 아닌 것처럼 보일 수 있습니다. '설명하다'라는 단어는 매우 중요합니다—심지어 그것이 부정을 나타내는 데 쓰일 때조차 '바'를 이해하는 것은 결코 간단하지 않기 때문입니다.

부정이 무엇을 의미하는지 이해하는 것은 매우 어렵습니다. 조금만 자세히 살펴보면, 부정에는 매우 다양한 형태가 있으며, 이들을 하나의 개념 아래에 묶는 것은 전혀 불가능합니다. 예를 들어, 존재의 부정은 전체성의 부정과는 전혀 다릅니다.

이보다 더 확정적으로 말할 수 있는 것은 다음과 같습니다. 'S'와 's'에 '바'를 추가하는 것은 이미 글의 거리에 의해 드러나기 때문에 다소 불필요하거나 사소합니다. '바', 그리고 글쓰기의 모든 것은 이것에서만 지탱됩니다—글은 이해될 필요가 없습니다.

그래서 여러분이 제 글을 이해하지 못해도 괜찮습니다. 이해하지 못한다면 오히려 좋습니다, 몰이해야말로 바로 여러분이 설명할 기회를 줄겁니다.

'바'도 마찬가지입니다. '바'는 정확히 언어 사용의 모든 곳에서 글쓰기가 발생할 기회가 있는 지점입니다. 소쉬르(Saussure) 자신에서조차 'S'가 's' 위에 있는 '바' 위에 있습니다, 왜냐하면 무의식의 효과를 지지하는 것은 이 '바' 덕분이기 때문입니다—이것은 제가 <문자의 순간> (역자 주 : 1957년에 발표된 라깡의 주요 논문 중 하나로, 프로이트의 정신분석 이론을 재해석하여 언어와 무의식의 관계를 새롭게 조명함)에서 여러분께 보여드린 바이며, 제 <에크리>의 일부이기도 합니다.

이 '바'가 없다면, 언어학은 언어에 대해 아무것도 설명할 수 없을 것입니다. 이 '바'가 없다면, 여러분은 기표가 기의에 주입되는 것만을 볼 수 있을 것입니다.

분석담화가 없다면, 여러분은 여전히 참새처럼 일상담화를 말하며, 돌아가는 레코드를 돌릴 겁니다. 이 레코드가 돌아가는 이유는 성관계가 없기 때문입니다—이것은 분석담화의 전체 구성을 통해서만 표현될 수 있는 공식이며, 오랫동안 여러분께 강조해 왔습니다.

하지만, 저가 이를 강조한다 해도, 여전히 설명해야 합니다—그것은 글로써만 지탱됩니다, 왜냐하면 성적 관계는 글로써 쓸 수 없기 때문입니다. 글이 쓰이는 모든 것은 성적 관계를 그 자체로 결코 쓸 수 없다는 사실에서 비롯됩니다. 이로부터 담화의 특정 효과가 발생하는데, 그것을 '글쓰기'라고 합니다.

엄밀히 말해서 'x R y'를 쓰고, 'x'가 남자이고 'y'가 여자이며 'R'이 성적 관계라고 말할 수 있습니다. 왜 안 되겠습니까? 그러나 이는 어리석은 일인데, 왜냐하면 '남자'와 '여자'의 기능 아래에서 지탱되는 것은 단지 언어의 '일상적 사용'에 불과한 기표들입니다. 이를 증명하는 담화가 있다면, 그것은 분석담화입니다, 여성은 결코 '모성과 관련하여'만 포착될 것이라는 것을 제시합니다. 여성은 성적 관계에서 모성과 관련하여만 기능합니다.

이들은 엄청난 진실들이지만, 덕분에 더 멀리 나아갈 것인데, 바로 글쓰기 덕분입니다. 그것은 이 초기 구상에 이의를 제기하지 않을 터인데, 왜냐하면 그것은 여성의 쾌락이 '전체가 아닌' 것에 기초한다는 것을 보여줄 것이기 때문입니다. 그녀의 쾌락은 그녀가 어느 정도 자기 자신으로부터 결여된, 즉 주체로서 부재하는 것입니다, 그녀는 그녀의 자녀가 될 그 'a'의 마개를 찾을 것입니다.

'x'의 경우, 즉 성적 관계가 글로써 지탱될 수 있는 방식으로 쓸 수 있다면 남성이 될 것입니다. 남성은 단지 기표입니다. 왜냐하면 그가 기표로서 작용하는 곳에서는 '거세와 관련하여'만 해당하기 때문입니다. 즉, 그는 남근의 쾌락과 관계가 있습니다. 그래서 분석담화가 이 문제를 진지하게 다루기 시작하고, 글쓰기의 조건이 담화에 의해 지지된다고 명시한 순간부터, 모든 것이 흔들리며 성관계는 결코 글로 쓸 수 없습니다—진정한 글쓰기는, 언어가 담화에 의해 조건 지어진다는 점에서 가능하지 않습니다.