스테이블코인 주도권, 은행 vs 발행사

누가 중심이 되는가?

최근 리플(Ripple)과 서클(Circle)의 연이은 은행업 인가 신청은 스테이블코인이 이제 단순한 블록체인 실험이 아니라, 전통 금융시스템 내에서 제도권 자산으로 편입되는 단계로 진입했음을 보여준다. 문제는 이 시점부터다. 누가 ‘기축 역할’을 할 수 있는가? 은행인가, 민간 발행사인가?

은행의 반격: 제도권 신뢰·인프라를 무기로

JP모건, 씨티, 골드만삭스 등 주요 은행들은 이미 자체 스테이블코인 개발 또는 토큰화 예금 실험에 착수했다. 이는 예금 기반의 디지털화로, 금융권의 기존 사업모델 수성을 위한 수단이다.

한국은행 등 각국 중앙은행도 “원화 기반 스테이블코인은 사실상 통화”라고 규정하며, 중앙은행 또는 허가받은 은행 중심의 발행만 허용하겠다는 입장을 내비친다.

은행의 강점은 규제, 신뢰, 인프라다. 스테이블코인이 본격 결제 인프라로 편입되려면, 이들의 ‘허락’ 없이는 불가능하다는 현실이 있다.

한 금융 전문가는 파이낸셜타임즈와의 인터뷰에서 "단순히 자산을 안전하게 보관하는 것과 고객의 이익을 위해 자산을 운용하는 것은 근본적으로 다르다"며 "만약 OCC가 이를 동일선상에 놓고 라이선스를 발급한다면, 이는 수백 년간 이어져 온 은행업의 근간을 흔드는 위험한 선례가 될 것"이라고 경고했다. 결국 이는 은행이라는 높은 진입장벽과 그에 따른 신뢰를, 규제 차익을 노리는 암호화폐 기업들에게 쉽게 내줄 수 없다는 월가의 강력한 의지로 풀이된다.

발행사의 공세: 속도, 기술, 글로벌 네트워크

반면 테더(USDT), 서클(USDC) 등 크립토 네이티브 발행사들은 이미 글로벌 결제 및 자산 이동 시장에서 ‘기축자산’ 지위를 선점했다.

이들은 미국 국채 대량 보유, 자체 커스터디, API 결제 인프라 구축, 기업 대상 B2B 정산 서비스 등에서 기민하고 실용적인 전략으로 규제 대응과 시장 확대를 병행하고 있다.

서클은 GENIUS법에 따라 “비은행 금융기관의 책임 있는 참여모델”을 선도하려 하고, 테더는 한국 등 아시아 시장을 전진기지화하는 글로벌 확장 전략에 박차를 가하고 있다.

스테이블코인 발행사 서클은 최근 미국 통화감독청(OCC)에 '내셔널 트러스트 뱅크' 인가를 신청했다. 제레미 알레어 서클 CEO는 "이번 신청은 USDC 인프라 강화를 위한 선제적 조치이자, 미국 내 스테이블코인 규제에 대응하려는 움직임"이라며 "달러의 확장성을 높이고 글로벌 기관들이 신뢰할 수 있는 중립적 인프라 위에 새로운 금융 서비스를 구축하는 데 중요한 역할을 할 수 있을 것"이라고 밝혔다

‘경쟁과 협력의 공진화’가 현실적 해답

향후 스테이블코인 주도권은 단순히 은행 vs 발행사 구조가 아니라, 역할 분화와 규제 틀 안에서의 공진화 모델로 갈 가능성이 높다.

결제·청산 인프라, 통화정책 연동 측면은 은행 및 중앙은행 주도

국제 무역, 디지털 플랫폼 결제, 실물 연계 서비스 등 실전 영역은 테더, 서클, 리플 등 발행사 중심

즉, ‘발행사는 기술과 유통을, 은행은 규제와 수용을 담당하는 이원화 구조’가 자리 잡을 것이다. 궁극적으로는, ‘은행처럼 움직이는 발행사’와 ‘발행사처럼 유연한 은행’이 교차점에서 만나는 시기가 도래할 것이다.