Appearance and Reality

Bertrand Russell

THE PROBLEMS OF PHILOSOPHY

버트런드 러셀(Bertrand Russell)은 20세기의 선도적인 철학자 중 한 명이었으며, 그에 따르면 ‘현상과 실제(appearance and reality)’ 문제는 [사진의 발명에 선행하는] 오랜 철학적 문제이다. 이것은 러셀의 저서 『철학의 문제(The Problems of Philosophy)』의 첫 번째 장에 대한 요약이다.

Appearance and reality

러셀은 철학적 질문으로 시작한다, ‘... 합리적인 사람이라면 의심할 수 없을 정도로 확실한... 지식이 있을까요?’ 확실성을 추구할 때, 우리는 ‘... 현재의 경험, 그리고 어떤 의미에서는 ... 지식은 그것들로부터 파생되어야 한다’로 시작할 수 있다(p.2). 러셀은 자신의 즉각적인 경험을 통해 자신이 특정한 형태의 책상 의자에 앉아 있음을 알 수 있다고 지적하고 만일 그가 고개를 돌리면, 창밖으로 9,300만 마일 떨어진 곳에 있고 지구 자전으로 인해 태양이 매일 떠오르는 것을 보며 무한히 이 일을 할 것이라고 믿는다. 그는 또한 만일 어떤 정상적인 사람이 방에 들어오면 똑같이 볼 수 있을 것이라고 믿는다. 이것은 너무 분명해서 그것을 말할 필요가 없는 것 같다. 그러나, 이 모든 것이 합리적으로 의심스러울 수 있다.

러셀은 테이블에 대해 ‘눈에는 직사각형이고, 갈색이며, 반짝이는 느낌이 들며, 만지면 부드럽고, 시원하며 단단하다; 내가 그것을 두드리면, 나무 소리가 난다.’라고 말한다. 테이블을 보거나, 느끼거나 듣는 사람이라면 누구나 동의할 수 있는 설명이다. 만일 우리가 정확하게 하려고 하면 문제가 발생한다. 우리는 그 테이블이 전체적으로 ‘실제(really)’ 같은 색이라고 생각하지만, 빛을 반사하는 부분들이 다른 부분들보다 더 밝게 보이고 심지어 하얗게 보일 수도 있다. 우리가 움직일 때, 이 색상 분포가 변한다. 두 사람이 동시에 정확히 같은 관점에서 볼 수 없듯이, 두 사람(또는 그 이상)이 동시에 같은 색상 분포를 볼 수 없다. 화가는 사물을 ‘실제(really)’로 보는 상식적인 습성을 버리고, 보이는 그대로 그것들을 보는 법을 배운다. 사물이 있는 것과 보이는 것 사이의 이러한 구분은 철학에서 문제(problematic)가 된다.

테이블로 돌아와서, 러셀은 테이블의 ‘색상(colour)’이나 그것의 일부조차도 없으며, 관점이 색상을 바꾸고 그 중 어느 쪽을 선호할 이유가 없다고 지적한다. 단일 관점에서도, 예를 들어 광원이나 색맹에 따라 색상이 달라지며, 어두운 곳에서는 촉감과 소리가 영향을 받지 않더라도 색상은 없다. 일반적인 상황에서 ‘색상’은 ‘... 평소의 빛 조건하에 일반적인 관점에서 보는 평범한 관찰자(spectator)’가 보는 것을 언급한다(p.2). ‘하지만 다른 조건에서 나타나는 색상은 실제처럼 간주될 권리가 있다’(pp.2,3). 따라서 우리는 테이블이 특정 색상을 가지고 있다고 말할 수는 없다.

질감도 비슷한 문제를 제기한다. 우리는 입자(grain)를 볼 수 있지만 테이블은 매끄러워 보인다, 그러나 현미경을 통해 보면 언덕과 골짜기가 있다. 우리는 현미경이 보여주는 것이 더 실제적(real)이라고 말할 수도 있지만, 더 강력한 현미경은 뭔가 다른 것을 보여줄 것이며 우리가 육안을 신뢰하지 않는다면 왜 현미경을 믿어야 할까요?

형상(shape)이 더 좋을 리가 없다. 우리 모두는 사물의 ‘실제(real)’ 형상을 판단하지만, 그것을 그리려고 할 때는 사물이 모든 관점에서 다르게 보인다는 것을 우리는 깨닫게 된다. 우리의 테이블은 결코 직사각형처럼 보이지 않지만, 비록 우리가 보는 것으로부터 ‘실제(real)’ 테이블을 구성할 지라도, ‘... 여기서도 감각은 테이블 그 자체에 대한 진실을 우리에게 제공하는 것이 아니라, 테이블의 현상(외관)만을 제공하는 것처럼 보인다’(p.3).

촉각(touch)에도 어려움이 있다. 얼마나 세게 누르느냐와 신체 어느 부위로 누르느냐에 따라 단단함의 감각이 달라진다. 따라서 촉각은, ‘...테이블의 명확한 속성을 직접적으로 드러낼 수는 없지만, 기껏해야 모든 감각을 유발할 수 있는 어떤 속성의 기호(sign)일 수 있다 ...’(p.3). 소리도 마찬가지이다. 그래서 ‘... 실제 테이블은 ... 우리가 즉시 경험하는 것과 같지 않다 ...’ (p.3), 우리는 그것을 추론한다. 이는 두 가지 어려운 질문을 제기한다: ‘(1) 실제 테이블이 조금이라도 있나요?, (2) 그렇다면, 어떤 종류의 대상(object)이 될 수 있을까요?’ 러셀은 자신이 사용하고자 하는 용어를 규정한다. ‘감각-데이터(Sense-data)’는 감각에서 알려진 것, 즉 색상, 소리, 경도(硬度), 냄새 등이다. ‘느낌(Sensation)’은 감각-데이터를 인식하는 경험이다. 만일 우리가 테이블에 대해 무언가를 아는 것이 있다면, 그것은 감각-데이터(Sense-data)를 통해서이지만, ‘... 우리는 테이블이 감각-데이터라고 말할 수는 없다...’ 또는 감각-데이터가 직접적으로 테이블의 속성이라고 말할 수는 없다. 우리는 실제로 테이블이 있는지, 그리고 만약 거기에 있다면, 감각-데이터와 그것의 관계가 무엇인지 알지 못한다. 러셀은 실제 테이블이 존재한다면, 그것을 ‘물질적 객체(physical object)’라고 부르고, 모든 물질적 객체의 집합을 ‘물질(matter)'이라고 부른다. 그는 ‘(1) 물질과 같은 것이 있는가?, (2) 그렇다면, 그 본질은 무엇인가?’라는 질문을 다시 진술한다.

러셀은 처음으로 물질의 존재를 의심하는 것이 터무니없지 않다는 것을 보여준 사람은 버클리 주교(1685-1753)였다고 지적한다, ‘... 그리고 만일 우리와 독립적으로 존재하는 것들이 있다면 그것들은 우리의 감각의 즉각적인 객체(object)가 될 수는 없다’(p.4).

버클리(Berkeley)에게, 물질은 ‘마음(mind)’과 반대되는 것이다. 그는 무언가가 우리와 독립적으로 존재한다는 것을 부정하지 않지만, 그것이 물질이 아니라, 정신적이라고 주장한다. 그것은 하느님(God)의 마음속에 있는 생각이기 때문에 우리가 그것을 보지 못할 때도 존재한다.

물질을 설명할 때, 관념(idea)의 집합체라고 설명하는, 철학자들을 ‘관념주의자(idealist)’라고 부른다.

관념주의자들은 질문 (1)에 ‘예’라고 답한다 —실제 테이블이 있으며 (2)에 대한 답으로, 그 본질은 정신적이라고 말한다. 대부분의 철학자들은 우리의 감각-데이터가 우리에게 의존하더라도 실제 테이블은 존재하며, 그 본질은 하느님(God)의 마음속 관념에서 ‘격렬한 운동을 하는 방대한 전하(電荷, electric charge)의 집합’에 이르기까지 다양하다고 주장한다(p.6).

다음 두 장에서 러셀은 <물질의 존재와 본질>에 대해 주장한다.