기준을 세우면 선택이 보인다
나를 분석하다 : 선택의 기술
방향을 잡다: 선택의 기술
나를 알았고, 맥락을 읽었고, 전략까지 짰습니다.
그런데 전략이 있다고 선택이 쉬워지지는 않아요.
"이쪽이 맞는 것 같다"는 감은 오는데, 확신은 안 옵니다.
"진짜 이게 맞아?" "다른 길은 없어?" "나중에 후회하면?"
분석을 아무리 잘해도, 최종 제안을 내놓는 순간은 떨립니다.
그런데 좋은 컨설턴트와 그렇지 않은 컨설턴트의 차이는 "더 좋은 답을 찾는 것"이 아니에요.
"더 좋은 기준을 세우는 것"입니다.
Part 3은 선택에 대한 이야기입니다. 거창한 인생 계획이 아니라, 구조적으로 선택하는 기술.
나에 대해 찾아가는 과정 : 나를 분석하다 시리즈를 함께 해봐요
의사결정 매트릭스 : 기준을 세우면 선택이 보인다
이직할까 말까.
이 질문을 3년째 안고 있었습니다.
정확히는, 질문을 안고 있다는 것조차 인정하고 싶지 않았어요.
"그냥 좀 힘든 시기일 뿐이야"라고 넘기다가, 4장에서 3C를 그린 순간 무시할 수 없게 됐습니다.
내가 원하는 것(Customer)과 세상의 기대(Competitor) 사이의 갭이 너무 선명했거든요.
그런데 갭을 봤다고 바로 결정이 나지는 않았어요.
"이직하면 이런 게 좋겠지"와 "그런데 이런 건 잃겠지"가 머릿속에서 끝없이 교차했습니다.
한쪽을 보면 다른 쪽이 불안하고, 다른 쪽을 보면 원래 쪽이 아쉽고.
전형적인 의사결정 마비 상태. 저처럼 빠르게 움직이는 사람에게 이 마비가 더 괴로워요.
보통은 바로 뛰어드는 성격인데, 이 결정 앞에서만 멈춰 있었거든요.
빨리 결정하고 빨리 움직이고 싶은데, 이번에는 그러면 안 될 것 같았습니다.
너무 큰 결정이니까.
빠름이 장점인 사람에게, 천천히 가야 하는 순간은 고문이에요.
회사에서는 이런 상황에 쓰는 도구가 있어요.
의사결정 매트릭스.
선택지를 나란히 놓고, 기준을 세우고, 점수를 매기는 도구.
단순해 보이지만, 이 도구의 진짜 가치는 점수가 아니라 기준에 있습니다.
느낌으로 결정하는 것의 함정
선택의 순간에 "느낌"을 따르라는 말을 많이 듣습니다.
"가슴이 뛰는 쪽으로 가라." 맞는 말이에요.
그런데 가슴이 양쪽 다 뛰면요?
이직하면 새로운 시작이 설레요.
잔류하면 안정감이 편해요. 양쪽 다 장점이 있고, 양쪽 다 불안이 있습니다.
느낌만으로는 답이 안 나요.
아니, 느낌은 그날 컨디션에 따라 바뀌기까지 합니다.
월요일 아침에는 "이직이야"였다가, 금요일 저녁에는 "그냥 여기 있자"가 돼요.
느낌이 나쁜 게 아닙니다.
느낌만으로는 부족한 겁니다.
특히 여러 선택지가 다 괜찮아 보이거나, 다 불안해 보일 때.
그때 느낌은 나침반이 아니라 소음에 가까워요.
기준이 필요해요.
"나는 이것이 중요하다"는 기준이 있으면, 느낌이 흔들려도 판단이 흔들리지 않습니다.
매트릭스를 펼치다
의사결정 매트릭스의 구조는 단순합니다.
먼저 선택지를 나열해요.
2개에서 4개 사이.
너무 많으면 비교가 어렵고, 2개만 있으면 "이것 아니면 저것"이라는 이분법에 갇힙니다.
가능하면 3개 이상을 놓는 게 좋아요. 숨어 있는 선택지가 보이기 시작하거든요.
제 경우, 선택지를 세 개로 잡았습니다.
A. 현 직장 잔류 — 복귀 후 역할 재정의를 시도한다.
B. 이직 — 같은 업계에서 더 맞는 환경을 찾는다.
C. 독립 — 콘텐츠와 컨설팅을 기반으로 자기 일을 시작한다.
다음, 평가 기준을 세웁니다.
이게 핵심이에요. 보통 5~7개.
기준을 어떻게 잡느냐에 따라 결과가 완전히 달라집니다.
기업 전략에서도 "어떤 기준으로 평가할 것인가"가 결과를 사실상 결정해요.
저는 이렇게 잡았어요.
성장가능성 — 내가 더 깊이 파고, 새로운 것을 시도할 수 있는가.
자유도 — 시간과 에너지의 배분을 내가 결정할 수 있는가.
경제적 안정 — 가족을 부양할 수 있는 수입이 보장되는가.
의미감 — 하루가 끝났을 때 "오늘 의미 있었다"고 느낄 수 있는가.
관계 — 함께 일하는 사람들이 에너지를 주는가.
건강영향 — 몸과 마음에 부담을 주지 않는가.
지속가능성 — 3년 뒤에도 이 선택이 유효한가.
7개 기준. 여기에 가중치를 매깁니다. 합계 100%.
기준에서 나를 발견하다
가중치를 매기는 순간, 멈춰버렸어요.
성장가능성에 몇 %를 줘야 하지? 경제적 안정은? 자유도는?
이게 생각보다 어렵습니다.
그런데 바로 이 어려움이 이 도구의 핵심이에요.
가중치를 매기는 과정 자체가 자기 이해입니다.
한참을 고민한 끝에 이렇게 적었어요.
성장가능성: 20%
자유도: 25%
경제적 안정: 15%
의미감: 20%
관계: 5%
건강영향: 10%
지속가능성: 5%
자유도에 25%를 줬어요.
경제적 안정보다 높았습니다.
3장에서 "나에게 자유란 에너지의 자유"라고 발견했는데, 가중치가 그걸 다시 확인해줬어요.
나는 돈보다 자유가 중요한 사람이었습니다.
머리로는 "경제적 안정이 중요하지"라고 생각했는데, 실제로 가중치를 매기니 15%밖에 안 줬어요.
성장가능성에 20%를 준 것도 의미가 있었습니다.
이전에 나의 약점이 "끝까지 가지 못하는 것"이라고 했잖아요.
실증이 빠르고, 새로운 것에 끌린다고.
그런데 가중치를 보면, 나는 성장가능성을 높게 치고 있어요.
이건 모순이 아닙니다.
새로운 것을 계속 배우고 시도할 수 있는 환경이 나에게는 에너지원이에요.
다만 그게 "끝까지 안 가는 것"으로 이어지지 않도록 구조가 필요한 거예요.
반대로 관계에는 5%만 줬습니다.
이건 약점일 수도 있어요.
그런데 가중치가 낮다는 건, 의사결정에서 관계가 핵심 변수가 아니라는 뜻이기도 해요.
좋고 나쁨의 문제가 아니라, 나에 대한 정보입니다.
후회를 줄이는 방법
좋은 선택이란 뭘까요. 정답을 맞추는 것? 아닙니다.
미래는 아무도 모르니까요.
좋은 선택은 "나의 기준에 맞는 선택"입니다.
기준이 선명하면, 결과가 안 좋아도 후회가 적어요.
"내가 중요하게 여기는 것을 기준으로 골랐다"는 사실이 후회를 줄여줍니다.
반대로, 기준 없이 느낌으로 고르면 결과가 좋아도 불안해요.
"운이 좋았을 뿐"이라는 생각이 남으니까요.
인생에서 가장 후회되는 선택을 떠올려보세요.
그 선택에서 무시한 기준은 무엇이었나요.
게임업계를 선택한 건 직감이 맞았습니다 — "자유롭게 일할 수 있을 것 같다"는 막연한 기대.
그런데 그건 기준이 아니라 운이었어요.
운이 좋아서 맞은 선택을, 다음에도 운에 맡기고 싶지는 않았습니다.
그리고 또 하나.
기준이 있으면 선택의 속도도 빨라져요.
저처럼 빠르게 결정하고 싶은 사람에게, 기준은 속도를 되찾아주는 도구이기도 합니다.
3년을 끌었던 이유가 용기가 없어서가 아니라, 기준이 없어서였어요.
기준을 세우는 연습은, 다음 선택에서 후회를 줄여주는 보험입니다.
좋은 선택은 좋은 기준에서 나옵니다.
기준을 세우는 과정 자체가 자기 이해의 과정이에요.
무엇에 높은 가중치를 줬는지, 무엇을 무의식적으로 빠트렸는지
점수표보다 그 기준표가 나에 대해 더 많은 것을 말해줍니다.
점수는 시간이 지나면 잊히지만,
"나는 자유도에 25%를 주는 사람이다"라는 발견은 다음 선택에서도 남아 있어요.
다음 챕터에서는 또 다른 종류의 선택을 다룹니다.
"뭘 할 것인가"가 아니라 "어떤 종류의 변화인가".
모든 변화가 같은 변화가 아니에요.
같은 분야에서 더 잘하려는 것과 완전히 새로운 판으로 뛰어드는 것은,
리스크도 기대치도 준비 방법도 완전히 다릅니다.