작가의 글을 더 이상 구독하지 않고,
새 글 알림도 받아볼 수 없습니다.
아인쉬타인의 등가원리와 부부싸움
사실과 해석
by
Feb 04. 2025
아인쉬타인의 일반 상대성 원리는 두 가지 중요한 전제 위에 세워진 이론체계입니다. 그중 한 가지가 등가원리(Equivalence Principle)입니다. 등가원리의 핵심은 '중력과 가속도는 관찰자의 입장에서 동일한 물리적 효과를 만들어 내기 때문에, 실험적으로 구별할 수 없다'는 것입니다.
예를 들어 창문이 없는 우주선을 타고 있다고 가정을 합니다. 우주선 안에서 점프를 하면 바닥으로 떨어집니다. 이를 두고 뉴턴의 물리학 체계 내에서는 “나는 여전히 중력을 받고 있다”라고 생각할 수 있습니다. 그러나 아인쉬타인의 상대성 이론 체계 내에서는 “이 우주선이 가속력을 받으며 위로 날아가고 있다”라고 판단할 수도 있다는 것입니다.
중력과 가속력, 두 힘은 전혀 다른 힘이지만, 한 사건을 두고 서로 고립된 이론체계 안에서는 두 가지 다른 이해와 설명이 가능하기에 결과적으로 "무엇이 사실인지" 구별할 수 없게 되는 것이지요.
실제로 우주비행사들은 “패러볼릭 플라이트(Parabolic Flight)”라고 불리는 특수한 훈련을 받습니다. 이 훈련에서는 비행기가 높은 고도로 상승한 후, 포물선 궤적을 따라 급격히 하강하면서 일정 시간 동안 무중력 상태를 재현합니다. 자이로드롭이나 롤러코스터 같은 놀이기구를 타면서 느끼는 ‘순간 무중력’도 같은 원리입니다. 가속에 의한 낙하인지, 중력에 의한 낙하인지, 외부 기준점 없이는 절대 구별할 수 없습니다. 날아가는 우주선 안인지, 떨어지는 우주선 안인지를 판단하기 위해서는 반드시 외부 기준이 필요한 것이지요.
한 가지 사건에 대한 전혀 다른 두 이해는 지식 세계 안에서도 종종 나타나는 현상입니다. 빨간 신호를 받고 언덕길 위에 멈춰있는 두 대의 차가 있다고 상상해 봅니다. 만약 두 대의 차만 존재한다면 옆차가 앞으로 가는 것과 내 차가 브레이크가 풀려 뒤로 물러나는 것을 구별할 수 없습니다. 브레이크를 꼭 밟고 있는데, 옆차가 앞으로 움직이면 순간 내 차가 뒤로 밀리는 줄 알고 놀라 브레이크를 밟는 경험을 운전하는 분들은 누구나 경험하게 됩니다.
관찰자는 자신만의 기준틀, 자신만의 이해 가운데 사건을 해석하고 옳고 그름을 주장할 수 있습니다. 그러나 서로의 관찰을 비교하고 보완하지 않는다면, 독단에 빠질 가능성이 높아집니다. 오류와 갈등에 빠지기 십상입니다. 내가 보고 내가 들었다고 해서 곧 사실이며 진리인 것을 보장하는 것은 아닙니다.
부부의 관계도 등가 원리를 적용해 이해할 수 있습니다. 부부는 살면서 많은 사건들을 공유합니다. 그런데 같은 사건을 두 당사자가 되어서 경험했다 해도 사건에 대한 이해나 해석, 감정은 서로 다를 수 있습니다. 남편은 '나는 그냥 피곤해서 조용히 있었을 뿐'이라고 생각하지만, 아내는 '날 무시하는 거야'라고 받아들일 수 있습니다. 사건은 하나인데 완전히 서로 다른 해석입니다.
내가 불편하게 생각하는 것을 상대방은 그렇게 생각하지 않을 수 있습니다. 자라온 과정이 다르고, 삶의 맥락은 부부라도 같을 수 없습니다. 그래서 부부의 이야기는 한쪽말만 듣는 것은 의미가 없습니다. 틀림없이 양쪽 말 다 들어봐야 하는 것이지요.
지혜로운 부부, 성숙한 부부의 태도는 나와 다른 배우자를 이해하려는 노력과 태도를 갖춘 부부입니다. 자신의 감정, 자신의 판단을 내려놓고 상대방의 이야기에도 귀를 기울일 줄 아는 부부입니다. 갈등하는 부부, 위기의 부부는 자신의 생각과 자신의 감정을 객관적이고 절대적인 사실인 것처럼 착각하는 경우가 많습니다. 사실이란, 진실이란 단순한 ‘나의 관찰’의 결과가 아닙니다. 진실이란 독단을 넘어서서 다양한 상호작용과 비교 검증의 과정을 통해 얻을 수 있는 복합적인 개념인 것이지요. 진리가 ' 나'의 경험과 느낌으로 정의된다면, 서로의 주장에 대해 어떤 방식으로도 합의할 수 없게 됩니다. 결국 두 사람은 각각의 세계로 분리되고 고립화의 결과만이 남게 됩니다. '너는 너' '나는 나'가 되어서 객관적 진리에 토대를 둔 더 나은 발전이란 불가능한 것이 되고 맙니다.
오늘날 "내가 그렇게 느꼈으니 진실이다"라는 논리가 점점 더 강해지고 있습니다. 극단적 주관주의가 개인의 삶과 공동체를 흔들고 있습니다. 개인의 경험과 감정을 존중하는 것은 중요하지만, 이를 절대적 진리로 여기는 순간 우리는 공통의 현실을 공유할 수 없게 됩니다.
이런 극단적 주관주의의 폐해가 정치, 윤리, 심지어 과학 분야에서도 문제를 일으킵니다. 한 사회가 공통의 진리를 공유하지 못하고 극단적인 개인주의와 주관주의로 흘러간다면, 사람들은 각자 자기만의 "사실"을 주장하며 대화를 거부하게 된다면, 결국 우리는 서로를 이해하지 못한 채 끝없는 갈등 속에 갇히게 될 것입니다.
아인슈타인의 등가원리는 관찰자의 기준틀과 관찰 조건의 중요성을 강조합니다. 이를 확장하면, 진리는 다양한 관찰자의 상호작용 속에서만 온전히 드러날 수 있음을 알 수 있습니다. 양 극단의 두 주장만 존재한다면, 그들의 관찰은 제한적이고 불완전할 수밖에 없습니다. 진리는 다수의 관찰자와 그들 사이의 상호작용 속에서 비로소 완전한 모습을 드러냅니다. 유용한 진리란 단순히 개인의 관찰의 결과가 아니라, 상호작용과 비교, 검증의 과정을 통해 형성되는 복합적인 개념임을 이해할 수 있습니다.
진리란 하나의 고정된 실체가 아니라, 다양한 관점과 관찰 조건의 융합 속에서 드러나는 것입니다. 우리가 서로의 관찰을 존중하고 대화할 때, 비로소 더 깊은 진리에 다가갈 수 있습니다. 이것이 바로 진리의 아름다움이자, 인간 사유의 한계를 극복하는 길이겠지요.