[생물학적 성 VS 사회학적 성]

`사회학적 성gender`으로 접근한 방법이 잘못된 이유

주디스 버틀러는 1956년 태생의 현역이다.

미국의 철학자이자 젠더 이론가이고 포스트모더니즘, 비판 이론, 정치철학, 윤리학, 페미니즘, 퀴어 이론 및

문학 이론 분야에 영향을 미쳤다. 퀴어 이론의 창시자 격으로 여겨진다.

저서로 1990년에 출간한 <젠더 트러블>등이 있다. [출처] 나무위키

구글 이미지 -주디스 버틀러-

1990년 당시는 미국에서 `다문화주의`에 대한 논의가 활발하게 전개되면서

`사회적 소수자`에 관심이 모아지면서 `차이의 정치`가 사상계를 주도하고 있는 상황이었다.

[출처] 현대 철학 로드맵 -arte 출판-

이런 소수자 중 하나가 게이와 레즈비언 같은 동성애자였고

이를 연구 결과로 퀴어 이론이 제창되었다.

이 퀴어 이론의 선구자가 `주디스 버틀러`이다.

주디스 버틀러는

일반적으로 `성性`을 말할 때 `생물학적인 성sex`과 `사회적, 문화적 성gender`를 구별해서 말한다.

상식적인 발상에서 말하자면 `사회적 성은 생물학적인 성에 바탕을 둔다`고 생각할 수 있다는 것이다.

하지만 버틀러는 이러한 구별을 인정하지 않고 오히려

`생물학적인 성` 또한 사회적으로 구축된다고 주장한다. [출처] 현대 철학 로드맵 -arte 출판-

버틀러는 `성`이 사회적으로 구축된 것이라면

`남자다`라든지 `여자다`와 같은 정체성은 자연히 생긴 것도 아니고 영원불변한 것도 아니라면서

그렇다면 사회적으로 구축된 정체성을 교란시키는 것도 가능할 것이라고 보고

`이성애`뿐만 아니라 `동성애`도 가능한 것이라고 주장한다. [츨처] 현대 철학 로드맵 -arte 출판-

하지만 이에 대해 `마사 누스바움`이라는 미국 법철학자는

"인간의 `성`은 `사회적인 관계`에 따라 전면적으로 구축되지 않으며

`젠더`를 자유롭게 바꿀 수도 없다." 고 주디스 버틀러를 비판한다.

[출처] 현대 철학 로드맵 -arte 출판-

`마사 누스바움`이라는 미국 법철학자는 1947년 태생의 미국의 철학자이다.

현재, 시카고 대학교에서 교수로 재직하고 있다. 고대 그리스, 로마 철학, 정치 철학, 페미니즘, 동물권을 포함한 윤리학에 관심을 가지고 있다. 사회자유주의, 자유주의 페미니즘 철학자이다. <혐오와 수치심>의 저자로 유명하다. 녹색자유주의의 대표적 사상가로도 알려져 있다. 페미니즘과 동물권, 성소수자 권리에 대해서도

적극적으로 지지한다. 또한 '혐오의 정치'에 반대하며 차별 금지법을 지지한다. [출처] 위키백과, 나무위키

구글 이미지 -마사 누스바움-

퀴어queer란

원래는 '기묘한', '괴상한'이라는 뜻을 가진 단어였고 성소수자에 대한 멸칭으로 사용되었으나

성소수자들 스스로가 이 단어를 수용함으로써 비하하는 의미는 많이 사라졌다.

성 정체성의 스펙트럼은 게이, 레즈비언, 양성애, 트랜스젠더, 무성애와 같이 다양하기 때문에

이들을 한데 아우르는 명칭으로 채택되었다.

1994년 퀴어학이 정식으로 시작되었다고 한다. [출처] 나무위키, 위키백과

퀴어학, 퀴어 이론과 같은 학술 연구에서는

일반적으로 인간의 젠더를 남성과 여성 둘 만으로 규정하는 `젠더 이분법`이 실제 상황과 부합하지 않는다고 파악한다. 개개인의 성 정체성은 스스로가 규범적 집단에 속한다고 여기더라도 실제로는 보다 복잡한 상호 교차성을 보일 수 있다고 한다.

의견이 다양할 것이지만 지금 2025년 현재 생물학적 남성과 생물학적 여성의 구분은 변함이 없을 것이다.

그래서

<`젠더`를 `체질`과 `취향`에 따라 구분할 것을 제안해 본다.

`젠더`를 `체질`과 `취향`으로 나누어 생각해 보자.>

국어사전에 따르면

체질이란 날 때부터 지니고 있는 몸의 생리적 성질이나 건강상의 특질로 육체적인 어떤 성향을 말하고

취향이란 하고 싶은 마음이 생기는 방향 또는 그런 경향을 의미하므로 정신적인 어떤 성향을 말한다고 볼 수 있다.

"`생물학적 남성`과 `생물학적 여성`이 체질과 취향에 따라서

`사회학적 남성`과 `사회학적 여성`으로 구분된다고 본다면

지금과 같이 혼란스럽지 않을 것이다."

예를 들면

`생물학적 남성`이지만

체질과 취향이 남성스러움을 나타낼 수가 있고

체질과 취향이 여성스러움을 나타낼 수가 있을 것이다.

또

`생물학적 여성`이지만

체질과 취향이 여성스러움을 나타낼 수가 있고

체질과 취향이 남성스러움을 나타낼 수가 있을 것이다.

여기서

체질과 취향 두 가지 모두가 남성스럽든지 여성스러울 수도 있을 것이고

체질과 취향 중 한 가지만 남성스럽든지 여성스러울 수도 있을 것이다.

어떤 것이 발현되더라도 기준 틀은 `생물학적 남성`과 `생물학적 여성`이다.

그리고

`육체의 특징`은 `생물학적 남성`과 `생물학적 여성`의 영향을 받을 수밖에 없다.

여기서 굳이 이름을 정하고자 한다면

예를 들어 이제마의 `사상체질`을 빌려와서

`생물학적 남성`이지만

체질과 취향이 남성스러우면 `태양인`

체질과 취향이 여성스러우면 `소양인`

`생물학적 여성`이지만

체질과 취향이 여성스러우면 `태음인`

체질과 취향이 남성스러우면 `소음인`

처럼 남성과 여성의 의미가 드러나지 않는 용어를 사용하는 것이

`젠더`라는 갈등을 줄여줄 것이다.

이 이름은 `양`과 `음`의 표현이 있어 구분한 것이므로 한의학의 `사상체질`의 특징과는 전혀 관계가 없는 것이다.

<`육체의 성질`의 발현은 자연적인 것이다.>

`생물학적 남성`이지만

체질과 취향이 남성스럽든, 체질과 취향이 여성스럽든 이 사람은 분명히 `생물학적 남성`이다.

그리고

`생물학적 여성`이지만

체질과 취향이 여성스럽든, 체질과 취향이 남성스럽든 이 사람은 분명히 `생물학적 여성`이다.

`육체의 성질`의 발현은 자연적인 것이지 결코 인위적인 것은 아니다.

`생물학적 남성`이 남성스러울 수도 있고 여성스러울 수도 있다.

`생물학적 남성`이 소꿉놀이를 하면 왜 안되며

`생물학적 여성`이 격투기를 하면 왜 안되는가.

소꿉놀이를 한다고 해서 그 `생물학적 남성`이 `사회학적 여성`이라고 생각하고 느끼면서

성전환수술을 해야 하는가?

격투기를 한다고 해서 그 `생물학적 여성`이 `사회학적 남성`이라고 생각하고 느끼면서

전환수술을 해야 하는가?

아니다.

"`남성스러움`과 `여성스러움`의 사회적 구분이 <함정>이다."

남성스럽다는 것은 무엇인가?

지금 머릿속에 떠오르는 것이 있을 것이다.

여성스럽다는 것은 무엇인가?

역시 머릿속에 떠오르는 것이 있을 것이다.

머릿속에 떠오른 남성스러움과 여성스러움은 왜 그렇게 생각돼야 하는가?

지금 머릿속에 떠오른 그 `스러움` 혹은 `다움`이 반대가 돼도 되지 않은가?

`생물학적 남성`이 체질과 취향이 `여성`스럽다는 것은 무슨 말인가?

`생물학적 여성`이 체질과 취향이 `남성`스럽다는 것은 또 무슨 말인가?

`생물학적 남성`이 꼭 `남성`스러워야 할 이유는 없다.

`생물학적 여성`이 꼭 `여성`스러워야 할 이유도 없다.

그저 그 사람의 `체질`과 `취향`이 그렇다는 것뿐이다.

`생물학적 남성`이 여성스럽게 말할 수도 있고 여성스럽게 행동할 수도 있다.

그렇다고 그 `생물학적 남성`이 `생물학적 여성`인 것은 아니다.

`생물학적 여성`이 남성스럽게 말할 수도 있고 남성스럽게 행동할 수도 있다.

그렇다고 그 `생물학적 여성`이 `생물학적 남성`인 것은 아니다.

이러한 체질과 취향의 발현을 굳이 `사회학적 남성`과 `사회학적 여성`으로 구분하는 것이

갈등을 조장하는 것이다.

"`사회학적 시선`을 바꾸면 `젠더`의 갈등은 점진적으로 줄어들 것이다."

이러한 `사회학적 시선`이 바뀌면 굳이 타고난 `생물학적 성`을 다른 성으로 바꾸려고 하지 않게 될 것이다.

예를 들면

`생물학적 남성`이 직장에 다니지 않고 집안일을 하고 있는 것을 보면

사회학적인 시선은 "`생물학적 남성`이 일도 안 하고 뭐 하고 있지?"라며 비난한다.

그래서 그 `생물학적 남성`은 위축되고 `사회학적 여성`이 된 것 같은 느낌을 받게 되어

자신이 `생물학적 남성`이 아니라고 여기게 될 것이다.

그`생물학적 남성` 본인은 절대 그렇지 않음에도 불구하고 사회학적 시선이 그렇게 여긴다는 것이다.

`생물학적 여성`에 대한 `사회학적 시선`은 요즘 시대에는 많이 개선되고 바뀌어서

`생물학적 여성`이 `사회학적 남성`으로 여겨지더라도 굳이 `생물학적 남성`으로 생각하지도

않을 뿐만 아니라 인위적인 수술을 통해 `생물학적 남성`으로 바꾸려고 하지 않는 경향이

`생물학적 남성`이 `생물학적 여성`으로 바꾸려고 하는 경향보다 강할 것이다.

이처럼 `남성스러움`과 `여성스러움`이라는 `사회적 시선`을 줄이고 궁극적으로는 없애는 것이고

`젠더`라는 표현보다는 체질과 취향에 따라 발현된다고 본다면

"`생물학적 남성`이 체질은 태양인이지만 취향은 소양인이다.

또는

`생물학적 여성`이 체질은 소음인이지만 취향은 태음인이다."

처럼 생각하고 바라본다면 `젠더`의 갈등은 없어질 것이라 생각된다.

마지막으로 미국의 법철학자 `마사 누스바움`의 말로 마무리한다.

"인간의 `성`은 `사회적인 관계`에 따라 전면적으로 구축되지 않으며

`젠더`를 자유롭게 바꿀 수도 없다."

[출처] 현대 철학 로드맵 -arte 출판-