교원단체, 미래 교육에 답하다
포럼 & 이슈 / 새로운학교지원센터
지난 9월 21일 교원대학교 청람 아트홀에서 제1회 교원단체연합포럼 <교원단체, 미래 교육에 답하다>가 열렸다. 세찬 비가 내리는 궂은 날씨에도 불구하고 전국 200여명의 교사, 교장, 교육지원청 관계자들이 함께한 이번 포럼에서는 지난 10여 년, 교육의 새로운 변화를 일구어 온 현장 교사들의 실천을 되짚어 보고 앞으로의 방향과 과제를 논의하였다.
특히 이번 포럼은 그간 각자의 영역에서 현장적 연구와 실천을 꾸준히 이어오던 네 교원 단체(교육정책디자인연구소, 새로운학교네트워크, 실천교육교사모임, 좋은교사운동)가 함께 둘러앉아 우리 교육의 미래를 논의함으로써 보다 폭넓은 협력과 연대의 중요성을 확인하는 뜻깊은 자리가 되었다.
첫 번째 주제 발표에서 김성천 교육정책디자인연구소장은 ’미래 교육의 지향과 교육의 새로운 역할과 과제’라는 발표를 통해 현재 미래 교육을 논하는 다양한 담론과 연구 결과를 정리 소개하면서 미래 교육을 위해서는 우리 교육의 패러다임 전환이 필요함을 설명하였다. 개혁의 주도단위는 누구인가, 교육의 목적과 핵심 가치는 무엇이어야 하는가, 교육과정은 누가 무엇을 중심으로 구성하여야 하는가, 대입제도의 본질적 지향은 무엇이며 교육비용은 어떤 방식으로 지불해야 올바른가와 같은 요소들을 아우르는 전반적인 변화는 거버넌스, 분권과 자치, 조직혁신, 혁신교육, 책임교육, 마을과 지역, 복지, 인사혁신이라는 키워드로 요약된다.
이어서 이렇게 변화하는 시대, 교원은 무엇을 해야하는가라는 질문에 대해서 ‘Big what, Small how'의 방식을 숙고하면서 학습공동체를 통해 함께 할 사람 키우기, 교사 개개인의 실천을 넘어 학교 단위의 전략을 꿈꾸기, 교육운동의 목표와 비전 세우기, ’빼기 혁신‘과 함께 ’더하기 혁신‘을 통해 교육적 대안을 만들고 실현하기 등을 제안하였다. 교육 ’정책‘은 ’정치‘를 이길 수 없기에 우리 교육이 미래로 성큼 나아가지 못하고 있지만 ’정치는 시민을 이길 수 없으며 교육은 시민을 길러내는 과정‘이므로 결국 교육은 정치를 이길 수 있을 것이라는 마지막발언으로 마무리하였다.
새로운학교경기네트워크 연구위원장 오윤주 교사는 우리 사회의 질곡과 욕망과 모순들이 압축적으로 분출되는 곳이 학교이며 이러한 난제를 풀 당사자는 바로 교사들임을 강조하면서 지난 10년 혁신학교 운동의 성과를 교사의 주체화, 비전의 발견과 공유, 네트워크와 공동체의 발견이라는 세 가지 측면으로 정리하였다. 당면한 과제로 우선 ‘단단하게 연계된 교사-들’이 되어 비판적 견제와 자발적 참여를 지속해 갈 것을 제언하였다. 이어 유능한 교사를 넘어 ‘꼭 필요한 세상을 만드는 교사’가 되는 일과 교사 본연의 자리에서 교육의 구체적 결실로서 신뢰를 구축해 나가는 일이야말로 지금 우리 교사들에게 주어진 과제임을 주장하였다.
좋은교사운동 김영식 대표는 ‘학습자의 성장을 지원하는 미래 교육 체제와 교원 전문성’이라는 주제로 학습자 성장 중심 교육에서 교사는 어떤 역할을 해야 하며 이를 실현하기 위해 요구되는 교사 전문성은 무엇인지에 관한 견해를 밝혔다. 그는 지식전달자, 통제, 관리, 선별로 대변되던 과거 교사 역할은 학습의 안내자, 치료자, 지원자로 전환되어야 하며 이를 위해 학습자 감수성, 교육 기획력, 수업 전문성, 평가 전문성, 공간이해, 자기 이해를 위한 역량이 요구된다고 보았다.
실천교육교사모임의 정성식 대표는 현재 우리나라 교원단체법의 문제와 관련한 쟁점이 무엇인지 밝히며 새로운 교원단체 설립의 의미와 중요성을 주장하였다. 이어 새로운 교원단체 설립 추진을 위한 그간의 진행 경과를 발표하며, '미래 교육은 교육당사자가 함께해야 하는 공동체적 책임'에서 출발해야 한다는 점을 강조하였다.
발제에 이어 이영희 단국대 교수님을 좌장으로 참여자와 발표자 간의 토론이 이어졌다. 약속된 시간을 넘어 계속 진행된 토론을 통해 우리 교육의 과제, 새로운 교원의 역할, 국가교육기구의 한계, 미래 교육체제와 교대와 사대 교육과정 논의, 교육과정과 교원 전문성 등 다양한 주제에 대해 심도 있는 논의가 진행되었다. 주요 질문과 답변을 정리하면 다음과 같다.
Q1. '교육 수요자‘ 개념을 근거로한 무한 요구 앞에서 교사는 때로 무력감을 느낀다. 이 틀을 바꾸어 상호 호혜적인 관계로 전환할 방법은 무엇인가?
A. '교육 주체‘라는 말이 가져오는 왜곡이 있다. 학생, 교사, 학부모는 각자가 ’교육 주체‘임을 주장한다. 그렇기에 ’교육 주체‘라는 말 대신 ’교육당사자‘라는 말로 전환하고 역할을 고르게 분배하는 관점의 전환이 필요하다.
A. 경제모형과 국가모형이 낳은 왜곡으로 본다. 대표적으로 자율형 사립고와 같은 정책을 통해 우리는 선택과 자율의 혜택이 일부에게 집중되는 결과를 경험하였다. 이제 우리 교육은 공동체적 모형으로 가야 한다. 공동체 자치 모형을 정립하는 게 숙제이다.
A. 교육이 수단화되면서 생겨난 개념이 아닐까 한다. 시장 원리가 지배하지 않는 교육 비전과 철학을 세우는 것이 중요하다고 본다.
Q2. 초중등학교 즉 의무교육 기관이 무슨 일을 하려는지(목적), 의무교육이 지향하는 가치가 무엇인지가 법적으로 정비되어야 한다고 보는데요?
A. 우리 교육의 비전이 존재하는가? 작전도 없이 필드에 들어간 모양새는 아닌가?
A. 수능 공정성을 둘러싼 사회적 불만이 고조되고 있는 듯 보인다. 그러나 교사의 입장에서 우리 학교 현실을 말하자면, 실은 학종(학생부종합전형)에 대한 관심사는 전체 아이들의 5%도 안 된다. 수능도 대부분 아이들의 관심 밖이다. 아이들의 30% 미만이 4년제 대학에 진학한다. 매년 20명 정도의 아이들이 학업을 중단한다. 결론적으로 아이들은 수능을 고민하지 않는다. 수능이 모든 교육 문제의 핵심이 아니다. 수능을 바로 잡는 게 바로 정의인 것처럼, 우리 사회는 커다란 착각에 빠져있는 것이다. ‘존엄’이라는 말로 미래 교육을 이야기하지만 내가 가르친 아이들 중 누군가는 지하철역으로, 화력발전소로 가게 되는 것이 현실이다. 이런 아이들에게 스스로 존엄하라고 할 수 있는가? 이러한 사회구조, 경제 구조를 바꿔 낼 고민 없이 단지 ‘수업을 잘하라’는 말은 너무나도 공허하다. 교사들은 사회 전반에서 시민의 감성을 교육해야 한다. 교사들이 교육에 대해 의제를 던지고 사회에 의제를 던져야 한다. 오늘과 같은 포럼을 이어가야 하는 이유이다.
A. 현 정부의 교육 개혁을 바라보고 있으면 참여 정부 시절의 트라우마가 작동하고 있다는 느낌을 받는다. 의욕적이지 않고 교육을 바라보는 학습이 되어있지 못하다. 검찰개혁이나 통일문제에 대해서는 치고 나가면서도 교육에 대해서는 대중을 인식을 따라가는 속성이 강해 보인다. 우리 교육 현실은 낭만과 순수, 각자 도생의 제1의 길에 통제의 제2의 길이 함께 작동하고 있다. 필요한 것은 비전 합의와 같은 제3의 길이다. 이를 위한 우리 사회의 현실은 아주 요원해 보이는 것이 사실이다. 국가교육회의에서 이러한 논의가 이루어져야 할 것이다.
Q3. 미래 교육 비전에 대해서 어떤 합의가 있는지?
A. 있고, 있었다. ‘홍익인간’ 같은. 그러나 너무도 공허하다. 삶과 체제, 문화 속에서 논의하지 않은 비전은 공허감만 키울 뿐이다. 현장에서 만들어져 가는 모델을 보여 주어야 한다.
Q4. 그래도 학생 중심 교육이라는 새 패러다임이 형성된 것은 맞지 않나?
A. 맞다. 학교 현장에서 교육의 본질에 닿아있는 고민이나 노력은 쓸데없는 일이라는 시각이 존재해 왔다. 그래도 그간의 노력을 통해 학생이 자기 삶을 꾸려가는 역량을 키우는 것이 진정한 교육의 목적이고 방향이라는 시각이 확장되어왔다. 이런 내용들이 반영된 비전이 세워져야 할 것이다. 지금 정시, 수시 담론을 보며 저러한 논의가 지금 우리 교육에 정말 중요한 지점인지 불안함이 느껴진다.
A. 말산업육성법 때문에 승마 교육이 학교에 들어오고 어떤 정치적 압력에 의해 아침 급식이 시작되는 것이 학교의 현실이다. 법이라고 있어서 들어오면 다행이다. 근거도 없이 ‘사업’이라는 이름으로 툭툭 들어오는 것도 많다. 새 포맷을 짜지 않으면 교육이 교육다워지기란 쉽지 않을 것이다. 역설적이게도 이것은 결국 다시 정치의 해법으로 풀어야 할 과제이다.
Q5. 2018년에 시도교육감 협의회의 추천을 받아서 국가교육회의 2022 수능 개편 협의에 참석하게 되었다. 교원으로서 자괴감을 많이 느꼈다. 현장의 얘기에 귀 기울이지 않는 교육부 관료를 보았다. 정치, 경제와 같은 교육 밖에서의 요구에 대해 교사들이 분노해야 한다고 생각한다. 세 가지 질문이 있다. 첫째, 문 정권 대입 정책은 민주주의의 허울을 썼으나 힘 있는 집단의 이기적 욕구를 충족시키고 있는 것은 아닌가? 절차상 잘못된 사회적 합의 도출 과정을 어떻게 개선할 것인가? 둘째, 조국 사태 이후 정시 확대 요구가 커지고 있다. 야당과 공조하여 압력을 행사하고 있는 것이다. 정치와 경제가 합작한 외압에 대해 교육은 어떻게 대처할 수 있나? 셋째, 국가교육위원회는 대통령 직속기관이므로 외압에 노출되어 있다고 본다. 개편이 필요하지 않나?
A. 국가교육위원회 소속으로서 문제 제기에 동의한다. 그러나 다른 한편으로는 정시 50%의 요구를 30%로 저지했다고 평가해 보기도 한다. 공론화 설계 과정은 잘못되었다고 판단하고 있다. 앞으로 정부가 정시를 더욱 확대하지는 않을 것으로 보지만 믿음직하지는 않다. 한국당은 100%를 요구하고 있다. 정치적 변인에 의해 흔들릴지도 모른다. 장기적 관점에서 대입제도의 논의가 필요하다. 국가교육회의에서 이 장기적 논의를 이끌어가고자 노력 중이다. 10월 20일 OECD 포럼에서도 그 방향성을 밝힐 예정이다. 우리는 전투에서는 졌지만, 전쟁에서 이길 가능성은 있다. 대학의 인재상과 수능의 인재상이 충돌하고 있는 지점이라든지. 2028년, 2025년에 교육과정 개편을 놓고 논쟁이 다시 한번 벌어질 것이다. 우리는 이 준비를 해야 할 것이다.
Q6. 대학교수로서, 학교 현장은 새로워지려 하는데 대학은 정말 너무 변화가 없다는 생각이 든다. 부끄럽고 죄송하다. 여기 있는 모든 분이 교대, 사범대에서 교육을 받았을 것이다. 대학은 무엇을 해야 할까?
A. 문제의식에 공감한다. 예비 교사들을 대상을 설문 조사를 해 보면 현장성이 결여된 커리큘럼이 문제의 핵심으로 집약된다. 대안으로 교생실습 강화, 임용 시 현장 경험 제고 등 방법을 모색해야 할 것이다. 그런데 이런 것을 대학 측에 제안하면 대학 자율성 위배라는 거부의 대답만을 듣는다.
A. 대학 교육이 교육 내용에 치중된 반면 교육 방법은 다루지 않는다. 방법과 관련한 커리를 강화할 필요가 있다. 생활 교육, 학급 운영에 대해서는 이론적 배경을 보완할 필요가 있다. 대학 교육과정 개편 논의는 빠르게 진행되지는 못할 것이다. 기득권과 싸우는 과정이기에 그렇다. 가장 좋은 방법은 시도교육청이 임용 대상 교사들에게 임용 전 1년 과정을 수료하도록 하는 방안이다. 현장에서 요구되는 역량인데도 대학에서 가르치지 않는, 가르치지 못하는 것들을 밀착해서 현장 기반으로 교육하는 것이다. 학생 수 감소로 인해 현장에서 발생하게 될 ‘남는 교사’들이 그 양성을 담당하면 된다. 이러한 방식이 지속 되면 교대와 사대도 압박을 받을 것이다.
발제자들의 마무리 발언을 끝으로 참여자들의 단체 사진 촬영이 있었다. 이제 첫발을 내디딘 교원단체 연합포럼이 앞으로도 지속 되어 더 다양한 교원단체가 참여하는 포럼으로 성장하기를 바라는 마음을 기록하는 의미였다.
*포럼 자료집 다운로드
들어가는 글 _ 새넷 2019 Autumn
1. 시론
2. 포럼 & 이슈
3. 전국 NET
4. 수업 나누기 & 정보 더하기
5. 티처뷰_teacherview
+과월호 보기+
2019년
2018년
